Užrašai iš skaitmeninio fronto #28

monetos14.jpg
(Rodrigo Amorim nuotrauka)

„Fronto“ pabūklai buvo nutilę daugiau kaip pusmetį, laikas atgaivinti šias apžvalgas. Nors šiomis dienomis tai tikrai nelengva padaryti – namie kondicionieriaus neturiu, tad žliaugiantis prakaitas kėsinasi paskandinti klaviatūrą. O ir jėgas kaitra išsiurbė. Tačiau naujienų daug, todėl verta jomis pasidalinti ir apie jas padiskutuoti.

Karščiausia liepos kaitroje tikriausiai būtų mūsų vietinė – apie teismo sprendimą nubausti 1000 litų bauda žmogų, parsisiuntusį filmą „Zero II“ (toks pavadinimas?). Nežinau, ar filmas tiek vertas (girdėjau daug prieštaringų nuomonių), tačiau pamoka šiam konkrečiam torrentų vartotojui gavosi gana skaudi. Tik kyla klausimas, kokia pamoka? Nieko niekada nebesisiųsti (sumokėjus tūkstantį, ko gero pirmas pasiryžimas, šaunantis į galvą) ar pakeisti interneto paslaugų tiekėją ir pradėti naudoti VPN?

Tokios bylos ir jų PR pirmiausiai yra skirta platesnei publikai įbauginti, bet tas dalykas apskritai yra beviltiškas. Galima visiškai sąžiningai bijoti bausmės ir vis tiek masiškai siųstis filmus, programas, muziką. Čia kaip su žaibu. Bijai, bet dėl to visą gyvenimą užsidaręs namie nesėdėsi. Juo labiau, kad šio konkretaus perspėjimo vertė vienam Linkomanijos vartotojui yra maždaug 1 centas.

Beje, apie pinigus. Pasirodo, „piratų“ persekiojimas yra siaubingai nuostolinga reketo forma. JAV įrašų industrijos asociacija RIAA per 2008-uosius sumokėjo savo teisininkams 16 milijonų dolerių, kad tie bylose prieš muzikos klausytojus išreikalautų 391 tūkstantį dolerių. Manote, tiesiog prasti metai išpuolė? Ne, tai norma. Per 3 metus (2006-2008) RIAA išleido 64 milijonus, kad „uždirbtų“ 1,36 mln. Kas stebisi, kad su tokiais kovotojais už pelną įrašų industrija kiekvienais metais ritasi žemyn?

Įdomu, kad ji praranda pinigus, netgi iki siūlo galo apiplėšdama atlikėjus. Ar žinote, kad su įrašų bendrove pasirašęs sutartį muzikantas nuo kiekvieno 1000 dolerių, uždirbtų iš jo muzikos, gauna tik $ 23,40? Net 63% pajamų iš svetimos kūrybos ir darbo atitenka įrašų kompanijai, kuri šiais laikais net doros reklamos muzikantams nebepadaro – nebent pataria sukurti MySpace puslapį ir įdėti porą klipų į YouTube.

Dalis muzikantų pinigėlių „jų pačių labui“ išleidžiami lobizmui. Kiekvienais metais įrašų ir kino industrija siekia vis griežtesnių ir griežtesnių autorių teisių įstatymų. Biurokratams gerai – dėl pašlijusių santykių su gerbėjais kenčia visų pirma kūrėjai ir atlikėjai, o ne jų teises „ginančios“ organizacijos. Nutrūkęs ryšys ar konfrontacija su kūrinių vartotojais atima atlikėjams pasitikėjimą savo jėgomis ir skatina glaustis prie RIAA ir pan. Ko šiaip jau ir siekiama.

Tačiau ir su įstatymais, kaip ir su godumu pinigų, industrija smarkiai perlenkia. Slaptieji naujos tarptautinės ACTA sutarties protokolai taip pašiurpino juos perskaičiusius, kad į šalių vyriausybes dėl ACTA kreipėsi ne tik vartotojų teises ginančios organizacijos, bet ir… Intelektinės nuosavybės organizacija (IPO). ACTA yra tarsi šiuolaikinis skaitmeninis Ribbentropo-Molotovo paktas. Tik čia ne žemės dalinamos, o patentinės ir teisinės prievartos regionai. Šalys, sukaupusios daugiausiai patentų ir kitos intelektinės „nuosavybės“ siekia, kad bet koks pramoninis ar technologinis progresas už jų ribų būtų susaistytas prievolėmis „išradėjams“. Tarp tų išradėjų yra nemažai ir be kabučių, tačiau didžioji dauguma patentų šiais laikais pagal paskirtį nebenaudojami – jie tėra tik konkurencinio spaudimo įrankiai, ką puikiai demonstruoja ir technologinių bendrovių bylinėjimasis.

Natūralu, kad į ACTA pretenzijas labiausiai sureagavo sparčiausiai augantys regionai, visų pirma BRIC (Brazilija, Rusija, Indija, Kinija) šalys. Nė viena jų neketina pasirašyti ACTA (dėl ko ši taip kruopščiai ir paslapčiomis ruošta sutartis gali būti visiškai bevertė). Nežinia dar ar ACTA pasirašys Europos Sąjunga – jos Parlamentas yra labai nepatenkintas, kaip ES vedė derybas dėl ACTA turinio.

Kol ACTA teberuošiama viešam pristatymui (kada nors toks bus iš tikrųjų?), Brazilijos įstatymų leidėjai gavo pasiūlymą „intelektininkams“ taikyti tokias pačias taisykles, kokias jie siekia primesti vartotojams. Nauja įstatymo redakcija šioje šalyje draudžia laikmenose ar failuose rakinti su DRM turinį, jei užraktai pažeidžia vartotojo teisę į sąžiningą panaudą. Pavyzdžiui, jei įstatymais nedraudžiama pacituoti kelių eilučių ištrauką iš enciklopedijos, tai jos DVD negali būti išjungta galimybė kopijuoti tekstą. Jei vartotojas turi teisę pasidaryti atsarginę DVD kopiją, tai tas DVD negali turėti apsaugos nuo kopijavimo priemonių. Neįsivaizduoju, kaip Brazilijoje nuo šiol bus prekiaujama kai kuriais agresyviomis apsaugomis suluošintais žaidimais, bet pats įstatymas yra mažų mažiausiai smagus – „quid pro quo“…

This entry was posted in komentarai, neteisybės and tagged , , , . Bookmark the permalink. Both comments and trackbacks are currently closed.

60 Comments

  1. Posted 2010.7.14 at 20:56 | Permalink

    Dar buvo interneto cenzūros Lietuvoje atvejis: http://www.delfi.lt/news/econo.....d=34264749

    ir teo.lt atsakymas į tai: http://www.15min.lt/naujiena/a.....-56-106514

    • vienastoks
      Posted 2010.7.14 at 21:54 | Permalink

      Žinojau apie jį, bet rašydamas kažkodėl neprisiminiau…

  2. Vilius
    Posted 2010.7.14 at 21:40 | Permalink

    Kas dėl, Zero II, tai ta filmą ne atsisiuntė o paviešino. Tiksliau jis uploaderis kuris įkėlė tą filmą.

    • Posted 2010.7.14 at 22:55 | Permalink

      Jei gerai pamenu, tai tik perdėjo iš naujo kitu formatu. Parsisiuntė DVD, perkonvertavo ir įkėlė atgal DVDRip.
      O šiaip tai jis nubaustas tik per savo žioplumą, jei taip galima pasakyti.

      • Posted 2010.7.15 at 8:42 | Permalink

        Nu vistiek uploaderis, nes uploadino, kad paskui kiti parsisiunte. Cia as irgi iziuriu daug jo pacio kaltes. Visu pirma kad prisipazino, neaisku kaip ten ji spaude, bet informacija kaip ir ankstesniu LANVOS atveju (beje cia LANVA irgi prisidejo) turbut vel surinkta neaiskiais irankiais. Kodel jam nepadejo anuo atveju puikiai teisiamiesiems atstovaves LM teisininkas? Keistoka. Antras aisku, kad bent jau uploadinant i torentus reikia naudoti apsaugas proxy ar vpn, gal net tureti specialu akaunta uploadinimui (nes kaip suprantu uploaderi pagavo pagal user name, kuris buvo paplites internete ne tik LM bet ir kituose puslapiuose ar forumuose). Bet kokiu atveju tai pamoka visiems.

  3. zzz
    Posted 2010.7.14 at 22:11 | Permalink

    nebutu prisipazhines turbut nebutu nuteise

  4. nonsense
    Posted 2010.7.14 at 23:11 | Permalink

    Jep, VPN yra gerai, naudoju is Linkomanijos si bei ta parsisiusti ar koki astresni komentara rasant. Juk negali zinot kas, kada ir kam i galva saus :)
    Paskutiniu metu naudoju Ipredator (pirate bay kureju kurinys berods) – 5 EUR per menesi ir ramus gyvenimas – rekomenduoju.

  5. muchio
    Posted 2010.7.15 at 8:48 | Permalink

    Mano manymu kova su piratavimu dabar pasidarė pelningas verslas. Internete (ypač Torrentfreak svetainėje) pilna straipsnių, kaip teisinių paslaugų firmos siuntinėja tūkstančius laiškų su grąsinimais duoti į teismą dėl piratavimo, tuo pačiu pasiūlydamos už simbolinį poros šimtų svarų mokestį susitarti gražiuoju. Nustebtumėt, kiek žmonių „pasirašo ant to“.

    • Posted 2010.7.15 at 9:06 | Permalink

      Tai jo, dar is autoriu paimi uz ieskojima ir is „nusikaltusiuju“ uz „nusikaltima“. Tada viska graziai sudelioji ir pasirodo, kad cia nuostolinga veikla, tai jie kaip motinos Tereses stengiasi del autoriu :)

  6. Posted 2010.7.15 at 10:19 | Permalink

    Dar galima buvo paminėti, kad ASCAP renka pinigus kovai su Creative Commons, EFF bei Public Knowledge: http://www.boingboing.net/2010.....money.html
    Puolamieji bando apsigint: http://www.huffingtonpost.com/.....41965.html

  7. sigitas
    Posted 2010.7.15 at 11:44 | Permalink

    kova su piratavimu – reketas? Tada kova su gatvės plėšikais – banditizmas? Jooo, labai lietuviškai mentališka.

    • Posted 2010.7.15 at 11:55 | Permalink

      Tai kad kovotojai su piratais pirmiausia reketuoja ne piratus, bet pačius autorius bei atlikėjus. Tie 16 milijonų, skirtų išgaut 391 tūkstantį, buvo surinkti iš tų, kieno interesai „ginami“, o tos baudos tikrai nenuėjo autorių/atlikėjų kompensacijai…

    • Marius
      Posted 2010.7.19 at 22:31 | Permalink

      O kaip tavo mentalitetas leidžia lyginti du skirtingus dalykus – virtualų ir tikrą? Kopija yra kopija, vagystė yra vagystė.

  8. Posted 2010.7.15 at 12:39 | Permalink

    Tikiuosi 1000lt tik pradžia ir bauda tik už tai, kad įkėlė. O po to seks bauda už padarytą nuostolį filmo kūrėjams ir čiuveliui piniginė palengvės bent 30-40 tūkst. ir atbaidys kitus nuo noro vogti.

    Man rodos reikėtų tikrai įkurti nezinau2.lt tinklalapį, kuriame dėti visus džiugo straipsnius, tik gražesniu dizainu ir be reklamų. Kaži ar pats džiugas ir toliau taip gražiai kalbės apie tai, kad KOPIJAVIMAS nedaro žalos? ;) Kodėl gi neparašius straipsnio apie tai, kaip VOGTI sūrelius iš MAKSIMOS padeda visai Lietuvai? nes mažėja badaujančių, o Maksima vis vien nepatiria nuostolių nes vienas parduotas sūrelis atperka 3 pavogtus? Plius gamintojai daugiau gamina, visi tik ir laimi?

    Dėl RIAA > juk jie ne dėl pelno piratus gaudo, bet iš idėjos. Sunku tą suprasti? Todėl JAV geriau ir gyvena, kad žmonėms negaila milijonus išleisti nieko neuždirbant dėl tiesos ir laisvės. O pas mus – piratavimas atvirai propoguojamas ir skatinamas! LAVNA visų pirma Džiugui baudą įstatyti turėtų už piratavimo skatinimą ir šiame tinklalapyje neleisti skatinančių temų kurti. Galima turėti nuomonę, bet ne visuomet pabrėžti, kad VOGTI YRA AFIGIENAI gerai, ir visi durni, kurie taip nedaro. Atsirado mat dėstytojas… kokius studentus tu rengi? Vagis? Viskas galima?

    • vienastoks
      Posted 2010.7.15 at 12:52 | Permalink

      Nežinau.lt turinį laisvai galima kopijuoti. Kad ir į nežinau2.lt be reklamos. O kopijavimo nereikia painioti su vagyste.

      RIAA darbas „iš idėjos“ įtrauktinas į rinktines citatas. LANVA tai prisipažįsta, kad samdomi dirba, o RIAA mat iš idėjos…

    • Posted 2010.7.15 at 12:59 | Permalink

      Įdomu, kurioj vietoj Džiugas skatina vogt? Kiek skaitau, tai pastebiu, kad jis yra ne už piratavimą, bet už protingą informacijos platinimą.
      O dėl kažkokio nežinau2.lt tai jei nematai, visi šie straipsniai turi Creative Commons licenciją, pagal kurią kūrinį galima platinti, kopijuoti kiek nori, bet privalai nurodyti, kas originalus autorius. Ir tai nėra vagystė.

    • Pasišiaušęs
      Posted 2010.7.15 at 13:04 | Permalink

      O aš maniau, kad diskusijose apie piratavimą jau buvo seniai išsiaiškinta, kad šiame kontekste naudoti terminą VOGTI yra ganėtinai kvaila, nes vagystė yra originalo ATĖMIMAS, o ne kopijos padarymas.
      Laikai keičiasi ir vadindami kitus vagimis ir gąsdindami baudomis, absoliučiai NIEKO nepasieksite…
      David Pogue vienoje savo satyriškoje dainelėje per TED:
      What a way to make friends
      It’s a plan that can’t fail
      all your customers off to jail…

      beje įdomus pastebėjimas – visi žinot, kad didžiosios įrašų studijos aktyviai šalina klipus su populiarių atlikėjų dainomis… bet pastebėjau, kad tikrieji muzikantai, grojantys tikrą muziką, o ne popsą (atrodytų jie labiau pažeidžiami), visiškai nesistengia šalinti savo dainų iš youtube… IR nepaisant piratavimo, toliau muzikuoja, leidžia albumus ir turi daugybę gerbėjų.
      Kokia išvada? Dėl muzikos piratavimo labiausiai bliauna tie, kurie su tikra muzika beveik nieko bendro neturi ir siekia ne išgyventi, o kalti milijonus…

    • Posted 2010.7.15 at 14:28 | Permalink

      Patinka man tokie kartais islendantys komentarai, kur garbina piratu gaudytojus, nesvarbu ka ir kokiais budais jie gaudo.

      O del paciu gaudytoju organizaciju, tai jau cia, man atrodo, aisku, kad jie su autoriais nieko bendro neturi, jie dirba su leidybos imonem, o tos pacios leidybos imones irgi autoriaus maziausiai ziuri (Dziugo parasyta, kad is 1000 uzdirbtu doleriu autoriui 23.4) – visi jie jau seniai dirba sau ir tik sau, tikrieji kurejai minimi tik skambiose antrastese.

    • bzz
      Posted 2010.7.15 at 16:11 | Permalink

      LOL turbūt absurdiškesnio komentaro nei bumerango negalima sugalvoti. Nubausti Džiugą! Taip bauskit visus kurie turi kitokią nuomonę, apšaukit visus vagimis ir nusikaltėliais, putokitės iki pamėlynavimo, vistiek jūsų dienos jau praėjo. Nesustabdysit nei taip vadinamų piratų, nei autorių kurie dėjo ant jūsų veidmainiškų organizacijų ir leidėjų. Bumerange tavo pareiškimai kaip paskutinio nacio.

      • Posted 2010.7.15 at 16:26 | Permalink

        Ir bumerangas ir sigitas čia, panašu, atėjo iš delfio. Labai jau „graži“ bei „intelektuali“ pas juos „dikcija“ :) O dėl baudų už kokią nors propagandą bei nepageidaujamą turinį… Taigi žingsnis žengtas – liepta blokuot vienokius puslapius. Tuoj ateis laikas visiem nepatinkantiems…

    • Posted 2010.7.15 at 17:32 | Permalink

      Štai, pagaliau galima įkurti Džiugo „fanklubą“, kuriame pirmu numeriu puikuosis Bumerangas su topine fraze „Atsirado mat dėstytojas… kokius studentus tu rengi?“ :))) Pas Karolį gan smagiai skaitosi…

  9. sigitas
    Posted 2010.7.15 at 15:36 | Permalink

    man patiko – jie ne VAGIA , o daro KOPIJAS. Linksmuoliai. Suprask – pinigų padirbinėtojai ne nusikaltėliai, jie neVAGIA pinigų, bet daro jų KOPIJAS (gal visai ir neblogas). Jiems reikėtų medalį duoti – taigi pinigų rinkoje daugiau atsiranda. Kažkada inete buvo toks straipsnis – čiūvas pasigamino falšyvą kreditkortę ir nuėjęs į parduotuvę iš jos apsipirko. Tai litovcų tauta inete masiškai džiūgavo – koks šaunuolis, jis tiems bankams parodė kuzkinu mat. Na ir mentalas šios vidurio Evropos tautos.

    • Posted 2010.7.15 at 16:05 | Permalink

      Tiek pinigu kopijavimo, tiek ir kreditines kopijavimo atveju, nukopijavos tiek kreditke, tiek pinigini vieneta, bausmes nesulauksi. Jei su netikru (kopijuotu) piginu ar kreditke pirksi preke – tai gausi kaip ir uz vagyste.

      Labai daznai parsisiusdamas „kazka“ suzinai kad parsisiuntej kazka kita… kol nebaigta siusti – ner kaip patikrint.
      O apskritai jei labai kyla noras bausti – visada randasi ir apejimai – pvz – nebeleistu niekas siusti internetu filmu (jau isivaizduoju…) – pradetu torrentais vaikscio 1gb apimties txt failai…

      • Posted 2010.7.18 at 3:51 | Permalink

        Ir kas nors pamėgins atidaryti tokį 1 GB txt failą… :D

  10. Posted 2010.7.15 at 18:02 | Permalink

    Teatleidžia man jautresni skaitytojai, bet piratavimas ir jo pateisinimas – tai absoliuti dvasinė ubagystė. Islamo pasaulyje už vagystes rankas kapoja, o pas mus?

    Įdomu, kiek iš tokių ubagų mėgino patys savo asmeninėmis lėšomis sukurti, parduoti kūrinį (knygą, dainą, filmą, etc.), uždirbti iš to pragyvenimui (kad ir be leidėjų, advokatų ir kitų atstovų).

    Jeigu žmonės investuoja į produktą, o mes tą produktą tiesiog pasidalinam tarpusavyje niekam nieko nemokėdami, tai čia ne vagystė?

    Linkiu, kad šita bauda būtų ne paskutinė ir kad filmo kūrėjai išsireikalautų negautų pajamų atlyginimą.

    • Pasišiaušęs
      Posted 2010.7.15 at 18:32 | Permalink

      Štai kaip viskas turėtų būti mano nuomone:
      Muzika – tegul muzikantai laisvai platina savo albumų įrašus ir stengiasi užsidirbti iš koncertų. Nemokama muzika greičiau kuria fanus, kurie eina į koncertus. Galų gale yra toks servisas kaip ZunePass… superdalykas ir nesuprantu kodėl dar nepaplito…
      Kinas – visi vaikštome į kino teatrus :) O žiūrėjimui namuose užsieniečiai turi cool servisų (Netflix, iTunes) :)
      Programinė įranga – tegul Microsoft nuleidžia Windows kainas, o taikomosioms progamoms PILNA nemokamų alternatyvų. Čia tikrai galima būtų apsieiti be piratavimo.

    • Kęstutis
      Posted 2010.7.15 at 18:56 | Permalink

      Tamsta, Martynai, esate dvasingas iki šventumo. Kiek paskaitai tai tik – pinigai, pinigai, pinigai, uždarbis, parduoti, nesidalinti…. Labai dvasinga.

    • vienastoks
      Posted 2010.7.15 at 19:24 | Permalink

      Martynai, jei už skriaudą autoriams pradėtų rankas kapoti, tai kirvis atšiptų dar prieš kertant jas tiems, kas parsisiuntė kokią dainą ar filmą.

    • eres
      Posted 2010.7.15 at 21:46 | Permalink

      Skamba labai bauginančiai, bet nuėjus i knygyną ir pamačius kiek knygų guli lentynose supranti, kad yra kas knygas rašo, vadinasi yra ir perkančių. Atlikėjų ir dainų yra tiek, kad nežinai nuo ko pradėt klausyt, tai lyg dar neišmirė visi badu, o kaikurie dargi visai neprastai gyvena. Filmai kuriami vienas po kito ir, tu turbūt nepatikesi, bet net muša visų laikų pelningumo rekordus, tokiais juodais piratų laikais! Tai kurgi visdėlto ta problema? Jeigu sukuriama kažkas už ką žmonės nesiryžta mokėti savo pinigų? Pažiūri, paklauso ir numeta kaip kokį niekalą. Gal tai autorių problema? Neturi nieko kas sudomintų eilinį vartotoją – laisvas. Dabar kiekvienas Jurgis nori sukurti filmą, įrašyt albumą ir svarbiausia, kad visi tai pirktų!
      Dėl Zero 2 aš tuos pirmus tūkstančius nuėjusius pažiurėt filmo iki dvd pasirodymo, vadinu apgautaisiais. Pamačius dvd turbūt nėvienam daugiau nebekilo mintis už tą daiktą dar mokėti pinigus, bet grąžinti pinigus niekas nenori. Kas nusprendė kiek filmas turi uždirbt? Kino studijos vadovai susėdo ir sugalvojo, kad čia super duper filmas, todėl jis turi uždirbt tiek ir tiek? Jei tiek neuždirbs šis meno šedevras vadinasi dėl to bus kalti tik piratai? Mano nuomone visi kūriniai uždirba tiek kiek reali jų vertė vartotojams yra, o štai panaikinus piratavimą ir betkokią galimybę dalintis informacija atsirastų labai paranki aplinka tokiems Jurgiams užsiiminėt ¨menu¨.

      http://www.youtube.com/watch?v=aCkX0KcNwrI gan senas video, bet labai teisingas požiūris.

      • Posted 2010.7.15 at 22:53 | Permalink

        Nusiperku parduotuvėj ledų, paragauju. Nedaug, vieną kasnį. Nepatiko. Ne šedevras. Tegul man pinigus grąžina.

        • eres
          Posted 2010.7.15 at 23:47 | Permalink

          Jeigu tų ledų neįmanoma valgyt, tuomet taip, turetų grąžint.

        • Posted 2010.7.16 at 8:38 | Permalink

          Beje kai kur taip ir yra, pvz drauge kai anglijoj makdonalde dirbo, tai galejo zmogus atnest tresdali chysburgerio ir pasakyt, kad jis be surio norejo ir jam duoda nauja be surio..

    • Andrewd
      Posted 2010.7.15 at 22:59 | Permalink

      Įsivaizduokim tokį dalyką, nėra interneto, ką tada reikėtu apkaltinti dėl „mažų“ pajamų? Apetitas kyla bevalgant kaip sakoma.
      Na dar toks video : http://www.youtube.com/watch?v=rnpntZLnF7w
      Viskas kaip ir girdėta…nieko naujo…

  11. Posted 2010.7.15 at 21:16 | Permalink

    Tikrai, arba aš durnas, arba labai durnas.

    Džiugai, kas kurį autorių kada nors prievarta vertė pasirašinėti kokią nors sutartį? Universitetas, radijas, įvairūs paslaugų tiekėjai ir IT kompanijų atstovai tave kada nors vertė ką nors pasirašyti?

    Nueik dabar į konkuruojančią radijo stotį ir pasiūlyk tą patį produktą dviems stotims iš karto. Juk vis tiek kažkiek reikia ruoštis, koks skirtumas – vienai ar dviem laidom? Kaip jie sureaguotų?

    Kęstuti, tenka, kaip jūs sakote būti dvasingam, nes kitokią kalbą, regis, sunku kitiems suprasti.

    • vienastoks
      Posted 2010.7.16 at 7:18 | Permalink

      Tai aš gi neginčiju. Tik tuomet autoriui jau tikrai neverta kabinėtis prie savo klausytojo/skaitytojo/žiūrovo dėl retkarčiais iš smalsumo parsisiunčiamo failo. Jei sava valia atiduodi 976 iš 1000 uždirbtų pinigėlių, tai ko stenėti, kad kažkas nepaskubėjo sumokėti lito už dainą? Ar 0,0001 ct (kiek vienam autoriui paskaičiuota?) už laikmeną? Kaip čia dabar skamba: „atidaviau savanoriškai visus uždirbtus pinigus savo įrašų kompanijai, gal galėtumėte man pagelbėti?“

      • Posted 2010.7.16 at 8:43 | Permalink

        „atidaviau savanoriškai visus uždirbtus pinigus savo įrašų kompanijai, gal galėtumėte man pagelbėti?“ – cia dar ziauriau, cia gaunas „atidaviau savanoriškai visus uždirbtus pinigus savo įrašų kompanijai, davai ir jus jai duokit, tuomet ir man gal biski nubyres, o jei ne tai ateis piratu gaudytojai, kuriems as dar pats susimokesiu ir is jusu pinigus atims ir pasiliks sau“ – na kaip besuk autoriui vietos cia lieka mazai..

  12. Posted 2010.7.16 at 11:21 | Permalink

    Pasišiaušęs > vagystė yra vagystė, kai žmogus sąžiningai dirbęs ir besistengęs negauna jam priklausančių pajamų. Tad kopijavimas taip pat vagystė, įsivaizduok persisiųstą mp3 kaip pavogtą CD diską – juk jo jau nebegalėsi parduoti.

    VIENASTOKS > manau kartais turi labai paviršutinišką nuomonę apie muzikos pramonę, pasiūlyčiau nesižvalgyti užsienių, o tiesiog prasieiti ir pasikalbinti mūsų bent kiek geriau gyvuojančius muzikantus. Pradedant Yvom, baigiant Mamontovais, skamp ir pan. Paklausk iš ko jie gyvena, ar labai džiaugiasi, kad jų albumų nieks neperka ir ar pelną neša koncertai? Manau atlikęs šį tyrimą turėsi gilesnę nuomonę, galėsi ir per RC laidelę apie rezultatus pakalbėti, o radijo kolektyvas padės susišaudyti pokalbiams žvaigdžutes.

    Tada ir paaiškės, iš ko muzikantai bent jau LT gyvena ir ar džiaugiasi LAVNA ar ne. Nes dabar tik sapalionės pasiskaičius internete kažkur kažką kažkaip.

    eres > linkiu, kad tau algą tuo pačiu principu mokėtų kaip kad tu apie autorines teises galvoji. Ateis, pažės, nuspres kad nieko tu nedirbai, ir sumokės 1 lt.

    Pasišiaušęs > o tai kai Windows kainą nuleis, galėsi apeliuoti į Apple, į Ferrari, į Bang Ų Olufsen, į D&G ir kitas firmas, kad kainas nuleistų, nes mes kaimiečiai neturime pinigų. Man rodos arba dirbti daugiau reikia, arba svajones pakeisti reikia, jei kažkokių daiktų vis tik neįperki. Tavo galva Windows padaryti nekainuoja, kad jie po 5$ turėtų pardavinėti?

    • Posted 2010.7.16 at 11:39 | Permalink

      Man rodos, tu nežinai, kad Džiugas dalyvauja įvairiose diskusijose su autoriais bei pačia LATGA. Taip kad nemanau, kad jo požiūris toks labai paviršutiniškas. Tie geriau gyvenantys muzikantai vistiek pagrindine pajamas gauna iš koncertų. O iš įrašų pragyvent normalūs muzikantai jau seniai nesitiki

    • vienastoks
      Posted 2010.7.16 at 12:39 | Permalink

      „vagystė yra vagystė, kai žmogus sąžiningai dirbęs ir besistengęs negauna jam priklausančių pajamų“ – su tuo sutiks visas pasaulis iki vieno. Nes nepažįstu, kuris dirbtų ir nenorėtų už savo darbą gauti daugiau. Jei remsimės šia „automatinės skolos dirbančiajam“ nuostata, tai rezultato niekada negausim, nes dirbančiojo ir mokančio jam atlygį supratimas apie darbo vertę visada skiriasi.

      O ir ekonomika ne taip veikia. Jei būčiau toks neišmanėlis, kokiu čia vadinamas, tai skubėčiau pritarti tokiai „kiekvienas uždirba tiek, kiek pareikalauja“ nuomonei, nes ji atrodo itin lenininė ir miela kiekvienam. Tačiau realybėje riboti materialūs ištekliai nedera su neribotais skaitmeniniais ištekliais ar jų kūrėjų norais. Apie tai verta pasiskaityti ekonomikos vadovėliuose. Tuomet gal paaiškėtų, kodėl noras atlyginti už skaitmenines kopijas yra tušti paistalai, o ne atvirkščiai.

      • Posted 2010.7.17 at 14:53 | Permalink

        Aš ne už tai, kad būtų apmokestintos USB atmintinės ir pan. Atlyginama ten už neparduotas skaitmenines kopijas ir pan. Aš už tai, kad už piratinių dainų siuntimą, filmų siuntimą ir pan. tiesiog būtų griežtai baudžiama, nes tai iškreipia rinką.

        Jei kažkoks muzikantas kuria kvailą muziką, tai jo problema ir nereikia sakyti, kad va jam geriau, nes aš išplatinau. Tas pats ir su šūd*** programom ar filmais, kiek jau parduota, tiek jau parduoda, bet nereiškia, kad reikia imti dykai tą patį.

    • Pasišiaušęs
      Posted 2010.7.16 at 13:16 | Permalink

      panašu, jog tamstai vistiek nedaeina, kad virtualaus pasaulio kontekste naudoti fizinio pasaulio terminus ir mąstymą yra tiesiog trumparegiška.
      tikro CD kopiją pagamint kainuoja. failo kopiją padaryti nieko nekainuoja…
      Ir ta situacija, kai žmogus neperka CD, bet atsisiunčia muziką internetu, autoriui vistiek yra naudingesnė nei ta, kur tas žmogus išvis su tuo autorium nesusiduria… Atsisiuntimo atveju žmogus bent jau yra potencialus fanas, mokantis už bilietą į koncertą…
      Įsivaizduok, kad kažkam pavyktų visiškai sustabdyti piratavimą ir niekas nebegalėtų muzikos parsisiųsti nemokamai… Ir štai turime autorių X, kuris dabar vietoj 2000 CD kopijų parduoda 5000. Įsivaizduokime, kad tie 5000 yra jo fanai… Tai sakyk tu man… kas geriau – parduotu 5000 kopijų ir turėti 5000 fanų AR parduoti 2000, bet turėti 50000 fanų (kurie albumą atsisiuntė)?

      Kas liečia programinę įrangą…Atleisk, bet lyginti Microsoft su Ferarri ir DnG yra paprasčiausiai kvaila… Visiškai skirtingi dalykai… Be to Apple savo operacinę pardavinėja KUR KAS pigiau, nei Microsoft. Man Windows kainos yra tiesiog nepagrįstai didelės, turint omeny, kad tai toli gražu nėra tobulas produktas. Taigi čia ne galimybėje įpirkti esmė.

      • Posted 2010.7.17 at 14:59 | Permalink

        Manau pats muzikantas gali nuspręsti kas jam geriau, o ne vagys. Jei jis parduos tuos 5000 albumų, jis pats ir nuspręs ar nori platinti savo muziką dykai ar nenori. Be to pamiršti tokius dalykus kaip kad radijas, ir kad draugas sakė draugui, rašė forume, matė tv, kad to ar ano atlikėjo daina yra superinė. Visose muzikos parduotuvėse prieš pirkdamas dainą gali jos pasiklausyti, online – mažiau arba prastos kokybės, o muzikos pardėje – nors ir n kartų geriausios kokybės, taip kad nereikia verkti, kad nežinau ką perku.

        Filmams, žaidimams ir programoms yra kritikai, žurnalistai, tie patys draugai su rekomendacijomis ir t.t.

        p. s. O kas tau pačiam priimtiniau? Gauti 5 000 Lt algos ir neturi fanų, ar gauti 1 000 LT algos ir žinoti, kad visa tavo darbovietės valdžia tavimi didžiuojasi ir yra tavo darbo fanai?

        Aš suprantu Džiugą, kuris diskutuoja, ieško sprendimų ir tiesiog nesako: na visi vokim, taip darom paslaugą, bet tokie kaip tu yra tiesiog sielos ubagai ir veikiausiai tokie pat gyvenime, nes nemokant vertinti kitų darbų, nieks nevertins tavojo.

        • Pasišiaušęs
          Posted 2010.7.18 at 21:37 | Permalink

          Man atrodo, čia bet kuris logiškai mąstantis žmogus supranta, kad jau geriau turėti šimtus tūkstančius fanų, kurie (kartoju) EIS Į KONCERTUS), nei 5000 pirkėjų…
          Toliau tie visi radijai, draugų rekomendacijos, tv reklamos, klausymai online… Koks čia gali būti klausymas? Tam,kad aš galėčiau įvertinį muzikos grupę ar muzikantą, man reikia išklausyti visą jo albumą mažiausiai du kartus. O tu sakai, kad aš turėčiau leisti kitiems spręsti kas man turi patikti…

          O atsakant į klausimą „kas tau priimtiniau…..?“, aš galiu drąsiai atsakyti: man geriau jau 100 000 fanų, kurie sumokės 80 eurų už bilietą į koncertą, nei 5000 sumokėjusių 20 eurų už albumą… Čia elementariausia LOGIKA… Ir kolegų didžiavimasis čia išvis ne į temą…

          O toliau, tamsta pradėdamas mane be jokios priežasties įžeidinėti, tik parodėte kokio lygio oponentas esat :)

  13. Posted 2010.7.16 at 11:30 | Permalink

    eres > dar truputi patikslinimas dėl tavo algos mokėjimo :) Įsivaizduok, kad dirbi banke, darai tyrimą dėl rinkos, konkurentų, whatever. Ateina algų mokėjimo diena, valdžia tavo darbą pasiima, pasidaro kopiją su kopijavimo aparatu ir tau parodo duris. JUK TAI TIK KOPIJA, o ne VAGYSTĖ. Kodėl gi mūsų dardaviams taip nepradėjus algų mokėti?

    Ateina Džiugas į laidą, įrašo, nusileidžia iš M-1, pasiima, pas save paleidžia kitu laiku. JUK TAI IRGI TIK KOPIJA, o ne VAGYSTĖ! Nieks nenukenčia?

    Nusiperka draugas el. bilietą į koncertą, pasiimu atsišviečiu, nueinu už jį anksčiau, apsauga nuskaito barkodą, įleidžia. JUK TAI IRGI TIK KOPIJA, o ne VAGYSTĖ. Matyt vėl niekas nenukenčia.

    • Posted 2010.7.16 at 11:47 | Permalink

      Mano primityviu supratimu, vagystė, tai kai iš kopijos tiesioginę naudą gauna tas, kuris tą kopiją pasidarė, o ne originalo autorius. Pvz piratinių CD pardavinėjimas – vagystė. Bet kai naudojama nekomerciniais tikslais – kitas reikalas. Jei parsisiuntė, tikrai nereiškia, kad būtų pirkęs.
      Tavo pateikti pavyzdžiai būtent ir aprašo atvejus, kai kopijos turėtojas pasidaro sau tiesioginę naudą. Taip kad tai tikrai ne tas pats.

    • vienastoks
      Posted 2010.7.16 at 12:43 | Permalink

      Ne tas pats dar ir dėl to, kad kai kuriais išvardintais atvejais pasikeičia objekto savininkas. Padarius skaitmeninę kopiją, kūrinio autorius/savininkas lieka nepakitęs.

      Radijo laidos atveju (jei įrašas skaitmeninis), tai kopija žalos išties nedaro. Jei M-1 nori transliuoti „Atsibusk su Vyteniu“ su RC šaukiniais, tai tegu transliuoja. RC netikėtai gaus dvigubai daugiau eterio. :)

      • Posted 2010.7.16 at 17:42 | Permalink

        Džiugai, štai čia ir yra didžiausia tavo supratimo klaida. RC investuodamas į tavo laidą tikisi pajamų sau (iš kurių atlyginimą mokės tau). Leidžiantis filmą, muziką, knygą taip pat tikisi pajamų sau (iš kurių taip pat atlyginimą moka autoriams).

        Kai kūriniai kopijuojami ar dar blogiau vagiami, tai yra tas pats tarsi M1 be tavo ir RC žinios imtų tavo laidą, susitvarkytų ją kaip reikia ir transliuotų eterin (juk vis tiek – ir RC ir M1 klausytojai nemoka už tai, ką girdi, koks skirtumas – 2, 3, 4, etc. stočių (komercinių ar nekomercinių) tai transliuoja.

        Ar klausytų kas nors tavo laidos, jeigu savaitę – dvi prieš tai, kai ji pasirodo RC, ji būtų ištransliuota tavo, kituose portaluose, nemokamuose interneto radijose, nekomerciniuose tv kanaluose?

        • Posted 2010.7.16 at 17:50 | Permalink

          Dar tiksliau, ne ar klausytų, bet ar už pratransliuotą laidą mokėtų tiek pat, kiek už originalią, niekur netransliuotą?

          Ar filmų kūrėjai (su kuriais niekieno neverčiami sutartis pasirašo aktoriai ir už tai gauna pinigus) gali tikėtis tiek pat pajamų iš kino teatrų/dvd nuomos/ tv licencijų kai filmas nepatenka i interneta ir kai patenka?

        • vienastoks
          Posted 2010.7.17 at 9:40 | Permalink

          RC man atlyginimo nemoka. Taigi… :)

  14. vava
    Posted 2010.7.17 at 7:46 | Permalink

    Klausimas Zilioniui – kodel atstovaujate ir ginate nacizma ispazystanchias kompanijas? Tikiuosi smegenu tamstai uzteks suvokti klausimo esme.

    • vava
      Posted 2010.7.20 at 9:38 | Permalink

      Beje – Lietuvos Konstitucija draudzia diskriminacija – kol irashu kompanijos nenutrauks diskriminacines politikos Lietuvos atzvilgiu, ish viso turi buti draudziama bet kokia rinkliava, remianti ju nacistine veikla.

  15. Posted 2010.7.17 at 18:50 | Permalink

    Džiugui reikia medalį padovanot už tai kad gina anti-IP šalininkų ir šiaip internetinių „piratų“ interesus :) Sakau iš visos širdies, tikrai vertinu tavo tokius straipsnius ir valstybės išlaikomų monopolistų kritiką (nors jei nebūtų valstybės, nebūtų ir monopolistų).

  16. Posted 2010.7.17 at 19:59 | Permalink

    Gyventi iš vienos vienintelės idėjos sukurtos idėjos ir žertis milijonus visą gyvenimą? Labai dvasinga. Taip galima apibūdinti visus intelektinės nuosavybės šalininkus. Kai kurie muzikantai (ir ne tik) nori privilegijos krautis turtus už vieną sukurtą albumą, nes mano, kad jis šedevras ir jiems visą gyvenimą jis turi nešti PELNĄ, nors tas muzikantas tą albumą sukūrė per kelis mėnesius tarkim ir jam jis atspirko šimtus kartų, bet ne, jis trokšta tą vienintelį darbą, kurį atliko kažkada seniai apmokestinti ir krautis iš jo pinigus kol numirs, kadangi TURI VALSTYBĖS SUTEIKTĄ TEISĘ :)

    Tokia daugumos IP (intelektinės nuosavybės) šalininkų logika.

    Paaiškinsiu dar sykį:

    Aš sukuriu dainą ir galiu ją kad ir 100 metų pardavinėti ir vis gauti pelną (nors darbą atlikti užtruko vos porą dienų tarkim), nes turiu PRIVILEGIJĄ, kad tik aš galiu daryti jos kopiją. Kas duoda tą privilegiją? Pirštais nebadysim…

    Įsivaiduokit santechninką, kuris sutvarko jūsų name ČIAUPĄ ir jūs jam iki grabo lentos mokate atlyginimą už tą vienintelį atliktą darbą. Taigi čia absurdas. Toks pat absurdas ir tikėtis pragyventi iš vienintelio muzikos albumo ir jį nuolatos KOPIJUOTI ir pardavinėti. Bet kopijuoti gali tik AUTORIUS. :D cha cha. Niekados šaly gyvename ar kaip.

  17. Posted 2010.7.17 at 20:02 | Permalink

    P.S. Martynai Žilioni, įrodyk, kad „intelektinė“ nuosavybė yra apskritai nuosavybė (tikrąja to žodžio prasme). Tuščiai skiesti nesąmones žiūriu įprasta internete, o vat įrodyti retas kas sugeba. Jei teigi, kad tai legitimi nuosavybė, privalai tai pirma pagrįsti. Atsakyk už savo žodžius, dvasingasai.

  18. Marius
    Posted 2010.7.19 at 22:43 | Permalink

    Maiku, žodžiai labai geri. Aš kiek pažįstu aplinkui „kuriančių intelektinį turtą“ kažkaip nesiplėšo į pinigus. Jie kuria ir kuria pirma sau, nes tai jų pomėgis, dalykas ką jie mėgsta daryti. Antra jei prarastume visus teisių gynėjus, mūsų „intelektinių minčių“ kūrėjai tiesiogine ta žodžio prasme pralobtų. Nes jei taip šnekėti, kam tie teisininkai reikalingi? kad pasiimtų didžiają dalį uždarbio iš ne savos „intelektinės nuosavybės“? man rodos kad tikrieji plėšikai yra tie gynėjai. Nes jei niekas negintų o tik platintų „intelektinę nuosavybę“, būtų kur kas mažiau išeikvojama piningų į didelę peklą. Paskutinis RIAA pinigų mėtymasis bylynėjimams tai puikiai įrodo. Ir nebūtų niekam jokių galvos skausmų ir nereikėtų nekaltiems žmonėm sėsti į milijonines skolas už tai kad parsisiuntė dainą ar dainas. Juk būtent tai yra gyvuliška daryti, kankinti kitą žmogų dėl dainos. Tai yra nehumaniška. Taip sakant kol visa ta industrija sėdės baimėje, tol tiek klausytojai/skaitytojai/žiūrėtojai tiek intelektinės nuosavybės kūrėjai kentės per kažkokią egoistišką žmonių bandą kuri bando pasidengti kažkokiu vardu. Be to. KLIENTAS VISADA TEISUS. Pirma taisyklė Kapitalizme. Kodėl visa industrija tam šitaip šakojasi?

  19. Bunnie
    Posted 2010.7.27 at 15:01 | Permalink

    Dziugai, sutinku, kad kovoti su filmų ir muzikos siuntimusi internetu yra beprasmiška. Bet būtų labai įdomu, ir visiems labai naudinga, jeigu viename iš savo įrašų galėtumėte pateikti apžvalgą pasiūlymų, kaip šią problemą spręsti.

    O kad problema yra, ko gero, niekas negali paneigti. Paprastas pavyzdys – jei visi vartotojai, atsisiuntę Zero II per internetą, būtų sumokėję bent po 5 Lt, filmo kūrėjai (netgi atidavę duoklę kino teatams ir valstybei – ~70%), būtų uždirbę pinigų naujam filmui sukurti. O darbar belieka vėl vaikščioti su ištiesta ranka.

    Tai jeigu visi sutinkam, kad, vis dėlto, intelektualinės nuosavybės laisvam platinimui irgi turėtų būti kažkokie apribojimai, kaip išspręsti šią problemą?

    • vienastoks
      Posted 2010.7.27 at 15:50 | Permalink

      Apie pasiūlymus ne kartą esu rašęs. Tačiau patį svarbiausią paminėjai komentare: „jei visi parsisiuntusieji būtų sumokėję po 5 Lt“. Štai jį ir reikia kuo skubiau realizuoti. Legali parsiunčiamų filmų nuoma visiškai piratavimo neišnaikins (ir JAV jis siekia apie 35%), tačiau kūrėjai tikrai galės uždirbti.

      • Marius
        Posted 2010.7.27 at 16:12 | Permalink

        Reikalas tame, kad net norėdamas negali sumokėt tų 5 litų. Filmo titruose tikrai nebuvo sąskaitos nr.
        Jei žinočiau tuoj pat pervesčiau.
        Darau kaip ir išvadą.. jiems pinigai nereikalingi.