
(© Marvel)
Po The Pirate Bay pirminio teismo (neabejoju, kad bus pakartotinis arba apeliacija), fronte kilo šiokia tokia sumaištis. Įrašų industrija, garsiai paskelbusi apie savo pergalę, vėliau suvokė, kad realiai nieko nelaimėjo, tačiau norėdama išnaudoti „teigiamą momentą“, sustiprino spaudimą interneto paslaugų tiekėjams.
IPT Švedijoje ir kitose šalyse pasipiktino atsidūrę botago vaidmenyje ir kai kur atvirai perėjo į vartotojų pusę, pažadėję trinti visas failų perdavimo ataskaitas. Europos Sąjunga dar kartą priminė, kad interneto atjungimas negali būti taikomas kaip bausmė, vietoje saldainio „nuskriaustiesiems“ leidėjams pasiūlydama ilgesnį autorinių teisių galiojimo laiką. Na, o Piratų partija birželį bandys brautis rinkimuose į Europarlamentą. Jei ne TPB teismas, jie apie tai nė pasvajoti nebūtų galėję…
O dabar pranešimai.
Puolimas. Ispanijoje nuteistas kalėti svetainės administratorius už nusikaltimus, kurių jis nepadarė. Tokį sprendimą jis pasirinko pats, kad nereikėtų mokėti baudų, bet teisėjų sprendimas vis tiek stulbina. • Londone policija užpuolė ir privertė 69-erių metų turistą iš Austrijos ištrinti… autobusų stoties nuotraukas. Matyt taip Jungtinėje Karalystėje tikimasi užkirsti kelią turistų srautui ir išvengti svečių Londono olimpinėse žaidynėse. • Norėdama paaiškinti savo žiūrovams, kodėl jie negali matyti laidų ar jų įrašyti, BBC parengė DRM užraktų diagramą, iš kurios kiekvienam turėtų tapti aišku, kad torrentai – šimtą kartų patogesnis sprendimas. • Brazilijoje policija vaikosi išradingus žmones, kurie sugalvojo, kaip panaudoti senus JAV palydovus radijo pranešimų aprėpčiai padidinti. Įdomu tai, kad šis „kosminis“ sprendimas sumontuojamas garažėliuose beveik beraščių žmonių už 500 dolerių. • Britų telekomas pradėjo aktyviai cenzūruoti mobilųjį internetą, atrinkdamas savo vartotojams „saugias“ svetaines. • Šiandien PR ir įvaizdžio specialistai teigia žiną, ką reiškia interneto atsakas į kvailas pseudoteisines pretenzijas. Tačiau kodėl tuomet jos teberašomos Amerikoje ir Lietuvoje?
Gynyba. BBC balandžio vidury sukūrė pirmąją TV laidą, kuri buvo transliuojama su Creative Commons licencija. • Holivudas atvirai prisipažįsta, kad galimybių perkelti savo verslą į internetą ir uždirbti iš jo turi, tačiau nenori. Failų mainai – bene vienintelis dalykas, kuris gali paskatinti studijas žengti į XXI amžių. O piratai yra pagrindiniai įrašų industrijos gelbėtojai. Jie perka 10 kartų daugiau legalios produkcijos už kitus. • Po TPB teismo sprendimo, autorių teisių organizacijos IFPI svetainė buvo „paskandinta“ protesto operacijos Baylout metu. • Sarkastišką grąsinimą antipiratai gavo ir iš Anonymous, žmogaus, kuris teigia nuvaręs scientologų sektą į bankrotą. Anonymous pyksta dėl per menko piratų persekiojimo… (klipe yra visa žinutė) • Balandį sukako dešimt metų nuo V-lusto (V-Chip) atsiradimo. Dėtas į televizorius, kad apsaugotų vaikus nuo netinkamo turinio, jis, žinoma, nieko neapsaugojo, nes net nebuvo įjungtas… • Kitas akivaizdus technologinės kontrolės fiasko – biometrija praėjimo punktuose. Kada nors ją irgi išjungsime visam. • Cory Doctorow rašo, kad įrašų industrijos lobizmas dažnai atsisuka prieš ją pačią – pastangų prastumti jai palankius įstatymus reikia daug, o žmonių protestas Kanadoje, Naujojoje Zelandijoje ir Prancūzijoje juos sustabdo netikėtai greitai. • Jei įdomu – knygos „The Pirate’s Dilemma“ autorius Mattas Masonas parašė laišką apie tai, kodėl dėl TPB teismo nukentėjo visi.

3 Comments
Dekui autoriui, uz si visuomenei reikalinga ir naudinga darba. Zinias is skaitmeninio fronto, visada skaitau su pasimegavimu. Visas sis erzelis ir mums vargsams piratams nenaudingas :)
Pvz as paskutiniu metu rapidshare accounta pasipildau ne ilgiau nei trims menesiams, nes nezinia kada kas gali atsitikti, uzsipirksiu metams, ziu ir nuplauks pinigeliai. Beje, tie mano £70 per metus galetu atitekti ir autoriams, jei tik jie patys ikurtu legalu rapidshare analoga. Na, bet tai ju reikalas…
Šitas įrašas apie „skaitmeninį frontą“ lyg ir naujausias, tai čia ir parašysiu, ką radau internete.
1. Britanijoje teismas nusprendė, kad blogeriai neturi teisių į anonimiškumą: http://yro.slashdot.org/story/.....-Anonymity
2. Na o prisimenant visam pasauly garsią istoriją, kaip RIAA bando susidorot su vargše moteriške, paaiškėjo, kad kaip įkaltis naudojamas neva jos kompiuterio diskas iš tikrųjų pasirodo buvo pagamintas vėliau, nei galėtų būti: http://yro.slashdot.org/story/.....atal-Error
Tai va, nesvarbu, kad ir HDD turbūt ne jos – gavo moteriškė 1,9 mln. žalių baudelės:
http://www.15min.lt/naujiena/a.....865/?fid=2
Kaži, kiek RIAA pažadėjo „išmuštų“ pinigų tam, kas tokį sprendimą priėmė?