(Iliustracija © Marvel)
Apie RIAA bandymus atjungti žmones nuo interneto jau ne kartą rašyta. Tačiau panašu, kad šias užmačias nelabai sklandžiai sekasi įgyvendinti. Interneto paslaugų tiekėjai nenori pasirašyti su RIAA sutarčių ir prisiimti įsipareigojimų kenkti savo verslui. Net Jungtinėje Karalystėje, kur vartotojų stebėjimas internete jau yra norma, valdžia teigia neketinanti žengti paskutinio žingsnio ir atjungti nuo interneto už failų mainus. Tai logiška, nes internete lengviau žmones stebėti, nei namuose besimainančius įrašytais DVD.
Tačiau RIAA ir MPAA dabar rado naują užsiėmimą – savų žmonių stūmimą į prezidento Obama administraciją. Naujasis JAV prezidentas sako prižiūrėsiąs, kad pavaldinių darbui neturėtų įtakos lobistų spaudimas, bet korupcija turi daug užslėptų formų…
Jei jums kartais atrodo, kad „fronte“ pernelyg smarkiai užsipuolama autorių teisių tvarka, tai siūlau paskaityti vieno torrentų tyrinėtojo straipsnį, kuris teigia, kad 2010-aisiais autorių teisės išvis nustos galioti (ar bent praras prasmę). Radikalu? Taip, bet iš kai kurių požymių galima spręsti, kad skaitmeninio turinio statusas ima keistis ne tik žmonių namuose, bet ir versle. Pavyzdžiui, ima trauktis DRM užraktai. Kiekvienas naujas fiasko su tais užraktais yra dar viena vinis į karstą su spynelėmis. (Gal ir Artojas pakeis nuomonę, kad DRM neturi įtakos žaidimams po šios Gears of War istorijos?).
Užraktų ir teisinių suvaržymų atsisakymas yra baisus tik to dar nebandžiusiems. Kas nutiko nežinau.lt, pakeitus licenciją? Ogi nieko baisaus. Techdirt padės išsklaidyti baimę tų, kas iki šiol su C apskritime ginasi nuo turinio kopijavimo.
Google, kaip didžiausia interneto kompanija, norom nenorom patenka į beveik visas batalijas dėl autorių teisių ir skaitmeninio turinio. Ir, deja, jau kuris laikas nebesilaiko kadaise turėto devizo „don’t be evil“: trina tinklaraščių įrašus apie muziką, cenzūruoja YouTube paauglius, dainuojančius kalėdinę klasiką. Tam tikra prasme aš Google suprantu – pirmą klaidą ji padarė sumokėjusi už skenuojamas knygas. Dabar gi visi, kas save randa Google, nori už ką nors iš jos pinigų. Firma tiesiog pateko į spąstus.
Fronto kuriozai. Vienas JAV Kongreso narių panoro, kad šalis turėtų įstatymą, draudžiantį fotografuoti telefonais be garso signalo. Kaip pasakytų Ąžuolas, čia yra juokinga, nes pasaulyje jau yra bent milijardas telefonų, kurie gali fotografuoti tyliai. • Jungtinė Karalystė neatsilieka – čia siūloma už policijos pareigūno, atliekančio darbą nuotrauką, fotografą laikyti teroristu ir nuteisti kalėti 10 metų.
Fronto vaizdas: kaip sniegas nugalėjo totalinio sekimo sistemą Anglijoje…
Fronto video: apie tai, kokia „saugi“ yra saugumui sukurta RFID technologija…
Didžiausias mūšis – uždarytos Brazilijos filmų titrų svetainės Legendas.TV gerbėjų kerštas antipiratinei organizacijai APCM.
Tomo tinklaraštyje radau 
Per pirmąją prekybos savaitę parduota tik 
Komentarų (26)
Idomus video apie hakeri, viska papasakoja zmogelis, ir nebijo savo veida taip viesai rodyti…
Na, nežinau, kaip kitiems, bet ši skaitmeninio fronto rubrika jau senokai pabodo.
Žinau, žinau, ką pasakysite: „Nenori – neskaityk“, bet ramią šeštadienio popietę įsijungęs nežinau.lt, tikėjausi paskaityti ką nors įdomesnio, nei, atsiprašant, amžiną smaukymąsį dėl autorių teisių.
Kiek gi galima? Visiems aišku, kad RIAA ir MPAA niekada galutinai savo tikslo nepasieks.
Tai mes pasmerkti naujienoms (senienoms nuobodienoms)iš skaitmeninio fronto?
Lengva tau šnekėt, kai kūri tik išvestinius kūrinius… nieko nėra šlykščiau, kai tavo nuo pradžiū iki galo sukurtą kūrinį (kas kad nemokamai platinamą) kažkas pasiima ir visiems skelbia, jog tai jo kūrinys arba dar blogiau – iš to pelnosi. Kokios naujojo pasaulio normos čia tavo manymu padėtų?
@ Linuxr
Išties, nieko kito, kaip neskaityti, negaliu pasiūlyti. Pats puikiai supranti, kad kitoks atsakymas ir neįmanomas.
@48
O ką, jei šiek tiek paskaitytum tinklaraščio įrašus prieš komentuodamas? Arba paskaitytum, kas yra tinklaraštis Wikipedijoje ar kur kitur? O paskui paskaitytum visus „fronto“ įrašus nuo pirmo? Visos bėdos – nuo neišmanymo, patikėk. Tada gal pavyktų nepainioti skaitmeninio turinio autorystės ir naudojimo teisių.
Atleiskit, kad piktai, bet nereikia niekų rašyti, tai ir neširsiu.
Dėl to garso fotografuojant tai yra tiesios. Šiais laikais populiaru matyti 15-16 šaipantis iš mergaičių viešose vietose – fotografuojant jas, filmuojant ir dedant nuotraukas į internetą arba pan.
Lietuvoje juk irgi buvo kalbėta apie tuos garsus fotografuojant, kad negalima fotografuot žmogaus slapčia arba jam negirdint garso ir pan… Iš dalies tai yra teisinga.
Čia tas pats, kaip politikus filmuojant posėdžių salėje juos matome ir nosį krapštančius ar šiaip besikasančius. Klausimas: ar mes norime vieną dieną save išvysti youtube su niekinančiais komentarais…
Na, nežinau. :)
Beje dėl tų licencijų keitimo. Nematau tikslo ar vargo jas keisti, nes vis tiek yra žmonių, kurie nusikopijuoja turinį, gražiai prideda nuorodas – tokių ir negaudai ir nematai problemų.
Beje čia GHacks ar kažkur buvo straipsnis, kodėl kartais Creative Commons yra blogai įrodinėjant, jog tu iš tiesų esi autorius. Ten su įstatymais yra netikslumų. :)
@Ričardas
Be nuorodos negaliu pasakyti. Aš metus skaičiau Creative Commons dokumentus ir neradau jokių skylių, nors jų versijos palaipsniui tobulinamos. Kuo konkrečiai tau kliūva pasirinkta nežinau.lt? Pakanka nuostatos BY, kad autorystė būtų pripažįstama be išlygų.
O dėl fotoaparatų tai visiškas juokas. Mes technologinėmis priemonėmis ketiname žmonių elgesio trūkumus taisyti? Tai gal pradėkim nuo totalinio virtuvinių peilių draudimo, nes fotoaparatai su jais palyginus yra juokas.
Man asmeniškai niekuo nekliūva. :)
Štai nuoroda: http://www.problogger.net/arch.....ent-theft/
Na, čia bent jau įdomus straipsnis man pasirodė.
Gal tiesiog aš pats irgi bijau kažko tokio, jeigu nustatysiu tas Creative Commons.
Sutinku, kad tas fotografavimas yra žmonių moralinės problemos, tačiau kai gina įstatymai, galbūt vaikai tiek laisvai neišsidirbinėja. Na, čia sunku kalbėti, nes klausimas yra labai diskutuotinas. Tiesiog aš sakau tai, ką esu girdėjęs ir kokių dar yra nuomonių. :)
@Ričardas
Nerimtai parašytas tekstas. Jis neva remiasi vienu atveju, kai CC licenciją buvo sunkiau apginti teisme. Tai yra visiška nesąmonė dėl to, kad svarstomas autorystės klausimas, o autorystę įstatymai gina nepriklausomai nuo licencijos. Kaip rašiau anksčiau, net jei aš parašyčiau „atsisakau visų teisių – imkit, kas norit“, vistiek įstatymas neleidžia kitam asmeniui prie mano teksto rašyti savo vardą.
O dėl įrankių, tai norėčiau išgirsti argumentus tų žmonių, kurie rimtai nori tų garsinių signalų. Čia jau ne nuomonės dalykas, o sveiko proto. Ar dėtum į visus kompiuterius sireną, suveikiančią, žmogui priartėjus bent 2 metrus, vien dėl to, kad kas nors griūdamas prasiskėlė į jo korpusą galvą? Kodėl žmonės plauna rankas nuo bet kokios atsakomybės? Kaip įsivaizduojate tų vaikių, keliančių muštynių ir pasityčiojimo vaizdus į YouTube pasiaiškinimus? Tol, kol jie gali pasakyti „Mano telefonas neturėjo pypsiaus, dėl to mušiau, filmavau, dėjau į YouTube ir rašiau niekinančius komentarus. Kai turės garsinį signalą, to nedarysiu“. Ir tai įtikina? Žmonės, apie ką mes kalbam?!?
Dėl teksto rimtumo ar kokybės aš nesiginčiju, nes pats tikrai nelabai suprantu visus tuos oficialus dalykus ir realus įstatymus, kurie gina autorines teises. Žinau tik tiek, kiek domėjausi pats ir kiek perskaitau įvairiuose straipsniuose ar rašiniuose. :)
Dalykas, kurio tikrai nenorėčiau ir nesutikčiau, tai kokios nors pastraipos pagrėbimas – copyp-paste į kažkieno kito straipsnį ar rašinį be jokios nuorodos ar prierašo, jog tai mano nuomonė ar mano rašytas tekstas. Galima perdirbti, rašyti „anot jo“ ir pan. Tada viskas normalu.
Taip pat nenorėčiau tokių dalykų kaip vakar radau – pažintys.lt portale po porno žvaigždes nuotrauka buvo nukopijuota dalis mano teksto apie knygų skaitymą.
Todėl skundžiuosi tokiais nusižengimais jeigu jie yra verti to.
Sutinku, kad autorinės teisės įsigalioja nuo tada, kai autorius tai parašo. Tačiau ta pati LATGA man susirašinėjant sakė, jog jeigu noriu būti užtikrintas savo autorinėmis teisėmis ir turėti mažiausiai problemų pradėjus teismines bylas, turėčiau kiekvieno svarbaus įrašo ar kūrinio kopiją išsiųsti sau realiu paštu ir neatplėšti to laiško iki reikiamos datos ar situacijos.
Čia teisingai sakai, kad kiekvienas dalykas gali būti labai skirtingai vertinimas ir kiekvieną savaitę šie ginčai pasistumia tai į vieną, tai į kitą pusę.
@Ričardas
Nereikėtų velti į vieną vietą ginčų dėl autorystės ir ginčų dėl panaudojimo. Dėl autorystės jų iš esmės išvis nėra. O dėl panaudojimo – kiekvienas sprendžia pats. Jei nori užsėsti savo tekstus ir neleisti jais naudotis, tai tavęs netenkins net dabar galiojantys įstatymai, kurie leidžia cituoti ir po porno žvaigžde. Nepadės ir (c). Tiksliau, gali būti dar blogiau, nes po ta nuotrauka dar ir tavo vardas bei URL atsidurs. :) Jei taip saugai žodį, neskelbk apskritai. Taip saugiausia. :)
Man tai jau juokinga dėl UK ir jos antiteroristinių įstatymų. Man rodos jiems neužilgo tiesiog paprasčiau bus uždrausti fotografuoti/filmuoti/įrašykit dar betkokius veiksmus, nei kaskart sugalvot vis naują atvejį „ko negalima daryti viešai“. Turbūt dėl šios priežasties labiausiai nenorėčiau net turistiniais tikslais vykti į UK – nes kaip mėgstantis fotografuoti – iš kelionės grįščiau tik po kokių 10 metelių. O dar neduok die rastų kokį atsuktuvą kišenėj ar kokį kitą aštrų daiktą… Man tik keista, kad dauguma UK gyventjų vos ne plodami katučių sutinka su tuo…
Na, ironiškai čia jau. :) Manau, praeitame komentare nepristačiau savęs, kaip autorinių teisių paranojiko. :)
Bet tiesiog nemanau, kad savo profilyje, kuris yra netikras, sukurtas neaišku kokiais tikslais, socialiniame tinkle žmonės talpina kitų parašytus tekstus kaip citatas. :)
Bet ar Creative Commons ir neapsprendžia to panaudojimo? Juk jos suteikia daugiau teisių laisvai naudoti parašytus tekstus ar kūrinius? Ar aš klystu?
Ar būtent dėl to panaudojimo ir nekyla daugiausia ginčų ir nesutarimų? Juk siųsdamiesi žymaus muzikanto dainas, mes žinome, kad tai jo dainos ir nešaukiame visam pasauliui, kad tai aš tą dainą sukūriau.
@Ričardas
Atleisk, jei taip pasirodė. Tiesiog grįžom prie pamatinių dalykų, kurie man pasirodė seniai žinomi: „informacija niekam nepriklauso“ ir „sukūrimas – nelygu nuosavybė“. Čia kaip su paslaptim: arba niekas jos nežino, arba ji ne paslaptis. Viešai paskelbto turinio kontrolė, ypač jei jis skaitmeninis, praktiškai neįmanoma. Todėl ir sakau, kad tūlas autorius turėtų visiškai pasitenkinti autorystės pripažinimu.
Beje, turinio kontrolės problema yra amžina. Prisiminiau seną istoriją apie sostinės žurnalistą, kuris vos negavo širdies smūgio, radęs savo ilgai ir kruopščiai rašytą laikraščiui straipsnį pamautą ant vinutės kaimo vienkiemio „namelyje su širdute“. Nereikia taip savininkiškai žiūrėti į savo kūrinius – išleisti į gyvenimą, jie jau tavo norų nebesiklauso. :)
Todėl man atrodo, kad CC yra daug geriau, nes atmeta tą paiką iliuziją, kad savo turinį gali kontroliuoti net nežinodamas, kur ir kaip jis nukeliavo. Žinoma, kai kam atrodo kitaip. Tuomet jie leidžia pinigus DRM sistemoms, samdo advokatus, eina į LATGA ir… bent jau sprendžiant iš istorijos, nieko nepasiekia…
Apsidairyk aplinkui. Kiek kūrinių, pamatomų per dieną yra realiai valdomi jų kūrėjo/savininko? Tik tie, kurie įkasti į žemę arba turi nuolat prie jų budintį policininką. Atsipalaiduokim gal?
@Vienastoks – įdomu, kas ten per do daiktas, tos licencijos, kodėl pasirinkai tą ar kitą, kaip tai padaryt, ir ką tai reiškia ;) Kažkada juk bus įrašas apie tai? :)
@scania
Trumpai buvau užsiminęs keisdamas (http://www.nezinau.lt/antri), bet plačiau dar nerašiau. Kada nors jis bus. :)
Del fotoaparatu su garsu.. dabar yra ant tiek gerai zoominančių fotiku kad kad jei labai noresi ir su garsus galesi fotografuoti ir niekas negirdes..
O kur filmavimo kameros, gal ir jos zyzti turetu :)
noriu paprieštarauti linuxr – tai viena įdomiausių vienastokio rubrika! nenustok rašyti ir neklausyk visokių piktųjų šamanų! :)
Aš jums sakau, ateityje NELIKS autorinių teisių arba jos bus laaaabai supaprastintos :) kur gi jie dėsis, tie lupikautojai ? Nuo piratų NĖRA VAISTŲ. Laisvė menui. :) Aš už nemokamą muzikos klausimą internete ir nemokamas skaitmenines mp3 formato kopijas. Ir labai džiaugiuosi, kad panašiai mąstau ne aš vienas. Atsiranda vis daugiau tų, kurie supranta koks blogis ir kokia NESĄMONĖ yra „intelektinė nuosavybė“.
Už bevertį daiktą (skaitmeninę kūrinio kopiją) niekada nemokėsiu nė cento. Nebent nebūtų kitos išeities… Esu optimistiškų nuotaikų (kas labai reta) ir tikiuosi radikalių pokyčių skaitmeniniame pasaulyje.
PEACE.
Oj dėl tų fotoaparatų, UK tampa fašistine valstybe po truputį.
Underground kamera super! :) Kadras geras :D
jo pastebejau, kad postus trina googlas. as galvojau kad cia man su galva negerai o pasirodo cia rimta problema. kasdien vis labiau nusivyliu google politikia
Teoriškai sutinku su tavo teiginiais, tačiau kodėl tada žmonėms taip sunku nurodyti būtent tą kūrėją, kuris parašė tekstą, kodėl žmonės taip dažnai linkę viską prisiimti sau ir svetimus tekstus, paveikslėlius ir kt. laikyti savais, o ne vien juos perpublikuoti ar panaudoti kitame kūrinyje.
Ar tokiais atvejais autorystė yra vis tiek pripažinta?
@Ričardas
Ne, internete turėtų būti nuoroda, o spausdintame ar kitame kūrinyje – šaltinio aprašymas.
Aš kartais manau, kad visus tuos kūrinius, apsaugotus teisėmis, reikia naudoti kaip bibliotekos šaltinius. Juk eidami į biblioteką sumokame tik vienkartinį mokestį ir galime pasiimti nors 10 knygų… Taip ir su kūriniais, jie yra tik savotiškos skaitmeninės kopijos, kurioms nereikia praktiškai jokių papildomų lėšų sukurti ar perpublikuoti… O už tai juk nemokėsi… :)
Na gal ir nelabai palyginimas, bet vis tiek.
Beje perskaičius knygą mes ją grąžiname, o dainą ar kitą medžiagą ištriname, tai irgi tas pats gaunasi.