Apie politiką nerašau, todėl žodį antraštėje derėtų suvokti netiesiogiai. Beskaitinėjant naujienas nebe pirmą kartą krito į akį smulkus tekstukas straipsnių pabaigoje – žinote, tas su leidimais ar draudimais skelbti medžiagą kitur. Turint galvoje, kad portalai patys yra turinio iš pačių įvairiausių šaltinių agregatoriai, natūralu tikėtis, kad jie nevaržomai leidžia naudotis savo medžiaga mainais į interneto valiutą – nuorodas į originalą. Juk savo aukštus reitingus, lankomumą ir Google meilę paieškos rezultatuose kaip tik iš jų ir uždirba. Tačiau… portalų politika šiuo atveju skiriasi labai smarkiai.
Štai tekstukai, į kuriuos paprastai gal ir neatkreipiate dėmesio:
Griežtai draudžiama *** paskelbtą informaciją panaudoti kitose interneto svetainėse, tradicinėse žiniasklaidos priemonėse ar kitur arba platinti mūsų medžiagą kuriuo nors pavidalu be sutikimo, o jei sutikimas gautas, būtina nurodyti *** kaip šaltinį.
Visa naujienų tinklalapyje *** esanti medžiaga priklauso UAB ***, jeigu nenurodyta kitaip. Griežtai draudžiama ja naudotis ir platinti kitose interneto svetainėse ar žiniasklaidos priemonėse be išankstinio raštiško UAB *** sutikimo ir aiškios nuorodos į *** kaip informacijos šaltinį.
Kopijuoti, dauginti, platinti galima tik gavus raštišką *** sutikimą.
Šis tekstas yra naujienų portalo *** nuosavybė. Jį galima perpublikuoti bei cituoti kitose žiniasklaidos priemonėse nurodant šaltinį – ***.
Perspausdindami, cituodami ar kitaip platindami dienraštyje skelbiamą medžiagą įdėkite nuorodą ***.
Pabandykite atspėti kuris yra parašytas kuriame portale, prieš perskaitydami komentarus žemiau.
O dabar pažymiai už pilietiškumą internete:
- Bernardinai.lt – 10 balų (5-as tekstas)
- Balsas.lt – 9 balai (4-as tekstas. Kam tas priminimas apie nuosavybę?)
- Delfi.lt – 5 balai (1-as tekstas. Reikia gauti sutikimą.)
- Lrytas.lt – 3 balai (3-as tekstas. Popierizmas.)
- Alfa.lt – 1 balas ir tai nežinia už ką (2-as tekstas. „Griežtai“, „išankstinio“, „raštiško sutikimo“… ir net ne iš redakcijos, o iš valdančios UAB – būna griežtesnių ribojimų?)
Žinoma, gal mano vertinimas ir per griežtas, nes internete vienu metu masiškai buvo šaipomasi iš belgų laikraščių, kurie tiesiog siekė uždrausti Google cituoti ir dėti nuorodas į savo turinį. Va ten tai rimta pozicija – gerbiu. Koks čia internetas, kokios nuorodos?! Kuo mažiau skaitytojų mus ras, tuo mažiau reikės mokėti už serverį.
Realybėje niekas tų tekstų neinterpretuoja taip griežtai, kaip jie surašyti – jei cituojate rašinius su nuorodomis, niekas prie jūsų nesikabinės. Įdomu, kad prireikus Bernardinų ar Balso rašinius galima įsidėti visus, tik nurodant šaltinį – t.y. šie portalai vieninteliai naudoja tokį patį teksto teisių modelį, kaip ir tinklaraščiai.
Kita bėda universali visiems portalams – pavydas dėl nuorodų. Jie taip kruopščiai naudoja „nofollow“ atributą prie nuorodų, kad net iškraipo HTML principus ir žiniatinklio prasmę – prie nuorodų į aprašomus dalykus atributo „nofollow“ negali būti, nebent prie nesusijusių su rašinio tema nuorodų. Tačiau iš baimės kam nors „padovanoti“ nuorodą su PR6 ar PR5, visos jos patenka į nedraugiškų krepšelį.
Iš tikrųjų tai šios apžvalgėlės rezultatai pasirodė geresni, nei tikėjausi. Maniau, kad visi portalai iki dantų apsikarstę draudimais ir grasinimais (beje, vz.lt informacijos apie autorines teises išvis nesupratau – nebaigta ruošti?). Akivaizdu, kad jie keičiasi. Gal po metų dar daugiau jų pripažins esą interneto dalis, o ne iš popieriaus perrašytas HTMLas?
14 Comments
Dabar va pagalvojau: jaučiu reikia savo turinio perpublikavimo taisyklėse prirašyti:
„Šį turinį galima publikuoti visur kur tik norite, bet privaloma įdėti nuorodą į šaltinį BE nofollow atributo“ :)
Xexe, neblogai. Siaip internetas yra internetas ir visi viur viska kopijuoja ir tas neisvengiama ir nei as nei kiti tirkai neprasysim sutikimo cituoti koki straipsni, nes tai butu dar viena biurokratija ir dar viena eiline blogybe :) praeis. Anksciau ar veliau supras, kad zenkliukas COPYRIGHT yra nereikalingas.
Pastaruoju metu susiduriu su šia bėda: seku ne vieno portalo straipsnius ir kai kuriuos tenka panaudoti. Tik kai kurie jų su labai negražiais prierašais apie naudojimą.
Labai gaila, tačiau taip yra. Matyt informacija tokia vertinga šiais laikas, kad net nebereikalingas skaitytojas, užklydęs iš interneto platybių.
Džiaugiuosi dėl Balsas.lt, kurio informaciją naudoju (žinoma, visada su nuoroda- kaip be jos).
Deje, Delfi.lt sutikimo gauti nepavyko- tikriausiai tokie projektai kaip NT-blog.lt neverti dėmesio.
Būtų dar įdomu ir lrt.lt per šią mesmalę praleisti. O dėl alfa.lt tai tikrai, portalas kuriam nejaučiu jokios meilės.
Žodis „raštiškas“ išreiškia ir sutikimą el. paštu, nes tai jau yra užfiksuota kažkokioje laikmenoje, kuri teismo atveju gali būti naudojama kaip įrodymas. Daug priklauso nuo interpretacijos. Tarkime, mes bendrovės sudaromose sutartyse papildomiems, vėlesniems susitarimams ir derinimams nurodome rašytinę formą, nors realiai turime omenyje tik el. paštą ir jokiu būdu ne popierių.
Visokie sutikimai reikalingi, kad žinotum kas naudoja tavo medžiagas. Įsidedančių pavienes medžiagas tik su nuoroda ir be jokio sutikimo – apstu. Ir nemanau, kad kuris nors portalas netyčia tokį aptikęs suka galvą, jei tai tikrai yra tik pavieniai atvejai. Užtat esu mačiusi naują, rodos, metų pabaigoje atsiradusį nemokamą laikraštpalaikį, kuriame buvo vien tik reklama ir iš dviejų ar trijų portalų surinktos medžiagos. Sutikimai gauti, šaltiniai nurodyti – negali pykti. Daugiau to laikraščio nemačiau, net nežinau kur gauti, bet esu tikra, kad visi portalai arba uždraudė arba bent apribojo galimų skelbti jų medžiagų kiekį.
Ir dar prisiminiau. Kaip jau minėjai, portalai patys yra informacijos agregatoriai. Tačiau informaciją dažnai ima iš naujienų agentūrų, nepriklausomų autorių ar kitų šaltinių už pinigus ir pagal griežtas sutartis, kuriose apribojamas informacijos naudojimas tik tame portale. Portalas, leisdamas kopijuoti tik su nuoroda bet kokią informaciją, pažeidžia sutartį ir dėl to jam gali labai stipriai atsirūgti.
Tas sakinukas puslapio apačioje yra per trumpas, kad jame galima būtų apibūdinti leidžiamą kopijuoti informaciją, išimtis ir kitas taisykles. Bet tai tikrai galima padaryti duodant sutikimą mailu.
Dovilė »
Apie kopijavimą ant popieriaus, prisipažįstu, nesusimąsčiau. Naudos šaltiniams iš to tikrai nelieka jokios. Ypač jau gerai žinomiems portalams.
Jautrus dalykas yra straipsniu skelbimas.
Nera tiksliai apibrezta, kas yra „medziaga“ ir koks jos gabalas jau yra laikomas „medziaga“. Jei parodoma tiek, kad lankytojui aiskus turinys ir jam nera poreikio eiti i „medziaga“ paruosusi portala, tada, manau yra nuostolis, nes kiekvienas portalas yra suinteresuotas lankytoju skaiciumi. Zurnalistai dirba, jiems mokama alga.
Is kitos puses – portalai keiciasi straipsniais. Cia jau kas kaip paskaiciuoja nauda is to – zinomumas, savo straipsniu sklaida, tu paciu lankytoju pritraukimas.
Aš gal didelės reikšmės kopijuotojo formai (internetinis, popierinis, radijas, televizija, kt.) neteikčiau. Kad ir tame pačiame internete, kam gi tau eiti į straipsnio šaltinio puslapį, jei straipsnį jau perskaitei? Manau, jog paminėjimas bet kurioje formoje suteikia vienodai žinomumo. O lankomumas, gaunamas iš autorystės nurodymo kažkur, dideliems portalams yra mažareikšmis. Kai tas paminėjimas apskritai yra pastebimas.
Labiau sureikšminčiau kopijuojamos medžiagos autorystę ir kiekį.
Pora pavyzdžių.
Aš sutariu su slave.lt/blog, kad galiu naudoti jo medžiagas. Savo bloge prie kiekvienos nurodau, kad autorius jis. Tada tu paimi ir perpublikuoji vieną medžiagą nežinau.lt. Kadangi radai medžiagą Virtuvėje, tai ir nurodai, kad šaltinis yra Virtuvė. Tiesiog nepastebėjai kito šaltinio ir apskritai nežinai, kas tas Slave. Man gal būtų ir nusispjauti, bet aš gaunu Slave mailą: „Tu pavogei mano rašinį – pas nežinau.lt kabo medžiaga, kurios autore esi nurodyta tu, tačiau visa ji pažodžiui nuo mano vakarykščio įrašo“. Ir logiškai gaunasi, kad apsivogiau.
Arba. Tu leidi perpublikuoti tavo medžiagas nurodant šaltiniu nežinau.lt. Aš ir nurodau kopijuodama. Bet visą mano blogo turinį sudaro tik nežinau medžiagos. Tokiu atveju turėčiau gauti tavo mailą ;)
Ir dar gali būti, kad turiu kokią tai exclusive medžiagą, žiauriai nerealų fotoreportažą, kurį labai sunkiai gavau, ir kurį mieliau parduočiau kokiam portalui, nei leisčiau perpublikuoti nurodant Virtuvę šaltiniu.
Aš šian labai kūrybinga – sugalvojau dar vieną situaciją ;)
Kadangi su Slave dėl medžiagų vogimo jau susipykome kreipiuosi į kitą. Tarkime, Divų žiniasklaidą. O jis savo medžiagas visiems tik parduoda, t.y. leidžia jas perpublikuoti tik už tam tikrą mėnesinį mokestį. Na, gerai rašo, tai ir uždarbiauja.
Kartą, radęs Virtuvėje įdomų rašinį, kuris, kaip tyčia buvo rašytas DŽ, perpublikuoji jį nežinau.lt. Tai pamato DŽ ir nusprendžia, kad aš tau perpardaviau tą rašinį. O jei ir neperpublikavau, tai atėmiau iš jo pajamas, nes tu nenupirkai to rašinio tiesiai iš jo.
O jei būčiau parašiusi tau mailą, kad gali imti iš mano blogo tik mano rašytas medžiagas, max 1 vnt per savaitę ir būtinai nurodydamas šaltinį, tau jį ta proga paforwardinčiau ir palengvinčiau ginčo sprendimą.
Dovilė »
Susiduriu su panašiais dalykais kasdien, bet man gaunasi viskas labai gerai – su nauda originalui. Prenumeruoju kelis didžiausius technologinių naujienų tinklaraščius-agregatorius: Engadget, Gizmodo, Lifehacker. Tačiau visada žiūriu, iš kur jie gauna medžiagą. Taip prisirenku papildomų šaltinių. Kai kurie jų tokie geri, nors ir nepalyginti mažesni (gHacks, CyberNet, How-to Geek), kad dabar dažniau cituoju juos tiesiogiai, kraudamas nuorodų kapitalą.
Su nežinau.lt medžiagomis irgi panašiai. NKM skelbia kai kuriuos straipsnius ištisai, Balsas deda nuorodas. Nors NKM galima rašyti komentarus, ilgainiui žmonės atsikrausto skaityti rašinių čia. Kodėl? Čia galima gauti atsakymą tiesiai iš autoriaus, pamatyti daugiau, nei pasirenka kiti. Žodžiu, iš to kopijavimo mano patirty tik nauda.
Vieninteliai du atvejai buvo, kai nuliūdino įrašų kopijavimas be nuorodos (praktiškai turinio vagystė). Buvo tokie „projektėliai“ po Blogas.lt stogu – gsmmanija ir „viską copy iš neto“. Bet ten vaikai žaidė. Parašiau komentarą su prašymu taip nedaryti, ir nustojo. Todėl iki šiol nematau problemų.
Nepamirškime, kad nuorodos taip pat turi vertę, ir didelę. Tikriausiai Alfa nesupyktų, jei jos medžiagos atsidurtų Google paieškose aukščiau už bet kurį kitą portalą. Nuorodos į straipsnius ir citavimas tą ir padaro. Spėju, kad Balsas ir Bernardinai dėl liberalesnės pozicijos šiuo klausimu per metus kitus turėtų gauti „dividendų“.
kubikas::lt >
lrt.lt taip pat galima laisvai perpublikuoti
Tuos „projektėlius“ dar pamenu, todėl buvau tikra, kad tą pavyzdį suprasi ;)
Būčiau linkusi spėti, jog tavo atveju randasi skirtumas todėl, kad bent viena bendradabiaujanti pusė yra blogas. Ir tu esi ne vienas iš kažkokio portalo žurnalistų, o tam tikra sritimi besidomintis blogo autorius.
Jau jaučiu, kaip kyla noras ginčytis dėl kiekvieno punkto :) Iš tikrųjų ir tavo žodžiuose yra daug tiesos. Gal mes tiesiog skirtingus koeficientus suteikiame konkretiems veiksniams bei jų teikiamai naudai.
požiūris priklauso nuo supratimo apie kuriamos informacijos vertę sau ir kitiems. balsuojam už nuorodomus šaltinius ir nuorodas :)