Esate sutikę tokių nuorodų tekstuose, kurios veda ne į išorę, o gilyn į svetainę, nors atrodytų, kad turi vesti kitur? Kad būtų aiškiau, pateiksiu pavyzdį: „Pagaliau prekyboje pasirodė pirmasis Samsung telefonas su Google operacine sistema“. Skaitytojas tikriausiai tikisi, kad Samsung ves į telefono aprašymą Samsung svetainėje, o Google – į Android OS aprašymą pačios Google ar kurioje kitoje svetainėje, tačiau labai dažnai tinklaraščiuose jos veda gilyn, į straipsnius, kuriuose anksčiau buvo paminėti tie vardai. Taigi paspaudę Samsung gausite visiškai nesusijusią informaciją apie spausdintuvus, o Google – apie įvairias jos tarnybas. Kai kur paspaudę tokias nuorodas tiesiog pateksime į sąrašą straipsnių, kuriuose buvo minimas nuoroda išskirtas žodis.
Tai vadinama vidinėmis nuorodomis (internal linking), ir yra labai paplitusi praktika didžiuosiuose tinklaraščiuose (Engadget, Gizmodo, Mashable! ir kituose). Skaitytojus tokios nurodos klaidina, todėl jie ėmė skųstis. Atsakydami į tai, Mashable autoriai parašė paaiškinimą, kad toks apgaudinėjimas yra naudingas svetainei, nes papildomai apie 10% (teorinis skaičius) skaitytojų priverčia paklaidžioti po tinklaraštį, pailgina vizito trukmę ir parodo daugiau reklamų. Dešimtadalio pelno niekas nelinkęs atsisakyti, nors ateityje žadama truputį keistis.
Mane irgi tai trikdo. Tiek trikdo, kad skaitydamas rašinius kai kuriose svetainėse nespaudžiu nuorodos tol, kol nepravedu pelyte ir neįsitikinu, kad ji veda ten, kur aš ir tikiuosi. Dar daugiau – čia tik mano spėjimas, bet tikriausiai kurią nors dieną Google nubaus svetaines ir už tokį nuorodų dėliojimą. Kodėl? Todėl, kad kaip ir parduotos nuorodos, jos iškraipo nuorodų prasmę: visos tekste esančios nuorodos turi vesti į tiesiogiai susijusius, papildančius, aptariamus ar cituojamus resursus. Visa kita mestina lauk. Mums nepavyks sukurti semantinio žiniatinklio, jei klaidinsime jį beprasmėmis nuorodomis kiekviename žingsnyje.
Šiame rašinyje buvo daugiau vidinių nuorodų, nei pirmos dvi demonstracinės. Nes ne visos jos blogos. Jei anksčiau esame rašę tekstą, kuris papildo ar yra dabartinio įrašo priešistorė, tai nuoroda yra labai vertinga neskaičiusiems pirmosios dalies ir norintiems daugiau informacijos, bet visai netrukdo jau susipažinusiems su straipsniu. Taigi vidinės nuorodos dėtinos tik tais atvejais, kai sakinyje minima informacija yra tiesiogiai susijusi, paaiškina, išplečia ar diskutuoja su ankstesne. Nėdėkime klaidingų nuorodų vardan tų 10% apgaulingai gauto dėmesio, nes dar daugiau procentų gali nebegrįžti nusivylę.
14 Comments
Nematau čia nieko blogo, nes pats naudoju tokias nuorodas.Juk užvedus pelyte ant nuorodos rodo į kokią svetainę ta nuoroda :)
vartotoju patogumui, labai geras dalykas matyti ar nuoroda eis i isore, ar tai vidine.
wordpress sprendimas:
http://sw-guide.de/wordpress/l.....on-plugin/
Vaidas Žilionis »
Sąžiningai naudojant nuorodas, toks priedas iš esmės nebūtinas, bet gal ir patogus – esu ne vienoje vietoje jų matęs. Tos svetainės, kurios tyčia kuria vidines nuorodas, žinoma, tokiu priedu nepasinaudos…
O tu būk gerietis ir pasinaudok :D
na šiaip kažkokiose „sekmingo bloginimo“ pamokėlėse skaičiau, kad nuorodos į savo prieš tai buvusius įrašus yra reikalingos ir naudingos… bet ko per daug tas nesveika.. :) o kur riba?
viskas labai paprasta, jei rašai apie savo mylimą katę, kuri suvalgė paslėptus saldainius, tai jei ankščiau esi rašęs apie mylimą katę (kodėl ją myli ar ką nors tokio apie savo mylim katę) gali drąsiai dėti nuorodą į tą straipsni naujame straipsnyje :)
lfx »
Iš tikrųjų – tai logiška. Jei rašiniai susiję, tai nuoroda ne tik nekenkia, bet ir praturtina rašinį, bet jei klaidini…
vienastoks, manau, kad tai kenkia tiktais nesusivokiančiam blogeriui .)
Kai dedu vidinę nuorodą savo bloge, konstruoju sakinį taip, kad skaitytojui būtų aišku, jog tai vidinė nuoroda („jau rašiau“, „diskusijoje po kitu įrašu“ ir pan.)
tai kad pvz lietuviški portalai, kaip antai lrytas.lt labai dažnai deda vidines nuorodas, kurios neva susijusios, bet lyg ir nelabai turi ką bendro su straipsniu, dėl to lrytas.lt nuorodų praktiškai nebespaudžiu.
manau, kad tokie dalykai per laiką atsigręš tik prieš pačius nesąžiningus autorius. vartotojai, anksčiau ar vėliau, pradės susivokti ir daugės tokių, kurie elgsis kaip ichmbch :)
saudyt tokius blogerius kurie klaidina ! :/ o as ir nezinojau.
Klaidint negerai, pelno siekti apgaules budu irgi negerai. Taigi tai yra du argumentai, kuriais as pagrindziu savo pirmaji teigini.
Jo, tokie dalykai labai užknisa, kai jais piktnaudžiaujama. Bet aš abejoju, ar Google galės sėkmingai identifikuoti, kur nuoroda yra gera, o kur – bloga.
Kontrpavyzdys – vikipedija: ten nuorodos ant žodžių „Google“ ar „Samsung“ visad ves į kitą vikipedijos puslapį, tačiau šitai yra būtent tai, ko skaitytojas ir nori – kaip tik nenatūralu būtų, jei vikipedija ant žodžio „Samsung“ dėtų nuorodą į Samsung.
na šiaip kažkokiose „sekmingo bloginimo“ pamokėlėse skaičiau, kad nuorodos į savo prieš tai buvusius įrašus yra reikalingos ir naudingos… bet ko per daug tas nesveika.. :) o kur riba?