Portalas 15min.lt paskelbė ataskaitą apie vieno iš 106 interneto vartotojų, apskųstų LANVA, bylos eigą (nuorodą radau Evaldo tinklaraštyje). Kaip ir galima buvo tikėtis, bylos šiame procese išties nėra. Kaltinamojo gynėjas suabejojo vartotojų sekimui naudotos įrangos tinkamumu (paskaitykite ataskaitą – ten daug juoko tarp eilučių). Gali būti, kad tai vaisingiausia gynybos kryptis, turint galvoje, kad analogiją su nesertifikuotais automobilių greičio matuokliais lengviau suprasti, nei programų licencijų ar programų sklaidos internete dalykus.
Jei norime, kad ateityje tokių bylų nebūtų, reikia daugiau ir dažniau rašyti apie tai, kaip internete platinamos programos ir kitas skaitmeninis turinys, kaip juo naudojamasi ir pan. – ypač platesniam skaitytojų ratui skirtuose leidiniuose ir portaluose. Už rimtus ir svarbius sprendimus Lietuvoje atsakantys žmonės (politikai, teisėjai, policininkai) turėtų daug geriau gaudytis, kas yra licencijos, transliacijos internetu, visuomeninė nuosavybė, DRM užraktai ir kiti dalykai, kurie šiandien yra savaime suprantami tik labiau išprususiai interneto bendruomenės daliai. Gal net Facebook vertėtų sukurti grupę, populiariai pateikiančią informaciją apie svarbiausias sąvokas?
Turiu vilties, kad kitą savaitę paskelbtas nuosprendis bus palankus kaltinamajam ir bent kiek užkirs kelią nepagrįstam interneto vartotojų persekiojimui. Bet grėsmė liks tol, kol bendras skaitmeninis visuomenės „raštingumas“ bus žemo šiandieninio lygio.
52 Comments
Bravo, pradedu tikėti teismais.
Prie ko cia teismas? Teismas nieko nesimano, advokatas ismano geriau, tai ir suka. Siaip viskas saunu ir teisinga. BET jei bus klausimas apie tai, ka Teisejas ismano, pvz pasodinti ka, pavogusi 2 vistas, tai nebeliks vel ko tiketis nei logikos nei teisingumo :D
Is kur zinai kad neismano?:D Kalbejai su teiseju? Zinau busima nuosprendi?:D
Čia jau daugiau nei juokinga. Kiekvienas save gerbiantis žmogus paprasčiausiai nesiima darbo, kurio neišmano… Įsivaizduoju, kaip jautėsi teisėjas. Šios bylos išvis nereikėjo pradėti :/
Sveikinimai :)
Jei norime, kad ateityje tokių bylų nebūtų, reikia daugiau ir dažniau rašyti apie tai, kad (bandyti) vogti programinę įrangą (ir visus kitus dalykus taip pat) yra blogai.
Teisingai.
PRITARIU!
Reikia keisti nemokamo turinio savoka, nes dabar – tai, kas nemokama – tas nelagalu. Ir dar reiketu ipusti isminti verslui, kuris yra labai nemobilus(islaikantis savo pozicijas).
Smagu matyti, kad tarp bedžiūgaujančių savo nebaudžiamumu yra kažkiek sąžiningų žmonių.
tam kad sumazinti vagystes agtveju – pakanka nustoti vadinti vagystemis tai, kas ir nera vagystes…
gal kas galetu suskaichiuoti kiek buvo pavogta Win7 ?
o beje gal galima grazinti tai kas pavogta ?
Kiek dar Win7′iu liko pa microsofta ?
Čia labiau klausimas teisininkams: o ar įmanoma paprastam piliečiui ar žurnalistui kreiptis į teismą, prašyti leidimo byloje pareikšti savo nuomonę ir štai visiems teisėjams ir visokiems liudininkams išaiškinti, kas yra torrentai, siuntimasis, uploadinimas ir t.t.? Gal tai būtų visai neblogas būdas apšviesti mūsų teisingumo sistemą?
„teismas vykdo teisinguma o ne iesko teisybes“ – pasiziures kuo yra kaltinami, kuo tie kaltinimai pagristi (kokiais irodymais), tada pasizes ka i tai gali pasakyti kaltinamasis ir jo gynejas ir tada spres ar pakanka irodymu.
o kas tai yra torentai ir t.t. tai jiems viskai neidomu.
jeigu iskyla specifiniai klausimai, teismas kvieciasi eksperta.
Kompetencija teisėjui būtina. Pasikvies ekspertą, o kas toliau? Viena pusė įrodinės, eksperto kompetenciją, kita neigs. Kuo remdamasis teisėjas nuspręs, kas sako tiesą? Be teisėjo kompetencijos byla greit pavirs farsu.
Teismas negali visko žinoti, todėl kviečiami specialistai, ekspertai, kurie padeda išaiškinti teisėjui tai, ko jis nesupranta, kad galima būtų priimti sprendimą.
ir ką gi galiu pasakyti…? Ai tiesa, galiu pasakyti porą dalykų:
A) Bernotai, paduok Lanva į teismą.
B) Lanva – BLOW ME.
Esu pensininkas. Labai mėgstu laidas apie gyvūnėlius. Neturiu nuolatinės gyvenamosios vietos, todėl žiūriu laidas interneto kavinėse parsisiuntęs iš linkomanijos. Klausimas: ar pasodins mane LANVA į kalėjimą?
Jei nepasodins teks daryti sunkų nusikaltimą, nes valgyt tai reikia, o ir nakvynės vietos nelabai randu.
nu ka as patarciau kai benrotas bus isteisintas, kad vygdytu kontra ataka pries lanva, nes ji nepagristai sudrumste ramybe apsmeize ir lanvos iniciatyva zmogui buvo padaryta didele zala, bemieges naktys, neteisingas apkaltinimas.
kai lanvai prireks pinigu is jos islaikomu kompaniju tada pamatys kad ta lanva nereikalinga
Gaila tik, kad teismas jei ir bus laimetas, tai del procesiniu taisykliu neatitikimo ir pan. biurokratizmo, o ne todel, kad logika ir naturalus teisingumas tokio zmogaus puseje :)
Šiuo atveju gal ir gerai. Bet jei šitaip pralaimės, kai bus įvykdytas tikras nusikaltimas, ką kaltinsim?
kokia bebūtų šios bylos baigtis, policija iš to pasimokys ir kitą kartą darys mažiau procesinių klaidų. O dar kitą kartą – dar mažiau. ir taip tol, kol klaidų nebedarys ir nebebus taip lengva išsisukti
nu tai gerai tai reikia padaryti taip kad visos sitos procesines taisykles atsisuktu pries juos pacius, tegul patys tampa biurokratizmo aukomis, koks skirtumas ar teisingas ar neteisingas teisingumas, svarbu nueitu mums tinkama linkme
, – tarė oportunistas
Tyrimo ir teismo nekompetencija reiškia, kad mūšis vyks tarp advokatų per apeliacijas. O tada galimas „eGzpertų“ pasikvietimas ir pasaka be galo
Pasibaigs šitas teismas, tada pačią LANVA į teismą, ir tegu įrodo, kad jie nėra kupranugariai. Ir jiems nepavyks. Labiausiai patikusi dalis tai kad sugadino STT kompiuterius betestuodami :)
Prasidėjus šiam precedento neturiančiam atvejui, mane labiausiai domino, kokiais teisės aktais bus vadovaujamasi ir kaip visumoj bus įvardintas piratavimas, bet…
1) Visiškas policijos atstovų neišmanymas verčia galvoti, kad jai mažai kol kas rūpi tokios bylos ir turi rimtesnių užsiėmimų, nes kitu atveju būtų pasamdytas ekspertas.
2) LANVOS dalyvavimas ir jos veiksmai kelia nerimą dėl jos, kaip įstaigos kovojančios prieš piratavimą, kompetencijos.
Reziumuojant, iš esmės gerai, kad įvyko visa tai, nes apnuogino visą sistemą. Blogai, kad šalyje pasiekus, tarkim jau vidutinišką IT lygį, dar esame tik kūdikystės stadijoje kalbant apie visą IT sampratą.
nu tai taip, įkišo win7 instalą, o jis sako: previous files will be deleted. Format? Yes.
O tada pamatė, kad kompas ne pirmos jaunystės, sunkiai velka septintus, viską ištrynė, lėtai velkasi, teks perinstaliuot winxp.
Aš tai būčiau pesimistas ir nieko gero iš LT teismų nesitikėčiau.
Labai jau prasti spūdžiai apie juos per gyvenimą susidarė.
Jei minėtas pilietis atliko neteisėtą veiką, jis privalo būti nubaustas. Juk vagis vistiek yra vagis, o nebaudžiamumas tik skatina vogti. Niekam nepatiktų, jei ryte kieme pasigestų mašinos (vagis nepasiteisins, kad ne vietoj palikot).
Bet kokie nusikaltimai turi būti įvertinti, o juos darę asmenys patraukti atsakomybėn, nesvarbu, kokia visuomenės dalis juos palaikytų ir kokius išvedžiojimus išvedžiotų. Nusikaltai – atsakyk !
O jei mašina niekur nedingo, tik kažkas pasidarė tavo mašinos kopiją, kuri nėra identiška? (per pora min galima ją kaip reikiant patiuninti.)
Bet tai jis jos neatliko. Bent jau aš taip supratau. Čia ankstesnės mintys: http://www.nezinau.lt/nera-bylos
Siaurias ir trumparegis požiūris. Labai siauras.
Aš suprantu, kad kiekvienoje byloje svarbiausia yra laimėti tą bylą, ir kad tai daroma pasirinkus vieną tam tikrą konkrečią poziciją ir strategiją. Šiuo atveju ta strategija nėra visiškai paremta realiais faktais. Labiau siekiama įrodyti, kad jokių įkalčių nėra, o nei tai, kad pats Windows’ų parsisiuntimas iš esmės nebuvo neteisėtas.
Suprantu, kad, kaip kažkas aukščiau rašė, teismų tikslas yra vykdyti teisingumą, o ne ieškoti teisybės. Tiesiog šiaip – šiuo atveju kaltinamasis tikriausiai bus išteisintas, bet mes visi kiti realiai iš to ne kažin ką laimėsim.
Jei šita byla LANVA pralaimės ir jei pralaimės būtent dėl to, kad įrodymai buvo surinkti neteisėtai, tai jai to galės ir neužtekti. Kitą kartą LANVA jau bandys gauti duomenis apie pažeidimą kokiais nors kitais, teisėtais, būdais. Pavyzdžiui, pastebėjus, kad iš kažkur neteisėtai siunčiamas tam tikras turinys, atvyks pas pažeidėją ir padarys kratą ‘ne-othodia-ot-kassy’ ar dar ką nors tokio sugalvos. Na, kaip galės rinkti duomenis teisėtai – čia jau vietai fantazijai, gal ir nesuras tokių būdų, bet nesigilinsiu.
atvyks pas kažką į namus? LANVA? :DDDDD apiplikyčiau juos verdančiu vandeniu ;)
O jei rimtai, tai kas bus jei kiekvienam megztukui paprašius, prokurorai pradės dalinti kratos orderius į kairę ir dešinę??? KPŠ?
Juokais aš apie tuos kratus paminėjau. Kaip ir rašiau – vieta fantazijai. Tačiau tai ne reiškia, kad pati LANVA tokių visokių fantazijų neturi ir kad nebandys kitą kartą „teisėtiškesniais“ būdais rinkti informaciją, jei bylą pralaimės būtent dėl to.
Ne prie esmės prikibai. ;)
Visiškas farsas. Nuo pradžios iki – matomai – pabaigos. Ant kiekvieno žingsnio. Ir kas liūdniausia – abiejose barikadų pusėse…
Kalbant apie neteisetuma… Yra toks poziuris i teisesauga, kurio pasekme yra musu matyti CSI, CSI:NY, CSI:Majamis. Sio poziurio esme ta, kad ABI PUSES yra laikomos PROTINGOMIS. Nusikaltelis sugebejo atlikti beveik tobula nusikaltima, o tiriancioji institucija sugebejo teisetai surinti irodymus ir irodyti, kad itariamasis ivykde nusikaltima.
Kiek atsimenu, JAV yra pritarianciu ir neigianciu si poziuri: kartais vis nuskamba bylos, per kurias isteisinami, nors buvo surinkti visi ikalciai, ar nuteisiami remiantis prielaidomis, be ikalciu.
Bet… Nesvarbu, kaip paziuresi: Jei teisesaugos instucijas laikysi nemokanciomis tobuleti – esi bukas nusikaltelis. Ir kita puse: Jei teisesaugos institucija nemato reikalo tubuleti, nes jos metodai yra „optimalus, pastovus ir nekintantys“ – nauju laiku nusikalteliu siulau negaudyti… Nes sugavus nusikalteli, nebus imanoma pripazinti ji kaltu ir ji nuteisti…
Prisiminkite kokias klaidas daro teisejai: 1. Nuteisia nekalta. 2. Isteisina kalta. Kas baisiau: irodymu nebuvimas ar teisesaugos instituciju nekompetencija?
Amerikoje viskas kitaip nes ten prisiekusiuju teismas ir irodymai turi itikinti 12 (ar kiek ten) zmoniu, tai jau ne taip lengva kaip viena. O tuo labiau apie torentus, juk 11 is 12 (o gal ir 12) yra kazka siuntesi nelegaliai, tai kaip jie nuteis toki pati. Gal del to ir nesigirdi is amerikos tokiu bylu.
Siuo atveju pas mus, dauguma irodymu net negali vadintis irodymais, nes yra surinkti nepatvirtintais metodais, o be irodymu tai negali nuteist. Kas ka padare ir kiek tame nusikaltimo cia jau atskiras ir diskutuotinas klausimas.
Kaip tai nesigirdi? O moteris, gavusi milijonines RIAA baudas teisme?
Prisijuokiau nerealiai :) Bet neduok dieve, 15min. aprašymas paklius į kokį torrentfreak’ą ar kitur. Taigi apsijuoksim ant viso pasaulio…
Ne laukt, kol paklius, o įdėt patiems :D
15min: …Kaltinamojo advokato paklaustas, „kokią specialią įrangą policija naudojo renkant įrodymus“, Žaliakalnio policijos komisariato tyrėjas atsakė, jog jie „naudojo kompiuterį“. – LUŽAU :)))
As irgi. Gal reiketu ideti i http://www.millionreasonswhyli.....world.com/ ?
Su pavadinimu: …nes musu salyje software yra hardware…
…nes tik Lietuvoje policija naudoja specialią įrangą rinkdama įrodymus prieš piratus – „kompiuterį“.
…net tik čia Lanva yra „sertifikuotas“ teisėsaugos draugas.
pratęskit ;)
ir dar – aš niekaip nesusigaudau, kaip Lanva rado realų žmogų turėdama tik IP ?
Meganetas tikina, kad nedavė. Advokatas gi aiškiai klausia: , „kur byloje užfiksuota, kad LANVA atstovai yra reikalavimus atitinkantys specialistai?“. Jei jie nėra samdyti specialistai, tai kokią teisę turi šnipinėti? Ir kodėl teismas gali sau leisti remtis jų duomenimis? IMHO tai akivaidžiausias teisės į privatumą pažeidimas. Gal aš kažko nežinau?..
meganetas išdavė šešis savo vartotojus.
Faktas kaip blynas, kad tas žmogėnas nenorėjo pirkti Win7, o susiveikė iš LM. Galbūt iš karto ir su cracku. Aišku kitas dalykas yra tai įrodyt. Bet va jį bando užraukti. O kiek gynėjų atsirado :))) Neabejoju, kad 80 proc. komentatorių čia susėdusių irgi yra piratai :) Žmonės, karalius nuogas :))
Ikse, nebuk toks tikras. Keleta paskutiniu metu nauji kompiuteriai buvo parduodami su instaliuotom operacinem, daug kas prisipirko. Tiesa, pas mane kai Vista niekaip nepradejo veikti, as isimeciau nulauzta XP vietoje pinigines kompensacijos is Mikrosofto. Itariu, kad tokiu zmoniu galejo buti ir daugiau – ant korpuso Vistos banderole, o sukasi XP ar dabar 7.
NU geras. Sergejus senas kompiuteristas, dirba jau daug metu Kaune vienoje kompiuteriais prekiaujančioje firmoje. Manau kompetencijos pakankamai apie privatumą internete turi ir taip pasimauk žmogau :)
Byla akivaizdžiai be įrodymų, nors dėl teisėjo sprendimo abejoju. Netikiu Lietuvos teismais
Sios bylos tikslas ne teisti ar nuteisti, o sukurti precedenta/praktika. Teise remiasi precedentais/praktikomis.
Klausimas teisesaugai: Kas pasiunte i liudininku suola neparuosta pareiguna? Tai kompetencijos stoka.
Nieko jie nepadarys.. Tai tiesiog kova su vejo malunais.
Pirkčiau, jei Windows 7 kainuotų <200Lt