(ConspiracyofHappiness nuotrauka)
Vakar vakare 15min paskelbė apie pirmąją 106 bylą, perduotą teismui. Iš naujo rašyti apie tai nėra prasmės, todėl pateikiu tik argumentų santrauką:
- Nei Microsoft Windows skaitmeninės versijos (failo) siuntimasis, nei platinimas nėra prasižengimai – iki vartojimo pradžios ir EULA licencijos patvirtinimo vartotojo su Microsoft nesieja jokie santykiai.
- Microsoft aktyviai naudoja nemokamo išbandymo principą. Jis dažniausiai būdavo 30-ies dienų, o kai kurios Windows 7 versijos leisdavo nemokamai naudotis iki pusės metų ar ilgiau. Vartotojas iki programos įdiegimo negali patikimai nustatyti, ar jo parsisiunčiama versija tai leidžia, ar ne.
- Programos platinimas techninėmis priemonėmis, siekiant užtikrinti tinklo veikimą ir duomenų persiuntimą nėra piratavimas. Tarpinės (spartinamosios) failų versijos būna sukuriamos įvairiuose interneto serveriuose. Microsoft pati naudojasi platinimo tinklo daromomis kopijomis (Akamai ir pan.). Todėl BitTorrent ar kitos programos automatiškai, paspartinimui įjungta vieša failo kopija nėra sąmoningas autorių teisių pažeidimas.
- Torrentų sistema parsisiuntimui gali būti naudojama ne dėl noro įsigyti piratinį produktą, o dėl noro parsisiųsti didelį failą sparčiau. Linux distribucijos diskų atvaizdas torrentais atsiunčiamas daug sparčiau negu iš vieno serverio.
- Nors autorių teisės neleidžia skelbti be sutikimo ir menko kūrinio fragmento, šiuo atveju iš fragmento neįmanoma nustatyti kūrinio tapatybės, t. y. skirtingai nuo MP3, vaizdo failo ar knygos teksto, Windows 7 fragmentas yra neperžiūrimas ir negali būti nepriklausomai atpažįstamas, kaip Microsoft kūrinio dalis (gali būti atpažįstama tik visuma).
- Galimas dalykas, kad operatyvinė informacija bylai buvo rinkta, pažeidžiant LR įstatymus ir teisės aktus (būtinas Microsoft liudijimas).
161 Comments
Delfis irgi nebetyli:
http://www.delfi.lt/news/econo.....d=28306577
Geras, einu issijungti utorento, trumpam ;)
Dar norėčiau pasiteirauti tiek Liūtauro, tiek Džiugo nuomonės apie tai, kaip tada reikėtų bausti tuos vartotoju kuriems interneto tiekėjas nesuteikia išorinio IP adreso?
Juk vis dar yra tiekėjų priskiriančių vienodus IP adresus keletui savo klientų.
Techniniai dalykai. Nemanau, kad tai sustabdytų norinčius įbauginti. Nors tokiu atveju, jei jau reikalas prieitų prie tapatybės nustatymo, tai būtų gerokai kebliau. Veikiausiai būtų reikalaujama vidinių IPT ataskaitų. To siekė Lanva kodeksas. Bet šiandien tai juos dar kažin ar galima būtų gauti.
IPT neatsako už jo valdomu tinklu perduodamos informacijos žalą tuo atveju, jeigu pritaikytini vienas iš IVPĮ 12-14 str. sąlygų. jeigu IPT neveikia kaip vienas iš šių trijų kategorijų atstovų, tai atsakys kartu su galutiniu vartotoju. jeigu nesugebės įrodyti galutinio vartotojo, atsakys pilnai pats.
p.s. IVPĮ = Informacinės visuomenės paslaugų įstatymas (ES E-komercijos direktyvos analogas Lietuvoje)
Kaip ten sakoma? „Nuteisti. Svarbu žmogus būtų, o įstatymą surasim“? :D vienastoks trumpai ir aiškiai parašė vienos pusės nuomonę, o jūs vėl apie tą patį. Jei nieko nesirengiat daryt, tai gal ramiai palaukit teisminio proceso užuot „aušinę burnas“. Tada ir sužinosim, kuri pusę geriau pasiruošė ir kuo vadovaujasi LR teismas :) Šiaip ar taip Temidė užrištom akim :D (ech, kaip keičiasi simboliai…)
Man kilo šiaip klausimas: ar taip godojami autorių teisių įstatymai iš tiesų gerbia autoriaus valią? T.y. ar gali autorius pareikalauti, kad jokiam jo kūriniui negaliotų nė viena AGTĮ nuostata? Nes tai visiškai būtų suprantama iš moralinės pusės – kai ką gali pykinti nuo tokios, švelniai tariant, perdėtos „apsaugos“. Yra ne taip jau mažai žmonių, nepritariančių prievartai ir reketui. Ar būtų legalu visiškai atsisakyti sąsajų su tokio pobūdžio institucijomis, jų veikla ir reglamentuojančiais įstatymais?
Šiaip klausimas, pamąstymui… :)
paradoksalu, tačiau Creative Commons CC0 licencijos tipas (beveik lygu „public domain“) mus ATGTĮ atveju sunkiai realizuojama, nes neturtinės autorių teisės neatsiejamos nuo autoriaus, todėl bene vienintelis būdas – autoriaus licencija, kuria jis leidžia nepaisyti jo neturtinių teisių (pzv. nenaudoti jo vardo), susietų su jo kūriniu.
Tai tik dar kartą parodo, koks veidmainiškas yra pats įstatymas. Natūralu, nes rašytas ne autorių. Jį labai reikia taisyti, šalinant visus autoriaus valios apribojimus ir spragas, leidžiančias pernelyg plačią AT pažeidimų interpretaciją.
http://torrentfreak.com/micros.....er-100127/
Pamąstymas. 106 kalti, keliama 1 byla. tipo pažiūrim kaip bus, tada purtysim kitus. Praktikos tokiose bylose 0. Ar čia tik nebus viskas tokiu stilium: „prisipažink, kad kaltas, bauda bus maža, o mes tau 10x pamokėsim“. O paskui jau „turėdami“ „praktiką“ išsipisinės iš gyvenimo (atsiprašau už savo prastą prancūzų).
Visas tas „tyrimas“ mane skatina irgi tyrimais užsiimti. Gatvėje pasidėsiu piniginę ir peilį gerai praeiviams matomoje vietoje. Lauksiu, kol praeivis pakels paliktus daiktus. Perspėjamaisiais šūviais į galvą užsitikrinsiu, kad antra pusė neneigtų, jog tai buvo būtinoji gintis.
Įstatymas kur apie „dalinį kūrinio atkūrimą“ kalbama, ten po vienu sakiniu galima visa kosmosą pakišt. Gal tegu policija jau pradeda gaudyti vairuotojus, kurie iš savo automobilių nelegaliai pavogtus kūrinius transliuoja (aka klausosi radijo). Skaitmeniniu diktofonu įrašom, kaip koks draugas ar kolega apie kokią skaitytą knygą pasakoja ar cituoja. Ne duok dieve gatvėj eidamas garsiai „I’LL BE BACK“ ištarsi — čia gi dalinai terminatorių be autoriaus sutikimo gali būti atkūręs.
Turiu domena piratai.lt, gal kokia peticija sumest :) nieksai tegul nebando linkomanijos uzdaryti, nes tai nera vien ispuolis pries linkomanijos savininkus, tai ispuolis pries visus mus.
Jei teisingai suprantu eina kalba apie neteisėtą platinimą Windows versijos, kurią pati MS leidžia parsisiųsti ir nemokamai išbandyti (trail versija). Tai šią versiją būtų galima palyginti su Microsofto produkcijos reklama. Man susidaro įspūdis, kad kaltinama platinimu „kūrinio“ kuris prilygsta reklaminei skrajutei. Tai, jei pasiimu iš parduotuvės kelis reklaminius lankstinukus ir perduodu draugams, norėdamas informuoti apie siūlomas naujoves, tai aš ne prisidedu prie produkto pardavimo jį reklamuodamas, o nelegaliai platinu autorinį kūrinį?
A2.11.-785-311/2010 bylos pagrindas: ATPK 214/10 str. 1d.
214(10) straipsnis. Autorių teisių ir gretutinių teisių pažeidimas
Neteisėtas literatūros, mokslo ar meno kūrinio (įskaitant kompiuterių programas ir duomenų bazes) ar gretutinių teisių objekto arba jų dalies viešas atlikimas, atgaminimas, viešas paskelbimas, kitoks panaudojimas bet kokiais būdais ir priemonėmis nekomerciniais tikslais, taip pat neteisėtų kopijų platinimas, gabenimas ar laikymas komerciniais tikslais – užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio iki dviejų tūkstančių litų su kūrinio ar gretutinių teisių objekto neteisėtų kopijų konfiskavimu.
Man kažkaip nesiriša kaltinimai „platinimu“, nes ATPK aprašo platinimą komerciniais tikslais, abejoju, kad „1 iš 106″ gavo nors kokią naudą bandydamas siųstis win7 (apart galbūt tariamas „ratio“ pasikėlimas ;) ratio prasmingiau būtų kelti pron ir filmų mega packais ;)).
Viešas atlikimas, atgaminimas ir paskelbimas nekomerciniais tikslais – vėl gi, 1 iš 106 tikrai negali būti kaltinamas paviešinimu ar atskleidimu, nes šiuo konkrečiu atveju siųsdamasis torentą vartotojas jokiu būdu nepaviešino kažko naujo, kas dar nebuvo ir taip „viešai“ prieinama.
Bendrai pats 214/10 kvailai skamba, kai po viena pastraipa bandoma pakišti filmus, knygas, literatūrą ir internetą ;) kam tiek vargo rašyti ir vėliau taikyti tokį ATPK straipsnį, būtų buvę daug papraščiau parašyti taip „belenkas belenką belenkaip padaręs ar bandęs padaryti baudžiamas 1000-2000lt bauda (universalumui galima įrašyti „belenkokia bauda“), pasikartojus belenkokiam pažeidimui 2000-3000lt bauda su belenkokių belenkaip susijusių priemonių belenkokiu konfiskavimu.“
o jeigu pas vieną iš jų veikė Ratiomaster ar kita programinė įranga, emuliuojanti torrent klientą, kas tada?
Boikotuokim!
http://atsitiktinis.wordpress......rodukcija/
Buržujai blogis
Dabar galvoju ar aš patekau tarp tų 106. Lygtais siunčiau tą win7, bet net negalvodamas, kad kažką blogo darau. Parsiunčiau ir ištryniau, net nebandžiau panaudoti ar pabandyti. Turiu nusipirkęs win xp home edition ir ją naudoju. Dažnai per savo durną galvą daug ko nepagalvojame. Ar nebus per vėlu pagalvoti?
http://www.diena.lt/naujienos/.....oft-260884
Hebra , nesiparinkite … esu baiges teise, tai siek tiek suprantu ATPK procesa … Nu surinko „kazkokius“ duomenis LANVA ir perdave policijai. Policija savo ruostu nustate asmenis pagal „kazkokius“ pateiktus IP adresus … nu ir perdave byla i teisma. Isivaizduokime teismo procesa :
Teisejas klausia : Ar jus pripazystate kad siuntetes Windows 7 per Torents programa?
Kaltinamojo atsakymas: Ne, nesisiunciau.
Teisejas klausia : Kaip paasikintumete kad cia nurodytas jusu IP adresas ?
Kaltinamojo atsakymas: Niekaip, tegu tas kas pateike duomenis irodo kad sie adresai yra teisingi ir nesuklastoti. Taip pat prasau pakveisti technini eksperta kuris paaskintu ar yra sudetinga suklastoti IP adresa. Manau kad tai provokacija mano adresu is LANVA puses. Aciu uz demesi.
Viskas veikia tik tuo atveju jie nebuvo daryto PC poemio, kuriame butu nelegalus (nulauzta) programine iranga … ir tai dar kruva kabliuku yra.
Pora naujų įrašų iš K.Ermano svetainės, gal kam bus įdomu:
http://gru.lt/2010/02/11/106-t.....u-meganet/
http://gru.lt/2010/02/10/nebegaliu-buti-su-lm/
4 Trackbacks
[...] rytoj vyks pirmoji istorijoje byla susijusi su Windows 7 skandalu. Viešu atgaminimu kaltinamas pilietis bus teisiamas. Pilietis buvo MegaNet vartotojas. Byla [...]
[...] kodėl nesutampa vartotojų bei autorių požiūriai į jų kūrinius. Pavyzdžiui, Džiugas pateikia keletą argumentą, kodėl apskritai tokia byla dėl parsisiųstos Windows operacinės sistemos yra [...]
[...] apskųstų LANVA, bylos eigą (nuorodą radau Evaldo tinklaraštyje). Kaip ir galima buvo tikėtis, bylos šiame procese išties nėra. Kaltinamojo gynėjas suabejojo vartotojų sekimui naudotos įrangos tinkamumu (paskaitykite [...]
[...] jog su Džiugu (1, 2, 3) jau ilgokai diskutuojame apie įvairius šios bylos klausimus, tačiau man asmeniškai [...]