(zoutedrop nuotrauka)
Golfas man nelabai įdomus – anksčiau maniau, kad Tiger Woods yra kažkokio žaidimo personažas, tačiau istorija apie tai, kaip jis pateko į avariją verta dėmesio kaip senosios ir naujosios žiniasklaidos grumtynių dalis. TechCrunch pasakoja, kaip žinia apie Woods nelaimę pasklido: pirmoji žinią pasičiupo nauja virtuali Twitter žinių agentūra BNONews. Google sureagavo dar po 10 minučių, klasikinės ESPN ir CNN – po 45 minučių.
Kas iš to? Juk dauguma mūsų apie tai sužinojome, jei išvis domėjomės, po pusdienio ar visos paros. Ką lemia tas pusvalandis?
Tas pusvalandis rodo, kad tradicinė žiniasklaida praranda žinių iniciatyvą. Iki šiol dauguma tinklaraščių įrašų, Facebook ar Twitter pranešimų vis dar cituoja žinias iš portalų, radijo ir TV (jau nebe iš laikraščių), bet dalis „atvirkščio proceso“ – kai tradicinės žiniasklaidos naujienų laidos cituoja, seka ir renka medžiagą iš socialinių medijų vis didėja. Netrukus ji tikriausiai išsilygins. Minios žinios taupo laiką ir suartina žinių kanalą su auditorija.
Jau dabar vakarais po darbo TV žinias žiūrime ne dėl naujienų, o dėl jų iliustracijos filmuota medžiaga – viskas būna perskaityta portaluose ir socialiniuose kanaluose dienos metu. Laikraščiai su praeitos dienos įvykiais tampa išvis nebereikalingi. Jei socialiniai srautai įgis daugiau dalykiškumo ir organizuotumo, nebereikės nė portalų žinių.
Nebereikės ir dėl to, kad žmonės vis dažniau pasitenkina antraštėmis. Klasikinė „apverstos piramidės“ žinių schema, kai antraštėje ir pirmajame straipsnio sakinyje pasakoma visa įvykio esmė, griauna žinių šaltinių skaitomumą. „Garsus golfo žaidėjas Tiger Woods sunkiai sužeistas avarijoje šalia savo namų Floridoje“ – tai yra pilna ir 90% tenkinanti žinia. Bėgančios eilutės TV ekrane ir didelis portalų antraščių tankis išmokė pasitenkinti tokiu kiekiu informacijos. Žinoma, galima spausti nuorodą ir domėtis, kokiu automobiliu važiavo Woods, į ką jis atsitrenkė (hodrantą ir medį) ir t.t., bet žmonių „informuotumui“ antraštės pakanka:
- Girdėjai, Tiger Woods pateko į avariją.
- Aha. Lygtai sunkiai sužeistas. Kas dabar golfe bus pirmas?
Rupertas Murdochas apsukrus verslininkas, bet menkas žiniasklaidos technologijų stebėtojas. Jis pykstasi su Google už tai, kad ši, savo Google News įdėdama naujienų antraštes ir nuorodas (viskas legalu – tai tik pristatymas ir citavimas su nuoroda!) skriaudžia jo laikraščių svetaines. Tai tiesa, skriaudžia, bet čia ne Google kalta, o skaitytojai, kuriems visiškai pakanka antraštės ir sakinio po ja. Iš 30 antraščių pagrindiniame Google News „Top Stories“ tinklalapyje paspaudžiau tik vieną – apie aukso kainų parabolę. Savišvietai iš esmės pakako trupinių.
Jei sudėsime šias dvi permainas: antraščių skaitymą vietoje žinių ir socialinių medijų perimtą žinių iniciatyvą ir sklaidos spartą, gausime ką? Blogas naujienas Murdochui ir kitiems. Ar apie tai galvoja investuojantys į senąsias žinias?
Komentarų (4)
Po tokio įrašo man norėtųsi pacituoti vienos knygos pavadinimą – „We are the media“ ir pridėti, kad Taviškė įvardinta kaip „tradicinė“ žiniasklaida nepraranda jokios iniciatyvos ir joks procesas nesikeičia, tiesiog keičia žinių surinkimo šaltinius pagal šios dienos technologijas ir tendencijas.
Aišku, kad R. Murdoch piktinasi, nes reikia pergalvoti verslo modelį, tačiau tai visiškai normalu. Jam tiesiog reikia daugiau laiko suvokti pasikeitusius žmonių įpročius pvz. kaip Tavo aprašytas elgesys, kurį papildyčiau pastaba, kad dar suintensyvėjus antračių kiekio srautui, dalis jų išvis nebus skaitomos (ir netgi neskanuojamos). Todėl vėliau turėdami fiksuotą laiko kiekį, žmonės pradės gilintis į naujienas (turinį) t.y. susiaurins sritį, o ne į jų temų plotį (antraščių kiekį).
Ir tos žiniasklaidos priemonės, kurios pirmosios pradės pateikti siauros srities patikimą ir išanalizuotą informaciją, laimės.
Nes tai bus patikima informacija, o ne minios naujienos, su kuriomis per daug galimybių piknaudžiauti – skleisti meilą, kryptingą dezinformaciją arba kurios bus vertos tiek, kiek pernykštis sniegas pvz. apie šokių dešimtuko komisijos pastabas.
>> Laikraščiai su praeitos dienos įvykiais tampa išvis nebereikalingi.
Skamba kaip apskritai istorijos nurašymas. Belieka prisiminti „1984“.
Nepamenu kada pirkau ir skaičiau laikraštį, nebent nemokamą 15min… Laikraštis – atgyvena, išsilaiko vien tik iš kvailų reklamos juose užsakovų, jei gyventų iš prenumeratorių jau būtų mirę…
Laikraščius skaičiau pamenu prieš 7 metus. Paskui dar laikinai per pietus pavartydavau nemokamas „Verslo Žinias“ ir, nors turinys kartais tikrai geras, pasipiktindavau krūva visokių bukletų – jei mokėčiau pinigus už laikraštį – tikrai labai nusivilčiau…
Iki šiol naujienų tinklalapių skaitomumas tikai augo. Žmonės metė velniop laikraščius ir pradėjo skaityti naujienas internete. Seniau pakako vieno ar dviejų laikraščių su keliomis vakarykštėmis naujienomis, o dabar yra labai didelis naujienų tinklalapių pasirinkimas su nenutrūkstamu naujienų srautu ir be antraščių skanavimo kitaip negali išsirinkti ką skaityti. Išsirenki gal ir ne mažiau nei seniau perskaitydavai laikraščiuose, tiesiog praskanuoji daugiau.
Bet taip buvo iki „vakar“. Atsiradus twitteriams situacija iš tiesų gali pasikeisti. Net ir tūkstantis naujienų portalų negali turėti korespondento „už kiekvieno kampo“. O twitteriai – gali.
Citatų (3)
[...] – http://www.nezinau.lt/naujoji-.....iu-greitis. Žmogus nesidomi golfu, neskaitytų visos žinutės apie avariją, į kurią pateko Tigeris [...]
[...] – http://www.nezinau.lt/naujoji-.....iu-greitis. Žmogus nesidomi golfu, neskaitytų visos žinutės apie avariją, į kurią pateko Tigeris [...]
[...] rašo, kad Twitteris gali reaguoti naujienas net gi pusvalandžiu greičiau, nei kita medija, pvz CNN. Bet jei manote, kad srautas prisikimšo [...]