Naudmuo #5: pažintis su MP3HD

mp3hd25

Jau trumpai rašiau, kad prancūzų kompanija Thomson ėmė propaguoti naują mišrų muzikos formatą MP3HD, kuris yra suderinamas su MP3 ir netgi turi tokį patį failų plėtinį. Paskaičiau Crave tinklaraštyje apie jį plačiau ir nutariau paspėlioti, ar jis prigis.

Kas yra MP3HD? Tai vienas kūrinys, užkoduotas du kartus: pradžioje failo 320 Kb/s įprastinė MP3 versija, o po jos prijungta be kokybės nuostolių suglaudinta HD versija. HD glaudinimo algoritmas geresnis už FLAC, nes neprarandant kokybės galima gauti maždaug 25% efektyvesnį glaudinimą. Sutaupomas failo dydis mirtinai reikalingas MP3HD, nes jo failai savaime didesni – juk suklijuotos dvi versijos.

Crave pažaidė su Pink Floyd „Money“ – 320 Kb/s MP3 išėjo 14,6 MB, FLAC – 43 MB, MP3HD – 48 MB. Jei dabar daugiausiai klausote FLAC, prie MP3HD neatrodys baisu pereiti, jei kuklesnės kokybės MP3 – failo dydžio šuolis gali atrodyti milžiniškas.

Skirtingai nuo FLAC, MP3HD gali groti visi MP3 grotuvai ir programos, mat jos atpažįsta ir atkuria tik pirmąją failo dalį. Naujos kartos programos ar grotuvai galės atkurti ir kokybiškesnę versiją. Su specialia programine įranga galima padalinti failą, išmetant nereikalingą versiją – seniems grotuvams HD, o kompiuteriui – MP3.

Formato paplitimas, man regis, pirmiausiai priklausys nuo to, ar jį ims naudoti muzikos pardavėjai (pavyzdžiui, Amazon) ir, žinoma, piratai. Kol kas parsisiunčiamos muzikos rinkoje karaliauja MP3 ir FLAC.

Man pačiam MP3HD variantas atrodo labai patrauklus. Jis leidžia prie originalios kūrinio kokybės pereiti palaipsniui, neišmetant iPodų, Zen ir kito turimo turto. O senučiukui MP3 tai tikrai laikas mirti – atmintinės dabar pakankamai didelės nenuskriaustai garso kokybei.

This entry was posted in patarimai and tagged , , , , . Bookmark the permalink. Both comments and trackbacks are currently closed.

14 Comments

  1. Posted 2009.3.25 at 16:44 | Permalink

    Aš tai manau, kad daug mažiau nesamonių, jei laikai tiesiog du failus – įprastą mp3 ir geros kokybės. Nes seni įrenginukai vis viena neturės tiek vietos, kiek jos reikalauja mp3hd.

  2. Posted 2009.3.25 at 17:17 | Permalink

    „…seniems grotuvams HD, o kompiuteriui – MP3.“ – manau priešingą variantą turėjai omeny :]

  3. Vaidas
    Posted 2009.3.25 at 17:38 | Permalink

    Kažkaip vistiek nesąmonė. Kam į grotuvą grūsti 5kart didesnį failą, jei skirtumo jokio. O konvertavimą FLAC->MP3 atlikti tikrai nesunku. Tai galėtų daryti pati perkėlimo į grotuvą programinė įranga.
    Ir svarbiausia – FLAC yra open source, taigi, nemokamas. O šito kodekas tikriausiai bus mokamas.
    Manau geriau skirti jėgas FLAC paplitimui, nei išradinėti dviratį naujai.

  4. Linas
    Posted 2009.3.25 at 17:57 | Permalink

    Juk dauguma normalių Mp3 grotuvų palaiko FLAC formatą, tai kam dabar imti ir mestis link kažkokio tai Mp3HD, jei mano Mp3 groja FLAC tai kokio velnio man į jį įsikelti Mp3HD, jei vistiek aš kokybės iš to neišgausiu, o tik iššvaistyta vietą grotuve.

    Kas dėl naudojimo kompiuteryje, tai irgi FLAC žymiai geriau mano manymu.

  5. Posted 2009.3.25 at 18:10 | Permalink

    Tikriausiai neprigis kaip ir MP3pro.

  6. tomaxsas
    Posted 2009.3.25 at 20:03 | Permalink

    Aleksandr Pasevin: o as manau kad tu tiesiog nemoki skaityt

  7. Posted 2009.3.25 at 22:11 | Permalink

    @vienastoks, truputėli ne į temą, bet man labai nepatinka minusiukai tekste. Tikras brūkšnys turėtų būti kiek ilgesnis, tą galima padaryti parašius tris minusus iš eilies —. Trumpesnis brūkšnys, kuris yra naudojamas skaičiams atskirti, pvz. nurodant intervalą 1–100, yra sukuriamas parašius du minusus iš eilės. Vienas minusiukas turėtų buti naudojamas žodžiuose, pvz. anti-malware. Kiek pamenu, WordPress automatiškai konvertuoja minusiukus į atitinkamo ilgio brūkšnius. Taigi, jei pradėsi naudot tinkamo ilgio brūkšnius, tekstas atrodys geriau, taip pat aiškiai bus suvokiama kokios teksto dalys yra skiriamos. Galiausiai, nereikės dėti tarpų prieš ir po minuso ženklo, nes jų ir nereikėtų rašyti.

    • vienastoks
      Posted 2009.3.25 at 22:34 | Permalink

      Tadai, esi tikras, kad surašei lietuviškų, o ne angliškų brūkšnių taisykles? Mokykloje buvo du brūkšniai: trumpas ir ilgas. Trumpas tarp žodžių (ir minusas), ilgesnis – pauzei sakinyje ar praleistam žodžiui. Apie trigubo ilgio ir ypač be tarpų niekuomet nesu girdėjęs. Kadangi pauzei naudojamas brūkšnys turi tarpus, tai niekuomet nesupainiosi jo su trumpuoju, net jei labai įmantrų šriftą naudoji. Beje, skaitydamas angliškus tekstus, kur kartais brūkšniai tarpais neatskiriami, nežinau, koks padėtas, jei šalia nėra kito palyginimui. Labai retais atvejais jie aiškiai skiriasi pagal ilgį. O lietuviškai taip rašant išvis nesu matęs.

  8. Posted 2009.3.25 at 22:56 | Permalink

    Esu tikras, kad aš parašiau anglų kalbos skyrybą, tačiau nemanau, kad lietuvių gali būti išradingesnė ar paprastesnė nei anglų. Jeigu netingit, galit padaryt tyrimą kada kokius brūkšnius naudot :). Dėl tarpų, tai aš esu 100% įsitikinęs, kad jų nereikia, nes čia vadovaujamės ta pačia kablelio taisykle, kad jis eina kartu su žodžiu. Tačiau gali buti išimčių, jei naudojamo šrifto raidės liejasi su brūkšniu.

  9. Posted 2009.3.25 at 22:59 | Permalink

    Na va, radau http://aldona.mii.lt/pms/kalba/br-kab.html

    Yra trys brukšniai. Beje ten rašo, kad brūkšnį reikia skirt tarpu. Tačiau man čia logikos nelabai yra, dėl tos pačios priežasties, kurią paminėjau ankstesniam komentare.

    • vienastoks
      Posted 2009.3.26 at 8:07 | Permalink

      @Tadas

      Tame pačiame straipsnyje parašyta, kad kalbos specialistai naudoja tik du. Aš nesu specialistas, bet trečio neįvedinėsiu ir tarpų nenaikinsiu. Pavarčiau kelias senas knygas iš tėvų bibliotetos, išleistas dar iki „DOS atsiradimo“ – ne, niekas trijų brūkšnių nenaudojo, o tarpeliai, jei tai ne kėlimas ar sujungti žodžiai, visada buvo. Bet kuriuo atveju – jei yra visokių variantų, tai galim kiekvienas rinktis norimą. :)

  10. zym
    Posted 2009.3.27 at 11:11 | Permalink

    Jei tai uždaras formatas su uždara specifikacija, ateities jam nebematau. Kam naudoti 2 viename, jei galima 2 atskirai? Nematau logikos. Ar ne tas pats būtų, jei į mobilų telefoną įkeltume pvz. mp4DVD failą? :) Beje, spausti muziką į MP3 320kbps bitreitu iš vis, mano galva, neracionalu, kai tame pačiame faile dar yra ir neprarandant duomenų suspaustas variantas. Be reikalo žmones balamūtina tik tie Thompson :)

  11. mrshrimp
    Posted 2010.1.9 at 16:27 | Permalink

    Dariau paprasta testa klausiausi mp3 320kbps ir FLAC apie 900kbps su SONY MDR-XD 200 ausinemis ir galiu pasakyti, kad kokybe labai panasi, praktiskai neatskirsi kuri geresne, o uzima FLAC 4 vos ne 5 kartus daugiau.

    klausiausi tos pacios muzikos ir meginau atspeti kuris flac kuris mp3 ir atspeti kuris yra kuris buvo sunku.

    nuo mp3 96 iki 160kbps skirtumas jauciasi.

    nuo mp3 224 iki 320kbps praktiskai neatskiriama.

    Manau mp3 gers garso formatas nors ir senas!

    • medis
      Posted 2010.1.17 at 2:53 | Permalink

      o as lyginau su logitecho 2.1 kolonkem tokiom gan paprastom bet kokybiskom ir patikek mano melomano ausiai flac maloniau jau net nesnekant apie tai kas darosi keliant garso lygi.. uzgarsini mp3 su 320kb/s ir kolonkes sako eik velniop ir dzerzgia o su flac kolonkes tempia iki maksimumo.. zodziu skirtumas yra ir pasakot nereik bo jei skirtumo nebutu tai niekas ir nenaudotu flac’o o mp3 isvis tik is bedos..