LANVA siekia „klausytis“ interneto

snipas17.jpg
(Anonymous9000 nuotrauka)

Vakar gavau porą įdomių dokumentų. Pagrindinis jų vadinasi „Lietuvos intelektinės nuosavybės rinkos etikos kodeksas“, antrasis yra tiesiog lydraštis, raginantis kodeksą gavusias įmones jį pasirašyti liepos 8 dieną. Abu dokumentai yra LANVA – Lietuvos antipiratinės veiklos asociacijos – kūrinys.

Dokumento tikslas. Pripažindama, kad Lietuvos Respublikos įstatymai netenkina LANVA poreikių, asociacija norėtų juos papildyti kodekso taisyklėse nurodytais punktais, įpareigojančiais jį pasirašiusias įmones atlikti didžiąją dalį darbo, kurį asociacijai iki šiol nelabai sekėsi dirbti vienai. Esminiai punktai: leidinių tiražo kontrolė, įmonių sandėlių patikrinimas, interneto vartotojų sekimas ir jų asmeninių duomenų perdavimas iš interneto paslaugų tiekėjo į LANVA rankas.

Interneto „klausymasis“. Praleisdamas tiražų ir sandėlių dalykus, pacituosiu dvi su internetu ir jo paslaugų tiekėjais bei vartotojais (visais mumis) susijusias vietas:

IPT įsipareigoja sudaryti sąlygas LANVA patikrinti savo serverius ir laikmenas (kuriuose tariamai saugoma intelektinės nuosavybės teises pažeidžianti informacija) per 24 valandas nuo prašymo pateikimo raštišku būdu.

IPT įsipareigoja LANVA prašymu pateikti jai duomenis asmenų, kurie besinaudodami IPT paslaugomis pažeidžia intelektinės nuosavybės teises.

Paryškinau aš, ir ne šiaip sau. LANVA reikalauja, kad interneto paslaugų tiekėjai, be teismo sprendimo ir teisėsaugos institucijų sankcijos, be kaltės įrodymo, remdamiesi vien tik lobistinės verslo grupės prašymu, pažeistų žmogaus teisę į privatumą, asmeninės komunikacijos konfidencialumą ir Lietuvos Respublikos įstatymus, reglamentuojančius asmeninių duomenų saugojimą, o taip pat interneto paslaugų tiekėjų sutartis su vartotojais. Jei čia nebūtų Lietuva, nepatikėčiau.

Policijos kriminalistai, sekantys nusikaltėlius, skundžiasi, kad jiems sudėtinga operatyviai gauti leidimus klausytis įtariamųjų pokalbių telefonu ar kitaip sekti jų komunikacijas. O čia – prašau! Nereikia nei Konstitucijos, nei įstatymų paisyti! LANVA įstatymai negalioja, nes ji pati juos „saugo“…

Ironiškiausia, kad kodekso įžanga prasideda nuo „Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtinta nuostata, kad nuosavybė yra neliečiama“. Gerbiamoji LANVA, lygiai vienu straipsniu aukščiau už jūsų cituojamą yra 22 Konstitucijos straipsnis:

Žmogaus privatus gyvenimas neliečiamas.

Asmens susirašinėjimas, pokalbiai telefonu, telegrafo pranešimai ir kitoks susižinojimas neliečiami.

Informacija apie privatų asmens gyvenimą gali būti renkama tik motyvuotu teismo sprendimu ir tik pagal įstatymą.

Įstatymas ir teismas saugo, kad niekas nepatirtų savavališko ar neteisėto kišimosi į jo asmeninį ir šeimyninį gyvenimą, kėsinimosi į jo garbę ir orumą.

Esu tikras, kad kiekvienas Lietuvos pilietis yra pasiryžęs apginti savo teises ir laisves. Jos yra prigimtinės ir nepriklauso nei nuo Holivudo, nei nuo įrašų industrijos norų ar užgaidų, net jei jos būtų pagrįstos.

Kieno interesai? LANVA yra tik statytiniai. Negana to, neprofesionalūs (profesionalai tikrai būtų pasidomėję, ar jų siūlomas kodeksas atitinka Konstituciją). Jei įdomu, kas žarsto žarijas svetimomis rankomis, tai štai narių sąrašas, kurį radau Google archyve (nei anva.lt, nei lanva.lt tokios informacijos nerasite – ten išvis nieko nerasite): Acme, Microsoft Lietuva, Akelotė ir Ko., Videolyderis, Prioro įrašų grupė, Baltic optical disc, Melodija, 2Play, Forum Cinemas Home Entertainment ir Forum Cinemas (Forum Cinemas patalpose numatytas „kodekso pasirašymas“). Būtų įdomu sužinoti, ar asociacijos narės žino apie kodeksą, ką mano apie jo santykį su šalies įstatymais – man labai sunku patikėti, kad Microsoft pasirašytų tokį dokumentą, nedavusi jo patikrinti teisininkams.

Kodėl nė vienas Lietuvoje registruotas ir veikiantis interneto paslaugų tiekėjas neturi pasirašyti LANVA siūlomo kodekso:

  1. Jo reikalavimai prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai ir įstatymams.
  2. Vykdydami jo reikalavimus IPT bus priversti pažeisti asmens dokumentų ir privačios informacijos saugojimo potvarkius, sutarties su interneto paslaugų vartotojais sąlygas ir įsipareigojimus.
  3. Kodekse nenumatytos priemonės apsaugoti kitą, su galimu autorių teisių pažeidimu nesusijusią vartotojų korespondenciją bei asmens duomenis.
  4. Kodekse nenumatytos priemonės, saugančios IPT ir jo klientus nuo piktnaudžiavimo prieiga prie serverių ir juose saugomų duomenų.
  5. Įsileisdami į savo duomenų centrus įstatymais nenumatytus asmenis atskleisite konfidencialią įmonės informaciją, duomenų centro struktūrą, apsaugos priemones, įmonės veiklos informaciją asmenims, kurie nėra įsipareigoję ją saugoti ir neperduoti verslo paslapčių konkurentams.
  6. Rizikuosite būti apskųsti ryšių ir komunikacijų veiklą reguliuojančioms tarnyboms dėl įstatymų pažeidimų, sugadinti įmonės reputaciją, prarasti klientus kitoms įmonėms.
  7. Pasirašę kodeksą nebegalėsite keisti jo nuostatų, nes jame yra numatyta bet kurio iš pasirašiusiųjų veto teisė pakeitimams – LANVA jums to tiesiog neleis.

Surašiau toli gražu ne visas grėsmes, bet visiškai pakanka ir pirmojo punkto. Aš visiškai suprantu, kad interneto paslaugų tiekėjai pritaria autorių teisių saugotojų tikslams ir siekia, kad nebūtų pažeidžiami tas teises saugantys įstatymai. Kiek žinau, IPT prižiūri savo administruojamus serverius ir stengiasi pašalinti failus, kurie pažeidžia įstatymus. Yra numatytos įstatymais procedūros, kaip galima ir reikia tai daryti, nepažeidžiant vartotojų teisių.

LANVA siūlomas kodeksas yra nelegalus. Jo paskirtis – ne išspręsti skaitmeninių failų mainų legalumo problemą, o ant svetimų pečių perkelti stebėjimo ir cenzūravimo naštą, įbauginti žmones, atimti pasitikėjimą elektroninių komunikacijų saugumu ir patikimumu. Tai griauna patį IPT verslą.

Turiu vilties, kad, pasitarusios su savo teisininkais, interneto paslaugų tiekimo įmonės atsisakys pasirašyti LANVA kodeksą liepos 8 dieną tokia redakcija, kokia dokumentas yra dabar. O „skaidrumo ir etiškumo siekiančiai“ (tai irgi paminėta kodekse) LANVA patarčiau tokius dokumentus aptarti su visuomene prieš inicijuojant jų pasirašymą, net jei atvirai skelbiatės neatstovaują viešajam interesui, o tik dešimčiai išvardintų firmų…

This entry was posted in internetas, neteisybės and tagged , , , , , . Bookmark the permalink. Both comments and trackbacks are currently closed.

73 Comments

  1. Žilvinas
    Posted 2009.6.17 at 18:01 | Permalink

    Ko dar jie nesugalvos. Tuoj dar ir be įrodymų, o tiesiog dėl įtarimų sugalvos ir pasodint.

    • Xg
      Posted 2009.6.17 at 18:21 | Permalink

      Visiska nesamone. Jokio privatumo!!!

  2. Ričardas
    Posted 2009.6.17 at 18:38 | Permalink

    Suskaudo naivi širdis, o aš buvau isitikinęs, kad LANVA toliau tęs savo sekmingą „ryškiai pastebimą veiklą“ internetineje ervėje, bet pasirodo jie ruošiasi ridenti akmenį į kalną… Man atrodo, kad nieko čia nebus, ir dar vienas absurdas Lietuvos istatymų padagėje.

  3. Posted 2009.6.17 at 18:39 | Permalink

    As nepalaikau piratavimo, bet cia tai jau konkretus briedas. Ta saraskino kontora laikas uzdaryti…. irgi kokio nors kodekso pagalba:D

  4. ss
    Posted 2009.6.17 at 18:56 | Permalink

    degraduojam

  5. Artūras
    Posted 2009.6.17 at 19:17 | Permalink

    Nu tokio absurdo net ir Lietuvoje nesitikėjau, bukagalviai idiotai tie LANVA yra, atsiprašant. Kaip galima leisti daryti tokius dalykus? Tipo gina nuo piratavimo, „nelegalų“ o pati daro nelegalius dalykus, absurdas.

  6. trumpai
    Posted 2009.6.17 at 19:25 | Permalink

    Jei tamsta pateiktumete daugiau info apie dokumenta – galima pradeti veikti per Seima. Kiekvienas turite sau atstovaujanti Seimo nari – pirma rashykite jam. Antra kreipkites i Seimo frakcijas. Trechia yra Seimo kontrolieriu institucija – veikia tikrai efektyviai – patikrinta :)

  7. Posted 2009.6.17 at 19:29 | Permalink

    Tai ką broliai internautai teks ieškot sprendimų?
    Po galais, jeigu šitas reikalas būtų prastumtas, tai gal reiktų vienytis ir susimetus litus ieškot teisininko?
    Niekaip nesuprantu, kaip dar gali atsirast tokių iniciatyvų. Prancūzijoj jau su tuo savo trijų kirčių įstatymu susimovė ir nepraleido, tai čia vis tiek žmonės nesimoko iš tarptautinės patirties ir nori cenzūruot.
    Aš niekaip nesuprantu ar čia žmonių valstybė ar verslo grupuočių? Susidaro toks įspūdis, kad Lietuvos įstatymai turi būti taikomi prie verslo grupių, o ne prie žmonių teisių ir privatumo.
    Aš suprantu, kad jie gina savo pinigus, bet tai reikia ieškot protingų metodų, o ne cenzūros politikos.
    Dabar šitų kompanijų reitingas mano akyse smuko kaip reikalas. Jau ir taip nesinaudojau jų paslaugomis pastaruosius keletą metų, dabar nusprendžiau, kad ir tolesnis jų produktų naudojimas mano namų ūkyje yra galutinai boikotuojamas!

  8. m
    Posted 2009.6.17 at 19:39 | Permalink

    aš tai vis mąstau:
    o gal paimam ir kiekvienas nusiunčiam savo IPT šį įrašą? manau, vienastoks neprieštarautų :)

    nes o jeigu pasitaikys kokia smulki fimelė kuri išsigąs, kuri neturi teisininkų ir tą pačią dieną pasirašys? nors gal ir gerai – atsiras pirmosios aukos, kurios galės kreiptis į teismą ir lengvai laimės prieš nudebilėjusius lanva.

    • vienastoks
      Posted 2009.6.17 at 19:53 | Permalink

      Manau, kad reikėtų surašyti tvarkingą, gražų laišką interneto paslaugų tiekėjams ir jį išsiųsti. Šį įrašą nemažai žmonių, dirbančių IPT ir taip perskaitys – reikalingas oficialus kreipimasis.

      • Marius
        Posted 2009.6.17 at 20:04 | Permalink

        Kaži ar kurio nors IPT administracijoje dirbanti sekretorė registruos elektyroniniu būdu atėjusį kreipimąsi? Registruojami, kiek žinau, tik oficialūs, su vardu, pavarde, parašu laiškai, ar aš klystu?
        Protingesni IPT patys manau turėtų suvokti, prie ko juos prives tokio popiergalio pasirašymas – greit apie tai sužinos jų paslaugų vartotojai, ir daugumai, manau, tikrai nepatiks žinoti, kad juos stebi Didysis Brolis. Bus IPT, tikrai ir nepasirašysiančių šito šūdpopierio, pas juos klientai ir nubėgs. Taigi, lanvos padlaižūnai greituoju būdu sau išsikas duobę…

        Kita vertus, man išvis įdomu, kodėl lanva šito siekia? Matyt, jie jau yra šventai įsitikinę, kad bus priimtos administracinės teisės pažeidimų pataisos, pagal kurias bus baudžiami ir tie, kas dalijasi skaitmeniniu turiniu be jokio pelno? Tik va vis tiek įdomu, kodėl bebriukai įsitikinę, kad jie turi teisę atlikti policijos funkcijas?

        • trumpai
          Posted 2009.6.17 at 20:20 | Permalink

          Taigi klasika – laishkas IPT, su CC Seimui ir RRT.

          • Marius
            Posted 2009.6.17 at 21:52 | Permalink

            Ir? Skaitys manai kas nors? Na, gal perskaitys, pasijuoks ir ištrins :)

  9. D
    Posted 2009.6.17 at 19:45 | Permalink

    Tai boikotuojam, nustojam naudotis minėtų kompanijų produktais :)
    P.S. aišku išskyrus microsoft, jie tesiog per dideli, kad žinotų, ką daro kitam gale :]

    • Marius
      Posted 2009.6.17 at 19:50 | Permalink

      Tamsta matyt nežinote, kad Microsoft priklauso tarptautiniam BSA aljansui, kuris ir lietuvoj turi aktyviai už juos kovojančius (t.y., pinigus išmušinėjančius) pitbulius advokatus.

  10. Posted 2009.6.17 at 19:50 | Permalink

    Arba dar glaima gavus savivaldybės leidimą taikią akciją su plakatais surengt prie pasirašymo vietos.
    Įdomu ar atsirastų norinčių sudalyvaut. :)

  11. Karvė
    Posted 2009.6.17 at 19:55 | Permalink

    Aš tai matau neblogas galimybes :)

    Koks nors tiekėjas pasirašo šitą kodeksą, tada įmi naudotis jų paslaugomis ir kaip įmanoma atviriau piratauji ir bandai vis patekti į LANVA akiratį, kad paduotų teisman. Tuomet jie tave paduoda ir kaip įrodymą naudoja iš IPT gautus duomenis, bet kadangi įrodymas gautas pažeidžiant įstatymą, teisme jis naudojamas negali būti. Teismo procesas nutraukiamas. Tuomet duodi IPT į teismą dėl žmogaus teisių pažeidimo reikalaudamas apvalios sumelės, kaip kompensacijos, ir panaudoji tuos pačius LANVA iš jų gautus duomenis kaip įrodymą. Neįsivaizduoju, kaip teismas galėtų ignoruoti Konstituciją, todėl laimiu ir papildau savo kišenę – nuostabu!

    • Posted 2009.6.19 at 2:32 | Permalink

      Lietuva ne JAV. Nebent tu ismanai BPK, gali buti kad LR neteisetai gauti irodymai gali buti naudojami, jeigu tu irodymu autentiskuma galima patvirtinti.

  12. Posted 2009.6.17 at 20:31 | Permalink

    Tai tiems LANVA entuziastams, pasirodo, nepakeliui ne tik su protu, bet ir su teise. Tokie ir kovotojai, jei sugeba tik tokias nesamones suburti.

  13. Posted 2009.6.17 at 20:39 | Permalink

    Patarimas LANVA ir panasiems „kovotojams“: reikia kovoti ne su pasekmem (tai yra interneto sklaidos pasekme), o su priezastimis. Priezasti ir yra mano mineta didziule interneto sklaida. Tegul isskaiciuoja visam pasaulyje is kiekvieno ISP varotojo po viena simbolini lita ir pinigu uzteks kiekvienam net balso neturinciam, internete isplaintam pseudodaininkui… Tegul tik pradziai susikuria taisykles kaip visas tas lesas reiktu paskirstyti, nes vis vien meskos dalia pasiimtu porno industrija :):):):) Jie to ir nesiima, nes zino, kad neiseis susitarti su visais kiek kam pinigu paskirstyti, del to imasi paciu absurdiskiausiu kokiu tik galima sugalvoti veiksmu…

    • Marius
      Posted 2009.6.17 at 21:04 | Permalink

      Iš pradžių sakė, kad papildomi mokesčiai už tuščias laikmenas, HDD yra kompensacija už galimus autorinių teisių pažeidimus. Betgi to negana – apmokestinkim ir kabelius. Apmokestinkim įrašomus įrenginius, apmokestinkim papildomai (net ir nemokamą) kiekvieną diskų įrašymo programą, kiekvieną įrenginį, kuris gali skleist garsą, pradedant ausinėm, baigiant kompo „peščialkom“… Apmokestinkim papildomai ir televizorius, monitorius, mobiliakus. Nu ir jei neaklas ir nekurčias, tai dar irgi apmokestinkim – a vdrug išgirs ar pamatys ką be licenzijos apmokėjimo?

  14. digix
    Posted 2009.6.17 at 21:00 | Permalink

    Hu jau zinoma ka sugeba lanva. karta jau padave i tesima vaikus dainuojancius mokykloje nelegaliai per pamokas autorines dainas.
    gal tuoj padavines i tesma ir pasigėrusius kurie baubia ant kalno murai.

    o cia dar ir teismo jau nebereikia. turbut LANVOS atstovams saule smegenis perkaitino, belieka dar tik tiketis kad seime kondicionieriai dar veikia.
    nes kitaip teks konstituciniam teismui isaiskinti kad lietuviu tauta nera kokios nors irasu studijos nuosavybe.

  15. Posted 2009.6.17 at 21:10 | Permalink

    kodėl apie tai nerašo nė viena didžioji žiniasklaidos priemonė?

    • Marius
      Posted 2009.6.17 at 21:27 | Permalink

      Gal parašys kokią žinutę jau po fakto, pvz., „įvyko gražios idėjos įgyvendinimo bandymas – pasirašyta sutartis tarp autorių teisių gynėjų ir IPT, kad būtų galima nuteisti dar nenuteistus Lietuvos gyventojus“ :)

  16. Posted 2009.6.17 at 21:14 | Permalink

    „Mes lauza sukroveme, o jus gerbemieji eretikai patys ant jo sulipkit ir susideginkit“ ;) :D

  17. Galva neneša
    Posted 2009.6.17 at 22:11 | Permalink

    Labai įdomu. Mano kompiuteryje ir pašte yra visokios TARNYBINĖS medžiagos. Taip pat ir tokios, už kurios turinio neplatinimą pasirašau. Nors pagal etikos kodeksą nei apie vieną iš atliekamų užduočių neturiu teisės kalbėti su niekuo. O čia be niekur nieko galima naršyti mano PC, o atsakomybė – MAN?

  18. Marius
    Posted 2009.6.17 at 22:41 | Permalink

    Taigi, ar yra čia žmogus, kuris galėtų sukurti kreipimąsi IPT su pklausimu, ar jie tą š planuoja pasirašyti, nurodant, kad informacija apie tai bus išplatinta visais įmanomais viešais kanalais (vienastoks, gal tokią temelę tuo atveju būtų galima sukurt, pateikiant sąrašus tiekėjų, kurie – atsakė taip, atsakė ne, neatsakė?) o tokią informaciją išplatinus, raginti tų tiekėjų klientus nutraukti su tokiais tiekėjais sutartis dėl ne tik LT pagrindinių įstatymų, bet ir tarptautinių žmogaus teisių konvencijų pažeidimų. Aš pvz. nueičiau pas savo IPT, manau, atsirastų ir kitų tiekėjų klientų, galinčių nunešti savo, kaip kliento, oficialų raštišką užklausimą tiekėjui (į tokius jie pagal kiek žinau privalo atsakyti).

    • Posted 2009.6.17 at 22:54 | Permalink

      Rytoj laikraščiuose bus iš visų pusės, IPT irgi…

    • vienastoks
      Posted 2009.6.17 at 22:57 | Permalink

      Tai jau ryt matysim, kas čia gausis. Svarbiausia išsiaiškinti interneto tiekėjų poziciją apskritai ir tuomet jau galima imtis veiksmų: oficialių laiškų, agitacijos internete, skydelių, sąrašo prisijungusių ir neprisijungusių.

      • Marius
        Posted 2009.6.18 at 0:01 | Permalink

        Gerai, laukiam rytojaus.
        Nes mane, pvz., šį kartą jau „pramušė“. Nu kiek galima iš žmonių tyčiotis šitam „Europos centre“. Ir jei reikės, nusiteikęs kovot kaip priklauso, ir man dzin to pasekmės man – bėdų jau turiu užtektinai, tai viena daugiau ar mažiau nieko nepakeis. Bet šituos maitvanagius vienąsyk reik pastatyt į vietą.

  19. Ignas
    Posted 2009.6.17 at 23:52 | Permalink

    tiesiog neitiketina kad tokia istaiga galetu taip nusipezeti .tada ten dirba baige profke su murininko specialybe .

  20. Posted 2009.6.18 at 0:08 | Permalink

    „IPT prižiūri savo administruojamus serverius ir stengiasi pašalinti failus, kurie pažeidžia įstatymus.“ Čia kaip eilinis Lietuvos vagis stengiasi nevogti. :DD

    Dar prieš porą metų, kai nebuvo populiarūs torrent ir pan. tokie TEO didelėm raidėm reklamavo savo HDD paslaugas, o kiti tiekėjai jos alternatyvas. Patys TEO administratoriai uploadindavo nelegalų stuff, o vėliau įsteigė ed2k tinklus ir t.t. Ir „jie stengėsi, netgi labai“ prikrauti daugiau ‘free stuff’. :D

    Jie gi patys supranta, kad čia jų neoficiali paslauga. Jei jos neteiks, žmonės pereis pas konkurentus, kurie ne tokie kvaili ir „kovoja, prieš piratavimą, kovoja už tėvynę viešai“, o po prekystaliu tuos pačius piratinius tinklus administruoja. :))

  21. Posted 2009.6.18 at 1:07 | Permalink

    Ale žiūriu Gražiausio Visų Laikų Megztuko Savininkas gerai paprikolina :)))))

  22. Posted 2009.6.18 at 1:50 | Permalink

    Ši sutartis – dar vienas lietuvių bandymas kopijuoti vakariečius. Tie, kas skaito TorrentFreak ir kitus su tuo susijusus blogus jau seniai pastebėjo, kad autorinių teisių gynėjai vakaruose vis labiau ir labiau bando apeiti įstatymus – „three strikes“ sistema oficialiai įdiegta jau keliose šalyse ir kai kur ruošiama panaši įstatyminė bazė, leidžianti autorinių teisių turėtojams be teismo sprendimo kištis į interneto tiekėjų darbą. Žodžiu, nuvilnijo banga visokių antipiratinių iniciatyvų. Ypač po Pirate Bay teismo.

    Kai kuriose šalyse panašūs įstatymai buvo priimti. Prancūzijoje priimta three-strikes tvarka, kuomet tiekėjas po dviejų perspėjimų turėjo atjungti nemokama intelektine nuosavybe piktnaudžiaujantį klientą. Tačiau įstatymas ilgai neišsilaikė – buvo pripažintas antikonstituciniu.

    Manau ir Lietuvoje toks įstatymas, net jei ir būtų priimtas, ilgai neišsilaikytų.

  23. DDS
    Posted 2009.6.18 at 2:33 | Permalink

    Gerai, kad si informacija nutekejo i interneta, o ne buvo priimta visiems uz akiu.
    Cia juk ne istatymas, o kazkoks popierius, kuriame siekiama leisti „didiesiems kovotojams su piratavimu“ snipineti ka zmones daro internete. (ar tik ne nuo amerikieciu nusikopijuota)
    Kaskoks absurdas. Organizacija, turinti saugoti istatymus, pati juos akivaizdziai pazeidineja. Ar jie galvoja, kad jei saugo istatymus, tai jiems istatymai negalioja ?
    Mazu maziausiai keista.

  24. Andex
    Posted 2009.6.18 at 8:34 | Permalink

    Vien zo, laikas vienytis ir galu gale LANVA pastatyti i vieta.
    Tik idomu kiek isitrauks i ta „kova“ pries juos….?

    • Marius
      Posted 2009.6.18 at 9:57 | Permalink

      Esmė ne kiekyje, kiek žmonių įsitrauks į kovą, o kokybėje, t.y., kokie žmonės tai darys. Keletas garsių blogerių, gerų žurnalistų, ir be abejo – gerų teisininkų manau galėtų daug daugiau, negu tūkstantis paprastų žmonių iš liaudies…

      • Andex
        Posted 2009.6.18 at 17:03 | Permalink

        gali buti, bet jei sukils ir prades rekti kokie 500K tai manau greitai apsipras. tik musikiu lietuviu vienybe as kazkaip netikiu…

  25. Milda
    Posted 2009.6.18 at 9:46 | Permalink

    Bet kuris nors kiek proto turintis IPT prieš pasirašydamas tokį dokumentą jį atsakingai perskaitys ir greičiausiai pasakys tą patį, ką išdėstė vienastoks:
    „Lygiai vienu straipsniu aukščiau yra 22 Konstitucijos straipsnis“.
    IPT saugo klientų duomenis kaip brangią nuosavybę ir savo garbę, todėl be teismo kreipimosi jų niekam nerodo ir nežada.

  26. Ego
    Posted 2009.6.18 at 11:23 | Permalink

    Šitie tai prajuokino, bet kita vertus matosi, kad piratavimo pažabojimo dar horizonte nematyti, kai taip nevykusiai bandoma su juo kovoti. Man šitas atvejis priminė visas problemas su kita autorinių teisių institucija – LATGA-A, kuri vietoj to, kad konstruktyviai gintų autorių teises ir skatintų tai daryti kitus, skęsta skandalų ir neskaidraus pinigų švaistymo liūne, pykstasi su kultūros centrais, leidėjais ir tais pačiais autoriais, ir viską apverčia taip, kad „sistema“ būtų naudinga tik daliai išrinktųjų. Man seniai kyla klausimas, kodėl už mokestį LATGA-AI reikia mokėti PVM?

  27. Posted 2009.6.18 at 12:06 | Permalink

    Pradėjo po truputi jau slinkti naujienos ir portaluose. Geriausią ką perskaičiau, tai vz.lt

    „Mes neprašome kažkokių slaptų ar įstatymų saugomų asmens duomenų. Nemanau, kad pažeidėjo vardas, pavardė ar adresas prasilenktų su kokiais įstatymais“, – komentuoja p. Simanavičius.

    • vienastoks
      Posted 2009.6.18 at 12:17 | Permalink

      Mane irgi nustebino šita citata. Nuomonę žmogus gali turėti – kodėl gi ne? – bet nežinoti pagrindinių įstatymų, tikintis, kad kiti jų laikysis…

      • Posted 2009.6.18 at 13:12 | Permalink

        Nežino, nes:

        „Ignas
        Parašytas 2009.6.17 (23:52) | Nuoroda
        tiesiog neitiketina kad tokia istaiga galetu taip nusipezeti .tada ten dirba baige profke su murininko specialybe .“

    • Marius
      Posted 2009.6.18 at 13:05 | Permalink

      Gan išsamus straipsnis lrytas.ltportale, na gal tik kad mažokai pakalbintas „iniciatorius“, ir data parašyta klaidnga. Bet kas tingi ieškot, nuoroda: http://www.lrytas.lt/-12453060.....ientus.htm

  28. Ego
    Posted 2009.6.18 at 12:31 | Permalink

    VŽ rašo: „Mes neprašome kažkokių slaptų ar įstatymų saugomų asmens duomenų. Nemanau, kad pažeidėjo vardas, pavardė ar adresas prasilenktų su kokiais įstatymais. Tačiau tai mums palengvintų darbą rasti įstatymų pažeidėjus. O juos žinodami galėtume kreiptis į teismą su turimais duomenimis, prašytume teismo imtis laikinų apsaugos priemonių ir atstatyti teisingumą. Jei padaryta žala, ji turėtų būti kompensuota“, – kodekso nuostatą dėl autorių teisių pažeidimu įtariamų klientų duomenų teikimo komentuoja p. Simanavičius.

    Bet kad p. Simanavičius pats sau prieštarauja, nes jie būtent ir prašo įstatymo saugomų duomenų.

    Keista VŽ pozicija – rašyti, kad „Operatoriai nekonkretūs“ – bet gal nereikia norėti, kad jie pažeistų įstatymus ir užsimautų sau ant galvos kilpą?

  29. Posted 2009.6.18 at 14:50 | Permalink

    Esu dalyvavęs susitikime tarp LANVA ir keleto ISP atstovų ir manau, kad šitas kodeksas yra žlugęs reikalas. Joks ISP nepasirašinės tokio kodekso dėl paprastos priežasties – pasirašiusieji savo verslui labai pakenktų, nes dauguma (visi) jų klientai perbėgtų pas tuos ISP, kurie nesusisaistę tokiais nesąmoningais kodeksais. Šiuo klausimu galioja taisyklė „arba visi, arba nei vienas“, nes niekas nenori būti „išdurtas“ konkurentų. Pavojingiau būtų, jei LANVA sugebėtų mūsų „išradinguosius“ seimūnus kažkokiu būdu paveikti – tada tai baigtis gali būti ir visai nelinksma.

  30. Posted 2009.6.18 at 17:02 | Permalink

    Nemanau, kad šįkart prireiks kažkokių itin aktyvių veiksmų iš interneto bendruomenės pusės. Nekalbant apie tai, kad teisiniu požiūriu tarp minimų sutarties (na, pavadinkim iškilmingiau – „kodekso“) šalių toks susitarimas nėra galimas, nes nė viena neturi įgaliojimų jį vykdyti, mano giliu įsitikinimu viską sureguliuos pati rinka – užteks vieno vienintelio stambesnio IPT, kuris nesutiktų pasirašyti šio absurdo, ir visas „gudrus“ LANVA’os kortų namelis subyrėtų – ne tie laikai, kai galima švaistytis klientais į kairę ir į dešinę. Vienam IPT nesutikus, joks kitas IPT nerizikuos jam „padovanoti“ dalį savų nepatenkintų klientų.

  31. eimis
    Posted 2009.6.18 at 22:15 | Permalink

    skaitau ir nervas ima. idiotizmas kažkoks.

  32. Posted 2009.6.19 at 14:43 | Permalink

    Man tiesiog įdomu, kaip „lanva“ žada priversti ipt pasirašyti šiuos dokumentus, nes jei jie pasirašys tai praras 99,9% žmonių kurie naudojasi paslaugomis

  33. dlx
    Posted 2009.6.20 at 17:30 | Permalink

    Na, kad ir priimtų, iškart atsiras įmonių, siūlančių VPN paslaugas, už nedidelį mokestį siūlančių duomenų srauto šifravimą.

    • Marius
      Posted 2009.6.20 at 23:48 | Permalink

      …tuomet prastums Ryšių reguliavimo (ar kokių kitų) įstatymo pataisas, draudžiančias steigt tokias paslaugas. Vardan saugumo, tskant.

      • Marius
        Posted 2009.6.20 at 23:48 | Permalink

        tpfu, teikt, o ne steigt.

  34. Marius
    Posted 2009.6.21 at 23:02 | Permalink
  35. vartotojas
    Posted 2009.6.22 at 13:30 | Permalink

    Nors nesu teisininkas,LANVA labai gudriai daro, seip seimas turi priimti istatymus ir kad tas istatymas veiktu, bet zino kad tai butu antikonstituciska, seimas butu atmetes. todel pasirinko lengvesni kelia kazkoki kodeksa ar sutarti pasirasyti su IPT. Jeigu IPT bus buki ir pasirasys, tai zmones paduos i teisma, o teismas del privatumo pazeidimu nuteis ne LANVA o IPT, nes IPT atskleis duomenis kitiems(LANVA’i), o LANVA beveik nenukentes. Arba zmones prades sudarineti sutartis papildomas su IPT del privatumo

  36. hm
    Posted 2009.7.8 at 0:52 | Permalink

    manau tik patvirtinsiu spejimus, bet „megztinis“ tikrai tik kareivis, o generolai jau pamineti – prie visu minetu shiame straipsnyje deretu prideti didziausia – K.P. Tai jo iniciatyva vyksta sitos nesamones. negi nepamenat holograminiu lipduku akcijos reklamos ant puko produkcijos ir kvietimo prisijungti kitus leidejus….? o beje kas nors patikrino pati „megztinuka“ a, kur jis tuos cd deda? manote kokios nors naikinimo akcijos prie ziniasklaidos demesio? o beje gal kas nors ir sudalyvavo ten, filmavo…. kaip traktorius traisko cd ir dvd su „nelegaliais irasais“? :) tikrai nepastebejote kad „megztinis“ sedi ten pat kur ir K.P. lizdas, zemuose sanciuose kaune :) ir beje gal kas pagalvojote o is kokiu lesu gyvena tas K.P. lyg ir skolos, lyg ir neranda partneriu su pinigais….ir cd tos muzikos niekas neperka….tai gal tie konfiskuoti cd ir dvd siek tiek gelbeja a? o traiskomi tai tie „muzikiniai originalai“ su holograminiais lipdukais ;) zodziu PINIGAI ir INTERESAI

  37. Kas
    Posted 2009.7.8 at 18:19 | Permalink

    Ar niekas nežino, kurie IPT pasirašė šį kodeksą? Nes niekur nerandu jokio sąrašo ar straipsnio…

  38. Posted 2009.11.6 at 0:01 | Permalink

    durniu gvardija . as sakau, jai jus galvojat isgaudyt tokius kaip as kurie siunciasi suda nelegaliai tai jus klystat, suseka per ip, tundros paskutinti eikit jus zinot kur . Pirmas dalykas neziurekit i rusus ar amerikiecius , vistiek to nesugebesit . geriau ismokit kanors normalaus daryt ne prie sitos susiktos dezes. !!!! ALAPMIP PLUIC

  39. Viktor - Alytus
    Posted 2009.11.6 at 19:11 | Permalink

    Labas vakaras. Nežinau kodėl jie puola LANAVA. gal nepatinka jų išsakytos mintis. Bet kad yra piratavimu portalu, tai tiesa. Viena iš nagliausiu ir ižūliausiu LinkoManija. Net.Kuri pati vagia ir verčia lietuvos piliečius , kurei yra prisijungia jų portale. O jei nepaklusti jų norams ir siekiams. Išsakai savo nuomone apie juos ir jų portala, tai jie specialiai mažina prisijungimo reitingaus. Daro psichologini spaudima tam piliečiui tol, kol šis priverstas jiems mokėti vadinama paremima. Bando žmogaus kantrybe, taip kantrybe. O jei nori būti jų portale ir šokti pagal jų užduota muzika, tai ir turi paremti, sušelpti ar tiesiog reketuoja. Gazdindami atjunkti ji iš savo portalo. Nežinau kaip kiti, bet aš tokiam nachališkam, vulgariam spaudimui nepasidavaiau ir išėjau iš tų žūliku, vagiu portalo. Pragyvenau keturis metus laisvoje erdvėja, noriu ir toliau būti nepriklausomas.

  40. Viktor - Alytus
    Posted 2009.11.6 at 19:14 | Permalink

    Labas vakaras. Nežinau kodėl jie puola LANAVA. gal nepatinka jų išsakytos mintis. Bet kad yra piratavimu portalu, tai tiesa. Viena iš nagliausiu ir ižūliausiu LinkoManija. Net.Kuri pati vagia ir verčia lietuvos piliečius , kurei yra prisijungia jų portale. O jei nepaklusti jų norams ir siekiams. Išsakai savo nuomone apie juos ir jų portala, tai jie specialiai mažina prisijungimo reitingaus. Daro psichologini spaudima tam piliečiui tol, kol šis priverstas jiems mokėti vadinama paremima. Bando žmogaus kantrybe, taip kantrybe. O jei nori būti jų portale ir šokti pagal jų užduota muzika, tai ir turi paremti, sušelpti ar tiesiog reketuoja. Gazdindami atjunkti ji iš savo portalo. Nežinau kaip kiti, bet aš tokiam nachališkam, vulgariam spaudimui nepasidavaiau ir išėjau iš tų žūliku, vagiu portalo. Pragyvenau keturis metus laisvoje erdvėja, noriu ir toliau būti nepriklausomas. Man jie ne pakeliui. Tegul jais užsiima atitinkamos instancijos.
    Ps. man įdomu ar jie valstybei moka mokesčius, nes iš internautu jie surenka nemažus pinigus?.
    Viso geriausio.

  41. Posted 2009.11.9 at 4:59 | Permalink

    toj lanvoj dirbantys isvis bent zino kokie failu formatai yra legalus? kokie failu kopinimai yra legalus, kokie ne? ka jie ten svaigsta su tais torentais, debilai jmj. demesio pritruko, norejo parodyt, kad va, kazka ir mes cia veikiam

  42. h2o
    Posted 2009.11.9 at 21:37 | Permalink

    kaskokia nesamone krc.. tuoj sms skaityti prades :D
    dar krc sugalvos isnaikinti visas torrent svetaines :D nors is ten siunvuiosi tik freevare programas (pvz java arba audacity (jos yra nemokamos jas galima atsisiusti ir is ju svetaines nes jos ya nemokamos ir t.t.)) siuncuosi is torrent tas programas todel kad pas mene is uzsienio serveriu letaj siunche

  43. Posted 2009.11.12 at 15:36 | Permalink

    krc jau tokes nesamones darot jus kad geda jum turetu but …krc as tik uzsiregines linkomanijau jau mano ip pas jus kad tipo as paltinu kazka…jus busky galvokit logiskai bauskit tuos kurie ydeda y linkomanija viska o ne tuos kurie siuncia.Graudus jus man esat…kuo tuoliau tuo durniau viskas daros

  44. Joke
    Posted 2009.11.12 at 21:33 | Permalink

    :DDD tipo megztukas nieko nesisiuncia… man tai labai idomu suzinoti :D o siaip jei sukiltume tai jam Lietuvoj negyvenimas :D

  45. Posted 2009.11.13 at 3:49 | Permalink

    !!!! cia va nutekejusi informacija is LANVA, IP adresai kurie pateikti teisesaugai, zutbut pasitikrinkit ar jusu ten nera: http://fishki.lt/9387-linkoman.....resai.html

  46. Boo
    Posted 2009.11.13 at 13:35 | Permalink

    Nesamone boo

  47. Orestas
    Posted 2009.11.15 at 15:42 | Permalink

    LANVA man atrodo ilgai negyvuos. Per dauk darbo lietuvoi jiem, tiek dauk kad usiverte padus… Seimas irgi pritartu uzdaryt sia pinigu kalimo masina, nes ji jiem nenaudinga, o paklausus eilinio auksto seimuno ar pareiguno ar jis turi nelegaliu failu kompiuteryje, ar jo vaikai turi nelegaliu failu kompiuteryje, atsakymas bus aiskus. Nera lietuvoje namu kompiuterio kuriame nebutu nei vieno legalaus failo. paprasciausias paveiksliukas ar daina jau pazeistu autorines teises, bet jie vistiek publikuojami internete su prierasu ,,Atsisiusti“.

  48. Darkas
    Posted 2010.2.5 at 22:03 | Permalink

    Siaip tai zluges reikalas. Paklausite kodel? Todel kad yra tokia nuostabi technologija vadinama vpn. Jei pradeciau itarti kad mano ISP bando rinkti mano duomenis -keliauju i https://www.relakks.com/news.php?cid=gb ar bet koki kita kompanija su panasia politika. Ju internete tonos. Ka tai duoda?
    Nuo siol mano informacija yra koduojama mano kompiuteryje ir keliauja tiesiai i ju serverius o is ten jau darau ka noriu. Trumpai tariant mano isp tures tona informacijos kuri uzkoduota o atkodavimui reikes geru 10 metu. I sveikata. Ir pareikalaut duomenu is tos kompanijos neiseis – pirma ne ta salis antra – pagal susitarima su vartotoju ji tokiu duomenu net nesaugo ir isvis i visokias lanvas ir Lietuva jiem giliai pasvilpt.
    Taip kad NET jei tie „didziojo brolio“ gerbejai sugebes pasiekti savo dokumento pripazinima jie pasieks lygiai nieko. Nebent praturtins kitu sliu kompanijas nes zmonems teks pasikliauti uzsienio kompanijomis savo privatumo uztikrinimui. Bet kompiuterineje strityje besigaudantis vartotojas ras metoda apsisaugoti nuo fasistu.

  49. paulius
    Posted 2010.2.24 at 18:23 | Permalink

    visai nesamonė uzdarot visus gerus tinklapius pavizdžiui Filmai.in ar jums buvo gaila jy palikti jai uždarėt ta tinklapį tai gal ir patis uzsidarykite. lol–> LANVA

  50. silvestras
    Posted 2010.4.2 at 14:05 | Permalink

    Man nepatinka tos lanvos sumanymai nors nepiratauju,o ir filmus atrodo legalius siunčiuosi,bet aš nenoriu,kad mano pokalbių klausytusi kažkokie pašaliniai asmenys.Aš esu prieš tokius įstatymus,nes paskui išgirs ką kalbant per skype ir galvos,kad koks pirats esu nors to nedarau.

10 Trackbacks

  1. [...] Pridedu: O štai ir Džiugo komentaras. [...]

  2. By LANVA: privatumui NE « inSin.LT on 2009.6.17 at 19:34

    [...] Šaltiniai: Gru.lt: LANVA – Kam rūpi žmogaus privatumo teisės? nezinau.lt: LANVA siekia „klausytis“ interneto [...]

  3. [...] va, brangieji, kai nezinau.lt išreiškė tikrai rimtą susirūpinimą dėl LANVA kėsinimosi į mūsų privatumą, kas dar yra tik viso ko pradžia, tai skaitydami straipsnelį galite įsivaizduoti, kas mūsų [...]

  4. [...] LANVA siekia „klausytis“ interneto [...]

  5. [...] LANVA skandalas dėl bandymo gauti prieigą prie konfidencialių interneto paslaugų tiekėjų saugomų duomenų anaiptol nenutilo. Šeštadienį portalas Alfa.lt paskelbė straipsnį, kuriame pateikta Valstybinės duomenų apsaugos inspekcijos nuomonė (ar bent citatos iš jos). Perskaičius antraštę „Duomenų apsaugos inspekcija: „antipiratai“ pažeidėjų duomenų reikalauja teisėtai“ gali susidaryti išvada, kad šioje istorijoje padėtas taškas – belieka laukti, kurie IPT pasirašys LANVA siūlomą „kodeksą“, o kurie ne. [...]

  6. [...] laikai neregėti By Aidas Prieš kelias dienas netyčia aptikau blogo įrašą apie tai, kuo ketina užsiimti LANVA. Pradžioj buvau šokiruotas, kad kažkas apskritai gali bandyti prasukti tokį dalyką. Bet tai [...]

  7. [...] Nezinau.lt paviešino problemą ir reikalas pajudėjo link oficialių institucijų [...]

  8. By Užrašai iš skaitmeninio fronto #20 on 2009.7.21 at 16:22

    [...] žinių, kuo baigėsi LANVA kėslai nelegaliai naudotis asmenine interneto vartotojų informacija, bet tyla gali reikšti du dalykus: 1) kodekso iniciatyva žlugo, todėl pranešimų spaudai ir [...]

  9. By Ką apie mus praneš Microsoft on 2010.2.25 at 23:35

    [...] yra pasiryžusios išduoti teisėsaugos institucijoms ar kitiems smalsuoliams su įgaliojimais (LANVA kodeksą pamenate?). Atviras klausimas, ar privalėjo, tarkime, MegaNet pateikti visą vartotojų jai [...]