Kūriniai ir vartojimas komentarai

Autorius: vienastoks

vienastoks — Fri, 30 Jul 2010 13:11:39 +0000

Aš jų ir nekeikiu apskritai. Tiesiog skeptiškai vertinu jų vaidmenį, žiūrėdamas į ateitį. Jei keikiu, tai tik už konkrečius darbus. :)

Konkretūs pavyzdžiai yra svarbu. Pavyzdžiui, reklama. Taip, mane tenkina tai, kad moka agentūra. Bet jei ji pradės persekioti mano kūrinių vartotojus (Neteisėtai pamatei reklamą, pamiršk arba susimokėk), tuomet jau nebetenkins.

Autorius: Deividas

Deividas — Fri, 30 Jul 2010 12:57:03 +0000

Nei čia jokių tabu nėra nei niekas kalbėti nedraudžia. Atvirkščiai – skatina ir padeda replikuodami :), pakuristo ugnį…
Palietei gana svarbų momentą apie iniciatyvumą. Tame tai ir reikalas, kad toli gražu tik mažoji dalis žmonių turi pakankamai iniciatyvos kažką daryti patys, dar mažiau jų turi tam reikalingų žinių. Vat čia ir atsiranda visokie leidėjai ir agentai, nes be jų tas kūrėjas viską į stalčių sudėtų ką parašė. Todėl nekeikime jų – jie yra labai svarbūs bet kokios rinkos (knygų, muzikos, sporto, o ką jau kalbėti apie kiną) dalyviai. Juk kai tu, Džiugai, kuri reklamą tai tau už tai sumoka reklamos agentūra, tiesa?

Autorius: vienastoks

vienastoks — Fri, 30 Jul 2010 10:00:32 +0000

Su autoriais, Deividai, aš irgi kalbuosi. Kad ir Kroitus minėtoje laidoje. Ne, nėra jie visi „anoje pusėje“. Taip, kai kurie iš jų „eina užlauštomis rankomis“, nes ne kiekvienas yra pakankamai iniciatyvus kurti alternatyvas ar jų ieškoti. Tai nereiškia „sava valia“. Tai reiškia „aplinkybių verčiami“. Žodis „verčiami“ čia yra svarbus.

Aš niekaip nesuprantu to aktyviai brukamo tabu kalbėti apie autorių/vartotojų teises ir santykius. Kodėl apie tai negalima šnekėti? Apie blogą valdžią visi gali šnekėti, apie netinkamus įstatymus, mokesčius – pilni žurnalai, portalai, forumai… O apie šią temą, šiukštu, negalima? Kodėl?

O aš ne autorius? Na, gerai – tinklaraštis jums ne lygis, bet aš rašau ir knygas (kaip bendraautorius), kuriu laidas, dirbu kūrybinius darbus reklamai, rašau scenarijus. Ką man reikia padaryti dar, kad gaučiau teisę apie tai kalbėti?

Dabar dėl pasiūlymų. Aš siūlau savo įsivaizduojamą sprendimą. Drįsčiau sakyti, kad pakankamai racionalų. Nedaug tokių yra. Jei matai kur nors rimtesnių ir realistiškesnių, parodyk pirštu, ir aš pasimokysiu. LANVA siekis nuteisti internetą? Martyno siekis, kad žmonės apskritai nebesinaudotų autorių kūriniais? Kuris variantas yra praktiškas, pasiekiamas ir progresyvus?

Autorius: kroitus

kroitus — Fri, 30 Jul 2010 09:21:43 +0000

Vat būtent – kažkodėl kalba tik „vagys“ ir „autorių gynėjai“, pačius autorius paliekant nuošaly. Čia kur buvo laida per „Klasiką“, tai ir buvo bandoma nors kiek pažvelgt į autorių požiūrį (vienas dalyvių ir buvo ne tik kaip LATGA atstovas, bet ir kaip autorius). Tačiau realiai vienas kitas autorius neatspindi viso jų rato. Vieni yra nusistatę griežtai prieš bet kokį jų kūrinių platinimą Internetu (Prince’as), kiti vos ne patys deda savo kūrybą į torrentus.

Autorius: Deividas

Deividas — Fri, 30 Jul 2010 09:00:28 +0000

Diskusija apie autorių teises įsisiūbuoja. Ir keista yra tai, kad joje nematau/negirdžiu autorių balso. Ir susidaro man nuomonė, kad jie, visgi, nėra šioje barikadų pusėje…
Žinoma, galime juos kaltinti, kad jie nesupranta realybės, kad jie atsilieka nuo tendencijų. Bet nepamirškim, kad jie yra savo sukurtų kūrinių savininkai. Ir neaiškinkit man, kad tarpininkai viską uzurpavo, kažkaip nemačiau, kad kažkokį muzikantą ar rašytoją su užlaužtomis rankomis į leidybos įmonę vestų, kiek žinau, visi patys ten ateina…
Ir rašyti, kad „Autoriai turėtų“ mes negalim, nes negalim jų versti ką nors daryti, gal reiktų sakyti, kad „Autoriai turėtų pagaliau suprasti“, kad vyksta tikrai negrįžtami pokyčiai. Būtų gerai, kad kas nors pakalbintų kokį vieną kitą autorių….

Autorius: Buratinas

Buratinas — Fri, 30 Jul 2010 08:54:28 +0000

Prisipazinsiu, nepatinka man pasvarstymai, paremti zodziais „turetu“ ar „galetu’. Eilinis vartotojas netures noro moketi uz joki turini, jei gales ji gauti nemokamai. Neginti uzraktais ir tiketis, kad kazkas bus toks malonus, jog net sumokes kelias kapeikas? O kam? Noriu savo kurini parduodu, noriu persekioju naudojancius neteisetai. Kur problema? 99,999999999999999999 proc. turinio is interneto siurbiama ne socialiniams tikslas ar studijoms o tiesiog pramogai. Negaves jo vartotojams nenukentes. Tik nereikia pasaku apie atvira interneto erdve ir panasius dalykus. Atvira erdve buna tik tada atvira, kai visos joje esancios puses to nori ir nera verciamios. Todel 2 punktas skamba keistokai – jei jau, mielas autoriau, esi isprievartautas, tai dabar tapk draugisku savo prievartautojams ir pasistenk su jais maloniai bendrauti. Man skamba artimai absurdui :)

Autorius: Rimas

Rimas — Thu, 29 Jul 2010 13:41:41 +0000

Kalbant apie išbandymą, yra tikrai nemažai programų, kurias leidžiama išbandyti legaliai, neperkant (tas pats Fotošopas duoda visą mėnesį bandymams). Bėda tik ta, kad didelė dalis bandytojų nori tuos produktus „bandyti“ amžinai (arba iki naujos versijos pasirodymo, nes tuomet puola bandyti ją).

Autorius: Benas

Benas — Thu, 29 Jul 2010 13:15:49 +0000

Šiaip esu pasirengęs mokėti už turinį, bet visuomet tenka pirma išbandyti piratines versijas, beje problema yra tame, kad yra labai ribotos galimybės mokėjimui ypač nepilnamečiams (pvz. man). Taigi manau nesąžininga prašyti užmokesčio iš žmonių, kai patys žmonės nežino ar turinys jiems bus naudingas ir tuo labiau nesudarant galimybių lengvai už jį sumokėti.
Yra toks posakis: Norint nusipirkti prekę tau užtenka mokėti vieną kalbą, norint parduoti reikia mokėti pirkėjo kalbą. Pritaikant ją dabartiniai situacijai: Norint nusipirkti prekę reikia turėti tik viena apmokėjimo būdą, norint parduoti reikia priimti pinigus taip, kaip duoda pirkėjas

Autorius: andrius

andrius — Thu, 29 Jul 2010 13:14:06 +0000

dėl Creative Commons (CC):
CC nėra jokia alternatyva autorių teisių apsaugos režimui, kaip nėra ir FLOOSS su GPL. Visos jos būtent ir egzistuoja tik todėl, kad egzistuoja autorių teisių režimas, nes tik tokiu atveju autorius gali kažkam kažką leisti arba drausti. Kitaip sakant, jei autorių teisių apsaugos režimas nesuteiktų autoriui tokios galimybės, tai neegzistuotų nei CC, nei GPL.

Mano manymu, ir CC, ir GPL tik įrodo, kad autorių teisių apsaugos režimas yra geras įrankis, tik reikia jį tinkamai naudoti. Jis suteikia laisvę autoriui pasirinkti, ką jis leis daryti su savo kūriniais.

Autorius: Vytas

Vytas — Thu, 29 Jul 2010 13:01:05 +0000

Del 2 punkto sa, tuo islys zmones pasisakantys uz laikmenu apmokestinima :)

Autorius: Mindaugas

Mindaugas — Thu, 29 Jul 2010 12:35:26 +0000

Puikus įrašas. Su daugelių punktų sutinku tik dar norėčiau atkreipti dėmesį į kelis niuansus.
1. Autoriai gal ir būtų lankstesni. Bet čia į santykius tarp autoriaus ir skaitytojo/klausytojo įsiterpia trečioji šalis, visokios LANVA, AGATA, RIAA, MPAA ir t.t. kurios iš esmės ryškesnės pridėtinės vertės nei autoriui nei vartotojui neduoda. Tačiau šita šalis turi koncentruotą teisinę jėgą ir savo egzistavimą grindžia ne komercine nauda, bet įstatymais.
2. Mitas, kad vartotojai nemokės už nieką jei tai bus lengvai prienama. T.y. be visokių DRM. Vartotojai jau dabar moka už kūrinius, tik ne tiems kam vertėtų. Kam eiliniam vartotojui reikalingi pvz. Zebra planai Optimalus/Premium/Mega šviesolaidis? Išskyrus rimtesnius online žaidėjus ir keletą profesionalų, kuriems tai reikalinga darbui – tik turinio siurbimui. Taigi vartotojai investuoja į greitesnį interneto ryšį. Taip pat kam vartotojams (išskyrus vėlgi kelias grupeles) reikalingi terabaitų dydžio kietieji diskai? Būtent, reiškia vartotojai moka pinigus už turinio saugojimą. Pasistengus manau dalį šių pinigų galėtų gauti autoriai ir leidėjai.
Kam man saugoti pas save krūvą filmų, jei aš galėčiau bet kada išsinuomoti norimą filmą online?
3. Na ir paskutinis punktas. Mane šiurpina citata „Videonuoma – tai daugiau nei 900 įvairių vaizdo įrašų“. Čia 2010′ais metais giriamės 900 įrašų? Kodėl nėra daugiau? Spėju ne todėl, kad nenori TEO, o todėl kad visokių teisių gavimas/pirkimas net tokiam Lietuvos grandui kaip TEO yra neįkandamas uždavinys. Grįžtam prie 1o punkto. Dėl tarp vartotojo ir autoriaus įsispraudusio tarpininko autoriai negali uždirbti kelių papildomų litų.

Autorius: Vytas

Vytas — Thu, 29 Jul 2010 12:20:16 +0000

„UPDATE2: Diskusija po truputį įsivažiuoja, savo nuomonę išdėste ir pats Džiugas (Kūriniai ir vartojimas), kur pabandė surašyti autorių ir vartotojų pareigas. Tose salygose praktiškai neįvygdytos ir tėra tik autorių salygos. Nes bet kokiu atvejus dalis vartotojų (neaišku kokio didumo) jau dabar mokėtų už kūrinius, bei gi kuria turinį patys. Tuo tarpu autoriai (nu neapsiverčia man liežuvis taip vadint – autorinių (net ne autoriaus) teisių gynėjai) dar juda labai lėtai ir viską bando pritempti prie senų gerų ir atidirbtų metodų (vagių gaudymas, o ne prevencija).“

Autorius: praeivis

praeivis — Thu, 29 Jul 2010 12:07:37 +0000

Puikus įrašas. Įdomu kaip komentuos Martynas Žilionis ir kompanija.

Autorius: kroitus

kroitus — Thu, 29 Jul 2010 12:07:18 +0000

Man įdomu pasidarė – ar Creative Commons Lietuvoje lietuviškai galima pasinaudot? Ar mūsiškiai autoriai bei jų gynėjai pripažįsta šią licenciją? Ar jie kaip kokie ASCAP nori tai sunaikinti?