(Tracy Russo nuotrauka)
Prancūzijoje dedasi keisti dalykai. Nicolas Sarkozy vyriausybė yra bene aktyviausia skaitmeninėje erdvėje iš visų Europos valstybių – gaila tik, kad jos iniciatyvų neišeina vertinti pozityviai. Netrukus po to, kai šalyje buvo priimtas įstatymas, leidžiantis atjungti vartotoją nuo interneto už tris neįrodytus (be teismo) autorių teisių pažeidimus, svarstomas naujas, dar kontraversiškesnis įstatymas, pramintas Loppsi 2. Jis leistų vyriausybei cenzūruoti interneto svetaines, o policijai – slapčia diegti į piliečių kompiuterius rašymą sekančias programas (keyloggers) ir apgaule šnipinėjančias programas (Trojans).
Suprantama, kad tokią iniciatyvą daugelis sutiko pasipiktinę. Zeropaid skelbia ištraukas iš žinomo kibernetinių nusikaltimų eksperto Guillaume Lovet interviu laikraščiui Le Monde. Nors Lovet, žinoma, yra suinteresuotas nusikaltimų internete prevencija (veikiausiai įskaitant ir skaitmeninių failų mainus), ir jis negalėjo atsakyti į daugelį klausimų, kurie kyla analizuojant prancūzų valdžios iniciatyvą:
- Kas užtikrins, kad į cenzūros sąrašą nepaklius niekuo dėtos svetainės, kaip tai jau buvo Jungtinėje Karalystėje, Australijoje ir Tailande?
- Koks bus virusus platinančios šalies santykis su antivirusine apsauga kompiuteriuose ir internete? Ar NOD, Symantec, Kaspersky turės padaryti specialias landas prancūzų policijai? Ar Google turės apgauti, kad kai kurios svetainės saugios, kai iš tikrųjų jose bus policijos šnipinėjimo programos?
- Kaip Prancūzija užtikrins, kad šios pavojingos programos bus nukreiptos tik prieš jos jurisdikcijoje esančius piliečius? Įsivaizduokite, koks skandalas kiltų (jei ne kibernetinis karas), jei Loppsi 2 virusų būtų aptikta Baltųjų Rūmų ar Kremliaus administracijos tinkluose!
- Ar žmonės, perkantys atsparesnes užkratui Linux bei Mac sistemas bus registruojami kaip įtartini?
- Na ir amžinas klausimas – ar gali demokratiškos šalies valdžia naudoti nusikalstamo pasaulio ir teroristų priemones prieš savo piliečius?
Skeptikas šioje vietoje pastebėtų, kad specialiosios tarnybos tikriausiai panašias priemones seniai naudoja – tegu ir be parlamentinio mandato. Bet jei savo privatumą patys laisva valia atiduosime, tai tada kas liks?..
Tomo tinklaraštyje radau 
Per pirmąją prekybos savaitę parduota tik 
Komentarų (13)
Vos perskaičius pirmą pastraipą dingtelėjo mintis „Bent garsiai tokių idėjų neaptarinėtų“, nes kuo toliau, tuo keisčiau. Ar nagliau? Naiviai manau, kad tokius sprendimus turėtų stabdyti ES. O optimistas skeptikui atsakytų, kad tokiu būdu gauta informacija negali būt panaudota teisme (Pataisykit, jei klystu).
Belieka kiekviename name ir bute įrengti stebėjimo kameras ir turėsim kone G.Orvelo „1984-uosius“. Bje, profilaktiškai kasmet gali visus pasodinti po porą mėnesių į kalėjimą. Na, tiesiog, už būsimus nusikaltimus.
Valdžia nori prižiūrėti visuomenę. O kas prižiūrės valdžią?
Žmogus evoliucijos keliu suka atgal. Bent iš proto pusės :)
Equilibrium, Fahrenheit 451, Fahrenheit 451, Minority Report – tik keli filmai, apie kuriuos pagalvojau, perskaitęs straipsnelį :) smagu, aišku link ko judame, ar bent tam tikri asmenys norėtų, kad judėtume :)
Reikėtų vieną kartą pagaliau konstatuoti, kad dabartinė politinė sistema yra visiškai atsilikėliška ir nevykusi. Faulty by design.
Dabartinėje situacijoje nieko kito ir negalima tikėtis, nes turi arba griūti visa muzikos įrašų, programų bei filmų industrija ir būti perkurta visiškai naujais pagrindais (aš net nelabai įsivaizduoju kokiais, būtų įdomu išgirsti, kaip tai įsivaizduoja nuolat antipiratavimu užsiėmusius žmones kritikuojantis šio tinklaraščio autorius ir jo komentatoriai) arba įdiegti policininkus virtualioje erdvėje. Pastarasis variantas lengvesnis, tad jis ir pasirenkamas, bet labai blogai tai, kad negali būti garantuotas privatumas nedarant jokių draudžiamų veiksmų.
Na to nereikia toli ieškoti, jau dabar interneto tiekėjas vis įspėja jog naudodamasis p2p programomis siunčiuosi vieną ar kitą programinę įranga (net ir tokią, kuri nėra nelegali) ir įspėja, jog blokuos mane. Atrodo, kad tave seka, manau taip pažeidžiamos žmogaus teisės.
„perkantys atsparesnes užkratui Linux bei Mac“- stiprokas teiginys. Manyciau zodis „nepritaikytas“ geriau tiktu nei „atsparesnes“.
Įrašo pradžioje minimas įstatymas buvo atšauktas http://torrentfreak.com/legal-.....aw-090610/
Martynai, per daug tiesmukiškai suprantat. Kritikuojamas ne kiek antipiratinio „judėjimo“ faktas, kiek jo priemonės.
Antravertus, vienastoks ne sykį ir ne du yra išdėstęs savo pamąstymus kaip ir ką bandyti keisti, atidžiau skaitykite :)
Na keista ir tuo pačiu labai liūdna, kai tokia demokratijos propaguotoja Prancūzija svarsto apie tokių įstatymų priėmimą… Na tikiuos toks įstatymas nebus priimtas, nes asmeninis gyvenimas ir turėtų likti asmeniniu.
Linux iš ties yra atsparesnės virusasms iš techninės pusės, nors skyle tap kėdės ir ekrano visur vienoda.
Pagrindinis skirtumas, kad visa tai, ka išsaugai ntfs galima vykdyti iškart, ext tipo skirsniuse,tam reikia rankiniu budu uzdet velevele vykdoma. Tai gali padaryti ir kita virusine programa, bet ji taip pat turi galeti vykdymo teises ;)
Radikalesni vartotojai išvis uždraudžia vyktyti be ką iš namų aplanko, taip bet kokį virusą paverčiant tik 101010 rinkiniu, o visa kita yra nebe to vartotojo ribose ir be ilgo passwordo epasiekiama.
Antra, beveik visu programu kodai yra atviri, ir juos kasdien stebi, taiso, modeliuja simtai programuotoju is viso pasaulio. Tai net jei priverstu visus prancuzus nauju skyliu „nematyti“, ten vis tiek butu rusu amerikonu, kanados ir dar beležino is kur zmoniu.
Treacia, Linux versiju yra be galo daug, ir kiekvienai padaryti po versija viruso…. Na sekmes :D
„Ar žmonės, perkantys atsparesnes užkratui Linux bei Mac sistemas bus registruojami kaip įtartini?“
Perkantys? Turbūt juokauja. „Įtartini žmonės“ juk niekados nepirktų OS.
Man tai viskas, kas vyksta pasaulyje panasu i Dž. Orvelo 1984
O Jums ne ?
Viena citata
[...] http://www.nezinau.lt/kibernet.....ancuzijoje [...]