(bark nuotrauka)
Šįryt Delfi pranešė, kad Kultūros ministerija vėl siūlo taisyti Autorių teisių įstatymą – šį kartą ketinama prie apmokestinamų laikmenų įrašyti ir USB atmintines. Apie tokių mokesčių prasmę lapkričio mėnesio susitikime su teisės studentais pasakojo LATGA-A atstovai: pasak jų, valstybė šitaip atlygina autoriams už „legalų piratavimą“ – laikmenose daromas legaliai (!) įsigytų kūrinių kopijas asmeninėms reikmėms (!!).
Tebūnie. Tarkime, kad toks mokestis yra pagrįstas pagal kai kurių autorių teisių organizacijų intelektinės nuosavybės sampratą. Tačiau jis visiškai beprasmis praktiškai. Jei norime būti sąžiningi (juk negalime būti sąžiningi tik su autoriais), pirmiausiai turime tiksliai žinoti, kokią dalį USB atmintinėse rašomo turinio sudaro asmeniniai vartotojų sukuriami duomenys, o kokią – „sertifikuotų“ autorių kūrinių kopijos.
Antra, prieš įvedant tokį mokestį visuomenė ir politikai turėtų pasidomėti, kiek ir kam buvo sumokėta iš kelis metus renkamų mokesčių už CD, DVD ir kitas laikmenas. Šie skaičiai ir ypatingai pačių autorių liudijimai (kiek, pavyzdžiui, iš tuščių CD/DVD prekybos uždirbo populiariausi muzikos atlikėjai, TV laidų redakcijos, kiti kūrėjai) padėtų suprasti, ar toks mokestis yra bent kiek prasmingas. Jei net muzikos įrašų pardavimai koncertuojančioms grupėms yra labai nedidelis pajamų šaltinis (Metallica iš koncertų uždirba 22,8 milijonus dolerių, o iš visų parduotų įrašų – 1,6 mln.), tai kokia suma atitenka iš tuščių laikmenų? Kaip atrodytų laiškas „Miela Lady Gaga, kaip laikaisi? Štai mes siunčiame tau 11 lietuviškų centų, gautų iš prekybos tuščiomis laikmenomis 2009 metais, perlaidą. Pasitikrink, ar gavai. Nepyk, kad nelabai daug, bet kitais metais gal jau bus kokių 13 centų, nes imsime mokestį ir už USB atmintines. Iki!“?
Mokestis autoriams už tuščias laikmenas yra per mažas, kad po surinkimo, administravimo ir apskaitos kaštų liktų bent kiek apčiuopiama suma autoriams. Tačiau Lietuvos įmonėms, prekiaujančioms kompiuterine įranga, jis yra labai žalingas. Technologinių produktų pirkėjams prieinamos visos parduotuvės internete, kur jie nuolat gali lyginti kainas ir įsigyti prekes pigiau iš užsienio. 3-6% mokestis nepaskalsins autorių duonos, bet sugriaus vietos IT prekybos verslą (jei dar liko ką po pernai metų griauti). Jei pabrangs USB atmintinės, kas sukliudys žmonėms jas pirkti užsienyje, kad ir iš tos pačios DealExtreme? Jos pakankamai pigios, kad nebūtų apmokestinamos muitais, tad skirtumas gali susidaryti pakankamas visiškai nepirkti jų Lietuvoje. Kam nuo to bus geriau?
Beje, stebėdamas pastarojo meto autorines „iniciatyvas“, brukamas įstatymų leidėjams, pastebėjau kryptingą „nutekamajį vamzdį“ Kultūros ministerijoje. Kažkas ten labai uoliai ir periodiškai siūlo vis žalingesnes ir žalingesnes įstatymų pataisas. Visuomenei būtų sveika pasidomėti, kas yra šių kūrinių autorius ir kokie yra jo/jų interesai. Nes jie nesutampa net su pačių autorių interesais, nekalbant jau apie verslą ir visuomenę.
109 Comments
Absurdas, na tikrai matosi jog kažkas masto atbula galva..
Taigi anam Lanvos straipsnį 15min. tie prisipažino, kad ir kompo nemoka įjungti. :D tai ką jiems ten priiminėti įstatymus apie apmokestinimą.. Koks debiliukas aka „specialistas“ megztukas papudrins smegenis, ir tie uždės tą mokestį, kaip seniai uždėjo diskams..
Beje, o kur pateikta iš vis tiems autoriams kokia statistika, kiek bapkių už diskus buvo surinka, ir kokia dalis jiems teko. Gal pasirodys, kad jie tik surenka mokesčius, o taip ir nesugalvojo, kaip juos išdalinti. Tai „naujų megztukų pirkimui“ patys išleidžia..?
O prie ko čia Lanva?
Straipsnyje konkrečiai rašė apie Lanvą ir teisėsaugos pareigūnus, kurie kaltinimus pateikia.. bet net žalio supratimo neturi, kaip tas piratavimas vyksta.. net žalio supratimo apie kompą, todėl aklai tiki LANVA ar LATGA, kurie tokie patys neišmanėliai.
Taigi tas pats su LATGA, tiesiog jos sritis turbūt meniniai kūriniai, o LANVA softas… bet esmė ta pati, kad niekas nieko nesupranta apie tuos kompus, jų diskus, bet aklai tiki, ką koks durnelis susigalvoja. Pvz. pasiūlo apmokestinti laikmenas…
Tai jie, iš tikro, tiesiogine žodžio prasme, yra durniai arba tik tokiais apsimeta, kad prisivogtų su mokesčiais „už orą“.
…ir tik gerbiamas Originalas viską supranta.
Jei nemačiau jokios kitos normalios šalies, kur būtų įteisinta tokia nesąmonė.. tai lietuviai bus „gudresni“..?
Turbūt, kad tik vienoje vietoje susikaupus kritiškai masei neišmanėlių ir sugebama prastumti tokias totalias nesąmones. Arba jiems patinka apsimesti durneliais, nes taip lengviausia.
Dar vienas idiotizmas… Siaip kazkam tai naudinga… antraip to nedarytu.
Ka? As pvz ten dokumentus tik nesiojuosi, tai kodel as turiu dar kazkokiem mistiniams autoriams moketi kazka??? Kur logika? Eina sau. Man asmenishkai kuo toliau, tuo labiau zodis „autorius“ vercia vemti.
Pritariu mano Usb rakte irgi tik nuotraukos ir dokumentai.Uz ka moketi pinigus?Uz tai jog turiu USB? Kazkos lupikavimas ir tiek kazkam reikia papildomu pinigeliu.Ir kaip jie dalins atlygi?
O „kompiuterio mokesčio“ nebus? kokių 50Lt mėnesiui „nuo daikto“ ir baigiam tuos smulkius apmokestinimus.
Mano nuomone tai yra eilinis „atbulas“ įstatymas, kuris ateityje turės būti taisomas kaip neefektyvus. Kad kažkoks mokestis autoriams yra reikalingas – aš su tuo sutinku. Bet jį tikrai nereikėtų rišti prie laikmenų. Manau būtų visai neblogas variantas (kažkada buvo pasirodę panašūs pasiūlymai), kad mokestį reikėtų rišti prie interneto prieigos ir tai reikėtų daryti ne priverstinai, o su interneto prieigos savininko sutikimu, mainais už savininko „legalų piratavimą“ kaip pavadinta šiame straipsnyje jis jokių institucijų nebūtų persekiojamas.
Pinigus už tuščias laikmenas renka LATGA, taigi ji tikriausiai ir suinteresuota tokių mokesčių rinkimu. Pažiūrėjau į 2008 metų LATGA mokesčių ataskaitą (http://tinyurl.com/yfr459w), tai 2008 metais už tuščias laikmenas ji gavo 165 000 lt (11 psl.). Beje, šios ataskaitos 24 psl. labai įdomiai rašoma, kad 25 proc. sumos, surinktos už tuščią laikmeną, skiriama „kūrybinės veiklos programoms“ (kažkur Prancūzijoje LATGA nupirko paveikslų). Kam atitenka likę pinigai, ataskaitą greitai permetęs akimis, neradau.
Tai, vadinasi, ne tiek jau daug ir nutolau nuo tiesos, skaičiuodamas Lady Gaga dividendus. Ypač jei atmesime paveikslus ir padalinsime likusią sumą iš atlikėjų, kurių kūrinius naudojame, skaičiaus.
Nuo liepos 1 d. Lietuvoje parduodamą įrašančią garso ir vaizdo įrangą, kompiuterių standžiuosius diskus, atminties korteles bei USB atmintines siūloma apmokestinti autorių mokesčiu.
Tai, kaip galima suprasti, USB apmokestinimas yra tik ašaros. Jei USB pabrangs 3%, tai kainuos ne 20Lt, o 20.6 Lt. Dar į tiek galiu nekreipt dėmesio ir nepajaust. Bet kokia suma bus paskaičiavus pabrangimą nuo „įrašančios garso ir vaizdo įrangos, kompiuterių standžiųjų diskų“? Manau pasijaus.
Ir apskritai, kai vartotojai moka išankstines „baudas“ už nusikaltimą kurio dar nepadarė visuomenė geryn nuo to neina. Jei jau sumokėjau baudą, tai galiu ir nusikalst. Keista priemonė kovojant su piratavimu.
Ne suma esmė, pats principas nepriimtinas – kodėl turi mokėti tie, kas laikmenose neturi autorinių kūrinių ? Argumentas, kad sunku sukontroloiuoti netinka – gal tada preventyviai visus piliečius kokį mėn. per metus į belangę įkiškim, juk potencialiai visi galim būti nusikaltę ?
P.S.: jei mokestis bus įvestas iš principo važiuosiu į , pvz., Latviją užsipirkti laikmenų. Netikiu, kad mokestis bus panaudotas skaidriai.
kaip čia dabar, kalnas neateis pas Mohametą?
Idiotizmas, kitaip ir aš negaliu pavadinti.
Siūlau apmokesdinti duomenų srautą. Manau, kad tinklu perduotas 1Mb padaro 3ct žąlą autoriams.
kuriems?
Teoriškai duomenų strauto apmokestinimas būtų logiškesnis dalykas, nes nežlugdytų vietos verslininkų: interneto iš užsienio neatsivesi ir nepasijungsi. O kai deda mokesčius vietinei produkcijai, tai jau nesamonė. Čia ta pati situacija kaip užkėlus akcizą kurui, visi važiuodavom pas Lenkus.
3 ct uz 1 mb? tu gal is proto issikraustei? o gal maisai laikus kai HDD buvo 2 gb o interneto greitis 24kbps? 30 lt uz 1 Gb seip tai nera tokia jau maza suma jei DVD filmas uzima 4.2gb tai ji nusipirkti butu pigiau nei parisiusti
nekalbant jau apie dar viena aspekta internete galima filmus ir muzika legaliai pirkti (ir nuo kuriu autoriai gauna savo uzmokesti tiesiogiai kaip ir nuo legaliai perkamu CD/DVD) tai zmones parsisiunte video ar muzika is tokiu puslapiu moketu dvigubai… arba reiketu dar vieno istatymo ar mokesciu sistemos kuri leistu tau kaip nors parodyti legaliai isigyta ir parsisiusta duomenu kieki ir uz ji atgauti pinigus ir kam zinoma butu dar viena kruva popierizmo, ko pasekoje manau zmones is tokiu puslapiu visiskai nebesisiustu… dar vienas smugis musu numyletiems autoriams :D
Labai teisingas straipsnis.
Nevaidinkit cia nustebusiais, atrodo, lyg pirma kart butu taip atsitike. Cia gi musu mieloji tevyne – Lietuva !
Eilinis LATGAA bandymas pasipelnyti, bet įžūlumas vis dar kažkodėl stebina…
Beje, kalbant apie LATGAA (tame tarpe ir jos išmokas autoriams), labai rekomenduoju pasiskaityti vieną giją dangus.net forume. Pirmi puslapiai gal ne tokie įdomūs, bet visgi reikalingi susipažinti su situacija, o trečiasis – na, tiesiog idealus pavyzdys, kaip, ką ir akivaizdžiai kodėl daro LATGAA.
http://www.dangus.net/forumas/.....38;start=0
Super :)
Žmonės dešros į Lenkiją važiuoja pigesnės nusipirkti, o kai daugiau visko pigiau įsigyji, tai net apsimoka pasivažinėt: reiks atmintinės, kietojo disko, tai sėsk į mašiną, važiuok į Lenkiją, dešros, duonos, vaisių, drabužių ir apskritai visko, ko reikia atsiveši… Čia toks antikrizinis Vyriausybės planas – mažinam algas, pensijas ir soc. išmokas, nes žmonės neišmirs, kad ir kiek pinigų turėtų. Juk „dievas davė burną, duos ir duonos“…
Žinoma, bus tokių, kurie nevažiuos, nesisiųs iš užsienio, nes paprasčiausiai tingės, nenorės laukti. Tačiau ir tokiems atsiras pagalba – turguj po prekystaliais ne tik baltarusiškos degtinės ar cigarečių bus prikrauta, bet atsiras vietos ir USB atmintinėms… Pamąsčiau, kad dėt reiks skelbimą – „važiuoju į Lenkiją, galiu bet ką atvežti?“ Gal dar ir užsidirbti pavyks kaip kai kam „blokados laikais“ su kontrabanda…. O juk USB atmintinės nei kvepia – šunys neužuos, tai saugiau vežti, o ir vietos mažiau užima nei cigarečių pakelis…
O kam lenkija, kai yra tas pats amazonas, kuris ne tik kad pigiau pardavineja, bet dar ir i rankas paduoda atvezhes i ofisa – ir nei benzo degint, nei latgos shert…:)
Ne esmė „amazon“, Lenkija ar tai, kad iš vis nepirks… Problema, nors čia nagrinėjamas daugiau autorinio honoraro administravimas, yra kur kas platesnė – tai valstybinės strategijos nebuvimas bet kuriuo klausimu. Viskas, kas Lietuvoje daroma aukščiausių valdžios institucijų klierkų turi tik vieną tikslą – kažkur ir kažkam pagerinti gyvenimą (o tam reikia administravimo, kas susiveda į administravimo administravimą – čia viskam reikia pinigų). Vardan kelių žmonių interesų aukojamas visuotinis gerbūvis. Net ir autorių teisių klausimu – nuo kelių gautų centų ar litų autoriai nepraturtės, bet administruojantys pinigus ar juos kontroliuojantys galės pasikeisti mašiną į prabangesnę: LATGA, Sodra, mokesčių inspekcija ar, velniai žino, kas, bet ne autorius, prekybininkas, darbuotojas, pirkėjas, vartotojas.
Geras antikrizinis planas – iš pradžių važiuos apsiprekinti, o paskui gal ir iš vis negryš…nėra gyventojų – nėra bedarbių, nėra problemos su biudžetu – biudžetas subalansuotas 0 pajamų 0 išlaidų…
o kaip šis klausimas yra išspręstas kitose ES šalyse? Amerikoje? Nors suma ir nedidelė, bet klausimas , ar ji tikrai pervedama? Kam? Kokiu principu paskirstoma? Vadovaujantis tokia logika, reikėtų apmokesdinti popierių, nes ant jo GALI perrašyti kažkieno kūrinį? Reikėtų taip pat kiekvieną pilietį bent mėnesiui preveciškai pasodinti į cypę, nes jis GALI padaryti nusikaltimą? Kažkas čia netaip.
JAV tokio mokesčio nėra, tačiau kai kuriose šalyse jis naudojamas.
Koks skirtumas ar pervedama, įstatymas tikrai yra debiliškas. Būčiau valstybės vadovas, tai pasodinčiau į elektros kėdę tą kuriam šovė į galvą mintis sukurti tokį įstatymą kaip tuščių laikmenų apmokestinimas.
ačių Aukščiausiam , kad tu ne valstybės vadovas. Su tokiomis psichologinėmis nuostatomis mums elektros apšvietimui pritrūktų (Atominę taigi uždarė). Po mėnesio liktum tik tu ir ta kėdė. O šiaip tai , mėnulio pilnatis lyg ir baigėsi…
Nelogiškai kalbi (nusišneki). :) Darai išvadas apie žmogų iš vieno menkai apibudinančio sakinio – žemas lygis.
Tavo postas apie debiliskumus ir elektros kedes tai matyt aukstesnis lygis. Runkeloidas.
o aš pavyzdžiui, nusipirkau kirvį,peilį ar žirkles, neduok tu Dieve, tai mane reikia įrašyti į policijos įskaitą, nes jais galiu pašalinti ką nors iš tos s LATGOS, nesugebančios suskaičiuoti administravimo išlaidų.
Dziugai, kuriam latgos alternatyva. Jau seniai kirba tokia mintis. Galima ir ant juoko, surasim autoriu kurie su mumis pasirasys sutartis (as, tu, mano kaimynas ir dar kas) ir reikalausim latgos dalies, nes mes irgi atstovaujam autoriams (kad ir maziau zinomiems:), reikalaujam ataskaitu is radijo stociu, is prekybos centru, darom viska kaip latga, tik gautus pinigus lengviau bus pasidalint, nes autoriu maziau bus. Latga ima mokesti nepriklausomai, nuo to kiek ju atstovaujamu autoriu kurybos tu naudoji.
Aisku galima ir rimtai galvot ir kovot. As manau, kad si sistema visiskai nutolo nuo autoriu gynimo ir tapo grynai pasipelnymo dalykas, reikia kurti nauja sistema.
P.S. Is dalies as rimtai. Jei ka domina tokie dalykai ir turit minciu ta linke rasykit man superstar@startfm.lt
Revoliucija turi but!
Palaikom iniaciatyva. Kai valstybines institucijos nebesugeba racionaliai mastyti, js funkcijas gali/turi perimti privati iniciatyvos.
Is kitos puses: Kokio lygio autoriu teisiu gynimas pasidaro zalingas. Atsimenu straipsni vasaros pabaigoje, kur buvo rasyta apie Palanga. Istrigo tokia fraze: miesto verslininkai() nenori tureti reikalu su autorias(ar atlikejais), kurie priklauso LATGA-Ai. O gal ten buvo savivaldybes atstovo zodziai apie viesuosius renginius…
Nors ir manau, kad privacioje iniaciatyvoje bus maziau absurdu, bet iskyla esminis klausimas – o kuo LATGOS alternatyva skirsis nuo orginalo? Gal tik pavadinimu, efektyvumu ir sveiku protu. Funkcijos bus tai tos pacios.
O perspektyvoje: Kas bus, jei nariu skaicius smarkiai isaugs? Kada organizacija taps nebeefektyvi, kaip dabartine LATGA-A?
Esme, kad toks reketavimas visai nereikalingas. LATGA – Lietuvos autoriniu teisiu gyneju asociasija – pabreziu gyneju. Tai reiskia, kad nereikia tokiu budu bandyti uzdirbti pinigu autoriams, tiesiog juos reikia atstovauti ir ginti gincitynose situacijose (ko latga kaip tik ir nedaro, o tik renka pinigus ir juos itartinai skirsto). Seip tai mano isivaizduojama organizacija, daugiau atstovautu creative common ar panasias teises turinciu kurinius, nes manau, kad tame visos muzikos (ir ne tik) ateitis.
Del pinigu rinkimo, tai cia butu tik tyciojamasis is esamos sistemos, kuri ir yra sukurta kazkam pasipelnys, gautos lesos butu skiriamos ivairiems visuomeniniams projektams ir pan. Taip pat kuriamas fondas, jei iskiltu reikalas atstovauti autoriu teisme ar pan.
Ar taip ar taip tas autorius is latgos suda gauna, o paskui norintys groti jo kurinius privalo su latga tureti sutarti.
Na cia iki normalios institucijos dar toli, kolkas viskas idejos lygmenyje.
Kaip jau kazkas minejo, kaip nustatyt kas yra autorius? Ka daryt jei toje atmintineje vieno autoriaus yra 5 dainos, o kito dvi knygos….kaip padalinti atlygi? Kuris „didesnis“ autorius? Kazin gal ir as galeciau tapti autoriumi pablioves i mikrofona minute-kita, o gal isleides niekam neidomia memuaru knyga? Abejoju..
Ai, nenustosim pirkti Lietuvoje jei USB pabrangs keliais litais – kainos taip keičiasi, kad jau nesupaisysi, brango ar pigo… O pats mokestis – tai absurdas.
Reikia apmokestinti visus dviračius, kelių mokesčiu tai jau automatiškai. Bet reikia atsiimti akcizo mokestį benzino, kurį jie suvartotų važiuodami automobiliu. O velniai nevažiuoja ir taip smukdo lietuvos ekonomiką.
Nors iš tikro tie 3 procentai kievienam žmogui gi visiškai nieko nereiškia, net nesupranti kodėl vienoje pardotuvėje tas pats daiktas kainuoja 1 Lt, o kitoje 2 Lt. Arba USB atmintinė, tai 50 tai 80, į jokus 3 proc nesutelpa. Kam tada tie procentai subyra niekas nesupras. Taip kaip PVM 19 ar 21 proc tik buhalterijoj sunkiau skaičiuoti.
O jei as toje atmintineja laikau savo savo darbus, tai autorius kaip ir as pats, tegu LATGA dabar sumoka man dali nuo ju nesvaraus pelno.
Džiugai,
Tamstos pastarieji straipsniai rodo aiškią tendenciją – tu už „piratavimą“ (aš laikau tai piratavimu, bet į kabutes imu dėl diskusijos) siūlai nebausti. Kodėl? Nes, anot tavęs – viskas yra grįsta dalinimusi.
Viskas šioje diskusijoje būtų gerai, jei visi būtų altruistai kaip tu ir viskas gyvenime vyktų tinklaraščių principu – t.y. kuriama ir dalinamasi nemokamai. Tačiau pasaulyje yra kitaip – jei santechnikas pakeičia klozetą – jam reikia mokėti. Jei kitas santechnikas parašo apie tai knyga ir nusprendžia ją leisti – turi jam mokėti. Sistema yra aiški – jei žmogus dirba ir nenori dirbti už dyką – turi jam mokėt arba ieškoti kas tai padarys nemokamai.
Jei tu nori, kad viskas būtų nemokamai – įtikink kūrėjus, kad jie atsisakytų pinigų už savo darbą – pradėk agitacinę kompaniją, kad santechnikai keistų klozetus už dyką, duobkasiai kastų duobes už dyką, rašytojai rašytų knygas nemokamai, programuotojai kurtų svetaines ir programas nemokamai ir t.t. – patikėk tai išspręs visas bėdas ir tau nereikės kritikuoti ir linksniuoti tų, kurie gina teisėtus kitų žmonių lūkesčius – t.y. už atliktą darbą gauti pajamas. Vienaip jas gauna tie kas rašo knygas ir kuria muziką, darbininkams nustatyta galimybė susitarti su darbdaviu dėl atlikto darbo materialinio įvertinimo, taigi Kultūros ministerija, Seimas, VYriausybė ir įvairios organizacijos tik vykdo savo valstybinę misija – gina dirbančių žmonių lūkesčius. Jei tu sugebėsi juos įtikinti, kad yra kitų svarbių ne materialinių paskatų (pvz nemokamo turinio sąlygojama visuomenės pažanga..) – visų tavo eskaluojamų problemų neliks. Mano nuomone ne per tą prizmę žiūri ir ne nuo ten mėgini spręsti problemą.
Nors aš ne Džiugas, bet šis komentaras mane pralinksmino – smagu suvokti, kad autorius yra lygiai toks pat darbuotojas kaip šaltkalvis, santechnikas, pardavimų vadybininkas ir už savo darbą vertas atlygio. Visiškai sutinku, bet tada lai autoriui moka tie, kuriems jo produkto reikia! Kodėl aš turėčiau mokėti kaimyno bute unitazą keičiančiam santechnikui? Kodėl turėčiau mokėti autošaltkalviui, jei neturiu mašinos? Kodėl turiu mokėti pardavėjui, jei neperku ir nevartoju? Kodėl turėčiau mokėti autoriui, jei neklausau, neskaitau, nesidomiu ir man net nerūpi, ar jis egzistuoja? Aš esu vartotojas, pirkėjas ir sutinku mokėti už visas paslaugas, produktus, kuriuos vartoju, bet kodėl turėčiau mokėti už kažką kažkam, ko man nereikia? Taip, man reikia USB atmintinės, bet kodėl turėčiau mokėti mokestį už jį, kad tik kažkokie neaiškūs ir man nežinomi autoriai gautų honorarą?
Prie to pačio… Kodėl aš, kuriam nereikalingas kažkokių autorių produktas, nesutikdamas už jį mokėti tampu „piratu“? Tarkim nepatinka man grupė YVA, nenoriu mokėti pinigų už jų kompaktus (jų neperku, nesisiunčiu, neklausau, perjungiu radiją ar televiziją, kai pamatau), YVOS teisių gynėjų esu laikomas tų teisių pažeidėjui ir privalau YVAI mokėti „teisėtai jai priklausantį“ honorarą vienokia ar kitokia forma…
Yra daug mokesčių tokiu principu suregztų. Pvz. sveikatos ar sodros mokesčiai. Kodėl turi mokėti jeigu nesergi.
Pritariu — autorius yra toks pat darbuotojas kaip ir šaltkalvis ar santechnikas.
Povilai, tu esi visiškai teisus – už kiekvieną (!) darbą privalu atlyginti, na nebent tas kūrėjas pareikštų , kad dirba neatlyginamai. Kaip suprantu, bent dauguma čia kalba apie tai, kad tas galimai renkamas mokestis neskaidriai paskirstomas. T.y. jis lyg ir renkamas kūrėjams atlyginti, bet ar tai tikrai daroma , mes nematome. Suprantu, gal mes patys dėl to kalti, bet , sutik, toks klausimas visiškai logiškas?
Nėra kaip Sigitai apskaičiuot ir paskirstyti, tai neįmanoma (bent kol kas). Taigi arba baust piratus visu griežtumu, uždarinėt ir kovot su p2p tinklais arba ieškoti tokių „kompromisinių“ variantų, koks yra USB apmokestinimas (neabejoju, kad panašus mokestis smarkiai nekirs per gaminio kainą ir jo pirkėjas turėtų nejausti arba jausti nežymiai (aš taip įsivaizduoju). Žinoma tai ne išeitis ir ne apsauga, bet kažkokia kompensacija už piratavimą kūrėjams būtų išmokama
esi labai stipriai suklaidintas. šitas mokestis nėra joks „kompromisinis“ variantas. kaip pati latgaa sako, tas mokestis visiškai nesusijęs su piratavimu ar piratavimo sukeliamos žalos kompensacija. tai „legalaus piratavimo“ (kas sugalvojo šitą terminą, džiugas ar pati latgaa? beje, gana taiklus) mokestis. kokiu tikslu jis renkamas – paskaityk pirmą džiugo straipsnio pastraipą:
valstybė šitaip atlygina autoriams už „legalų piratavimą“ – laikmenose daromas legaliai (!) įsigytų kūrinių kopijas asmeninėms reikmėms (!!).
jei aš net neperku jokių kūrinių, vadinas net ir neturiu galimybės pasidaryti legalios kopijos asmeniniams tikslams, tai kodėl turiu mokėti tuščios laikmenos mokestį? logiškiausią būtų, jei šį mokestį mokėtų tik tie, kurie ir turi galimybę darytis legaliai įsigytų autorių kūrinių kopijas, t.y. šis mokestis turi būti įskaičiuotas į legaliai parduodamo kūrinio kainą.
pasikartosiu dar kartą, šis mokestis visiškai nesusijęs su piratavimu, t.y. su nelegaliu kopijavimu (pačių latgos atstovų žodžiai).
Taikliai
Sigitai, tikrai ne už kiekvieną darbą privalu atlyginti. Ir niekada taip nebūna, kad už kiekvieną darbą atlyginama. Yra blogas darbas, yra geras darbas, bet nereikalingas, yra tiesiog klaidingos investicijos, verslo sprendimai, dėl kurių kasdien milijonams žmonių už kokį nors darbą nėra atlyginama. Prieš dėdami šauktukus po „kiekvieną“, pasidomėkite, ar ta teorija nėra populistinis marksizmo variantas.
aš gi nesakiau, kad atlyginimas už KIEKVIENĄ darbą tai pinigai (privelegijos , paslaugos). Už atskirus darbus galima atlyginti ir BK straipsniu numatyta bausme ;-)))
Mane stebina tavo Mantai mąstymo siaurumas – aš pateikiau gaires, nesigilindamas į smulkmenas. Bet tavo visi klausimai/teiginiai yra tokie trapūs, kaip kortų namelis. Jei nori šnekėt smulkmeniškai, tuomet galime persikelti į intelektualinės nuosavybės dimensiją ir siaurinti diskusijos lauką (bet ne tokia mano buvo idėja rašant komentarą).
Turbūt niekuomet nebuvai bibliotekoje ir nesusidūrei su problema, kai plešiami „žveriški“ šiems laikams mokesčiai už kopijavimą- nors natūralu, kad žmogus pasinaudoja kopijavimo aparatu kartą ar kelis per metus (jei išvis naudojasi) dalis jo mokesčio eina už bendrą naudojimąsi intelektualine nuosavybe – dalis mano centų eina už senukų beprasmiškai eikvojamus lapus ir miltelius enciklopedijų, monografijų ir t.t. kopijavimui, nes kiekvienam apskaičiuoti kiek iš jo paiimti už perskaitytą ar net atšviestą puslapį – neįmanoma. Skaičiuotu laiką nuo buvimo bibliotekoje – irgi nebūtų sprendimo, mat mažai būdamas tu apmokėtum nuolaidas tiems, kas būna ilgiau.
Arba kitas pavyzdys – tu nenori mokėt už YVĄ, aš nenoriu mokėt už tai ką tu vadini „teisinga“ muzika – kaip spręsim šią dilemą? Vienas iš variantų – apmokęstinti kiekvieną kūrinį atskirai, bet matom iš „teisiosios Linkomanijos“ atvejo, kad mėginimas taip ginti ir saugoti kūrėjų teisę į atlygi už darbą – nepasiteisina. Be to, atsisiuntęs muzika tu neabejotinai ją dalinsi – ar šeimai, ar draugams ar namo ar visam tinklui – taigi, kaip apskaičiuot, kiek tu turi sumokėti?
Čia viskas tėra teorinės prielaidos, kurių galėčiau rašyt ir rašyt, bet esmė yra ta, kad visos gynėjų organizacijos tiesiog dirba savo darbą – ieško recepto, kaip apsaugoti žmones ir jų kūrybą. Jei eini į koncertą – tu moki, jei eini į muziejų tu moki. Kodėl mėginame nelegalaus turinio kopijavimą ir dalinimasi „įteisinti“.
Maža to, nesolidžiai atrodo ir Džiugas, nuolat postringaujantis apie savo darbų dalinimąsį su kolegomis/šeima. Net neabejoju, kad net pritarus Džiugo ar kurio tai siūlymui mėgint apskaičiuot kiek vietos kas užima, autoriniai darbai, kurių dauguma nesiekia 450 kb nebus didžioji USB ar kitų laikmenų užimama dalis…
Povilai, tai tada mes išsiaiškinkime apie ką kalbame. Pirmame savo komentare tu autorius prilyginai santechnikui. Tyčia, netyčia, bet tai dažnas argumentas autorių teisių gynėjų lūpose, kad autorių kūryniai yra darbas, vertas atlygio kaip atitinkamai vertas ir santechniko, mechaniko darbas, t.y., autorius yra toks pat dirbantis žmogus. Tokiu būdu intelektualinio produkto kūryba priskiriama realiam fiziniam darbui, kuris duoda realiai apčiuopiamą ir matomą rezultatą. Galima šiame kontekste tada diskutuoti, kad, jei autorius yra toks pat darbuotojas, tai jo produkciją reikia vertinti kaip kitų kažką gaminančių, t.y., jei neperki, tai ir nemoki. Ar ne?
Tačiau, autorių gaminamas turinys, visgi nėra klozeto sumontavimas, mašinos padangos pakeitimas (čia paslaugos, kurias racionaliau lyginti su kūryba nei produktus kaip apelsinas, kėdė ar stalas), nes skirtingai nuo paslaugų, kūryba kaipo tokia neduoda realios ir apčiuopiamos naudos niekam kitam, išskyrus patį autorių, kuris „pasitenkina“ kurdamas. Tokiu būdu mes autoriaus darbą galime vertinti kaip prostituciją, jei jis nori už ją pinigų – ale paslauga, ale nauda abiem pusėm nuo to, bet dar ir pinigai įsisuka.
Kita vertus, anei darbas kaip kažkokio produkto gamyba, anei prostitucijos palyginimas neatitinka tikrovės ir autorių teisių diskursas, mano manymu, nors pažengęs ir įgijęs įvairias formas, turėtų grįžti prie esminio dalyko – reikia tiksliai įvardinti, kas tai yra autorius, kas per darbas yra kūryba, kaip atsiranda produktas „knyga“, „kompaktas“, „koncertas“ ir t.t. Tik tada bus galima rimtai ir protingai kalbėti apie atlygį, nes dabar turim autorių teises ir jų atstovus, apmokestinimą ir t.t. nežinant ir nesuvokiant, nei vieniems, anei kitiems, kas yra tos teisės…
Gal neaiškai išsireiškiau, bet, jei paprastai: „autoriaus teisė gauti atlygį už darbą yra lygi vartotojo teisei jam nemokėti“. Jei autorius kuria man, man neprašant, tai kodėl jis kuria ir kodėl jam atlyginti?… Tačiau, jei autorius kuria, nori gauti atlygį, aš vartoju (skaitau, klausau ir t.t.) ir atsisakau mokėti – tik tada yra pažeidimas.
Manai, truputį persistengei :) O Povilas kaip ir daugelis autorių „teisių“ gynėjų irgi truputį nusišneka autorius lygindami su santechnikais ar statybininkais. Pavyzdžiui, jei santechnikas pastato Poviliui klozetą, tai pagal analogiją kiekviena kartą pirkdamas tualetinį popierių Povilas turėtų susimokėti dalį popieriaus kainos santechnikui.
Povilai
Tai kad problema yra ta – kad kai kalba eina apie mokescius valstybei tie tavo pamineti „dirbantys „autoriai“" tampa tik „autoriais“
Retorinis klausimas; kodel as turiu moketi „autoriui“ kuris nenori islaikyti mano mociutes?
Kokie dar mokesčiai, dirbt reikia! Kaip Metalica pavyzdys, o ne malt CD prikepus.
Citata: „Lietuvoje parduodamą įrašančią garso ir vaizdo įrangą, kompiuterių standžiuosius diskus, atminties kortelės bei USB atmintines nuo liepos 1 dienos siūloma apmokestinti autorių mokesčiu – dėl to ši įranga vartotojams gali brangti 3–6 procentais.“
Dar vienas mokestis,ką darysi,bet dėl skaidrumo: dabar klausimas,kokia statistika remiantis bus skirstomas mokestis ?,KOKIEMS autoriams ir po KIEK ?,pagal kokius metodus tai bus paskaičiujama?,aš asmeniškai lietuviškos intelektinės produkcijos, muzikos ir kt. praktiškai nenaudoju,daugumoje užsienietiški mp3,bei video 30m. senumo.Tai kam aš konkrečiai mokėsiu tuos 3-6% ?.
Tai gal apmokestinam atskiru mokesčiu naudojimąsi p2p tinklais ir legalizuojam „piratavimą“ ?.Bet vėl iškyla aukščiau iškeltas klausimas…
Spendimo nėra.Belieka domėtis,kaip šis klausimas sprendžiamas užsienio šalyse.
Atvira tema diskusijoms…
Nesamone… Mokestis USB. Kvepia IT technologiju/rinku diskriminacija lyginanjas su popierinemis. :-)
Visada stebina kaip grupelė idiotų gali taip įtakoti mases. Taip ir Didžioji Tėvynė iširo…
Autoriai autoriais, jei as laikmenoje turesiu LadyGaga (kas ta tokia?!) kuriniu ir busiu paprasytas sumoketi uz juos, tai gal dar pagalvosiu. Bet tam puikus prendimas ir yra legalsu mp3 pardavimas uz padoria kaina.
Bet cia esminsi klausimas – kam MAN serti LANVAA? :) Is ataskaitos… „LATGA-A PAJAMOS IR IŠLAIDOS 2008 01 01 – 2008 12 31… Banko palūkanos 250 033 lt…“ Jie susizere SAU vien ketvirti milijono uz tai kad pavarte SVETIMUS (Musu ir atlikeju) pinigus. Idomu o sitas pajamas taip pat isdalino procentaliai? :) Ir dar milijonas klaustuku kur, kaip ir kokiu pagrindu dingsta tie surinkti pinigai. Neskaitant to, kad „LATGAA islaidos administravimui padengti… ~350000 lt“ – mums SIAIP SAU primesta islaikyti kazkokia saraskino kontora. MES mokame 3+ milijonus litu vien tam, kad kazkas turetu „darba“, patalpas, kvaila uzsiemima?? Na ne, aciu…
Tda apmokestinkim viską, ant ko gali būti užrašyta, nes juk gali ir dainos žodžius užrašyti…
Musu valstybeje apstu korupcijos. Man kaip pilieciaui geda, kad gyvenu tokioj valstybej… Bet tai viskas pasikeistu, jei visi seimunai pasidarytu sau harakiri, bent jau as tai galvoju.
O kas juos išrinko?
Ne nu klausykit, baikit šnekėt nesąmones. Visiškai normalus mokestis, nes dauguma bent jau kažkada buvo tikrai įsirašę kokį filmą ar dainą, na gal ir yra keletas išskirtinių. Tai yra tendencija ir ateityje optinių laikmenų mažės, nes atsiranda patogesni būdai. Dėl to visiškai suprantamas mokestis. Ir nereikia linkti prie ekstremumų su Lady Gaga ir 11 centų. Netikiu, kad kokiam nors lietuvių autoriui bus blogai gauti papildomą tūkstantuką ar pagaliau bus investuoja į kažką naudingo dėl ko autoriai norėtų kurti. Nemandagu skaičiuoti kiek kas uždirbs, tai ne jūsų reikalas 11 centų ar 10 000 litų. Ir iš viso džiugas atrodo jau kiek juokingai, per daug užsiciklino ant tų autorių, ne viskas juoda ir balta.
Manau, kad pakankamai aktuali tema, kad būtų galima be širdgėlos „užsiciklinti“. O tas požiūris, kad nemandagu skaičiuoti kas kiek uždirba tiktų tik tada, jei kalba eitų apie svetimus pinigus, o ne mūsų paprastų vartotojų sunkiai uždirbtus.
Tie pinigai taip pat ir atlikėjų, nes tai jų produkcija. O šitas visas farsas, kad neperku, nes nepatogu (pvz drm) – sorry, neįtikina. Užraktai ir atsirado būtent dėl piratavimo. Ir pagaliau, tai yra visiškai autoriaus reikalas kaip jis nori platinti savo produkciją, nepatogu – nenaudok, o ne apsimetinėk, kad šiaip pirktum, bet vat nepatogu. Nesakau, sistema gal ir nėra tobula, bet piratavimas tikrai nėra šventas, o tiesiog daugeliui patogus ir visi priprato. Nepriklausomybės pradžioj visi ir prie daktarų ir kitų grupuočių buvo pripratę.
http://forum.lrytas.lt/topic_s.....tid=159425
Tau pamąstymui, kodėl DRM visgi yra nepatogu.
Voveriau, galbūt nevisai tinkamai išsireiškiau. Sutinku, DRM nėra patogu. Nepatogu pagrinde, 1% Linux vartotojų, na bet tarkim į mastelį nesigilinkim. Aš sakau, kad nesamonė savęs pateisinimas, jog neperki, nes nepatogu. Jeigu nusipirkai ir tada ketini nulaužt, pateisinu tokį poelgį dėl platintojų nelankstumo. Bet dauguma net neperka, nes manosi kovojantys prieš sistemą arba tiesiog taupo ir tiek. Tiesiog būkim patys sau atviri dėl priežasčių.
Juozai, aš suprantu emocijas, bet būkime teisingi – DRM skriaudžia tik legalios įrangos pirkėjus. Piratas, kaip čia minėta, parsisiunčia viską su nulaužimo priemonėmis. O štai legaliems vartotojams brukama DRM yra tarsi patyčios už jų parodytą pagarbą ir paramą autoriams.
O be to, kodėl mes pamirštame vartotojo teises? Jei iš parduotuvės parsineštumėme salmonele užkrėstas salotas ir nuo to susirgtų visa mūsų šeima, ar galėtume numoti ranka, nes „galėjome nepirkti, jei nepatinka“? Sony buvo priversta atlyginti žalą vartotojams, kuriems pardavė diskus su DRM, kuri veikė kaip virusas. Spėju, kad plintant DRM, tokių konfliktų daugės.
Iš kai kurių komentarų po šiuo straipsniu atrodo, kad karas prieš pirkėjus yra patraukli rinkodaros strategija autoriams ir leidėjams. Leiskite paklausti, iš kur jūs tai paėmėte? Kuriame vadovėlyje taip parašyta? Koks pavyzdys yra pavykęs ir tinkamas naudoti?
Aš ir nebandau įrodyti, jog DRM naudingas kažkam. Aš suprantu, kad tai sukelia tam tikrus nereikalingus nepatogumus. Bet aš kalbu apie tuos žmones, kurie prisiskaitę tokių kovos istorijų ir paaiškinimų, kodėl piratavimas yra gerai, tą piratavimą pateisina, nes jiem nepatogu būtų drm ar kovą prieš lanva ir pan. Nors realiai jie šiaip ar taip niekad nepirko ir nepirks legaliai.
Aš kiek suprantu karas vyksta ne prieš pirkėjus, o prieš piratus… O strategija tokia, kad priversti suprasti, jog bitai kainuoja tiek kiek kainuoja, o jei nenori mokėti – pilna alternatyvų.
DRM gal ir buvo skirtas apsaugoti nuo piratavimo. Bet dabar jos tikslas tik tam tikrus failų formatus apsaugoti nuo konkurentų. Taip ir gaunasi, kad Adobe DRM palaiko tik Adobe Reader/Digital Editions, Apple DRM – Mac OS/IPod, Microsoft DRM – Windows OS ir t.t.
Dėl esančių apsaugų DVD ir BluRay grotuvuose mokesčius nuo kiekvieno grotuvo susirenka holivudo studijos, ir DVD/BluRay formato kūrėjai.
O kodėl tada nesiūlo apmokestinti popieriaus, taigi ant jo darome knygų kopijas (pvz. paskaitoms).
Kopijavimo verslas yra apmokestintas.
man idomu – Kaip? Turiu kazkoki tai larioka, jame kopijavimo aparatas.
tipo as turiu ateiti pas kokia latgaa ir pasakyti – turiu aparata, naudosiu ir savo reikmem, ir jei ateis kas – teiksiu paslauga?
tai ir spausdinima reiktu apmokestinti – juk nukopijuota knyga galima atsispausdinti…
Man tai įdomu kaip efektyviai tie mokesčiai bus surenkami. Su CD/DVD daugiau mažiau viskas aišku, yra tik keli pagrindiniai importuotojai ir gamintojai. O štai kompiuterinę techniką gali importuoti, bet kas, kas tik nori. Nejaugi kokie nors LATGA atstovai važinės po kompiuterių parduotuves ir prašinės pateikti prekių įsigijimo dokumentus?
Del darbo kaip tada isgyvena opensource? RedHad sugebejo nelblogai uzsidirbti net per krize.Uz Novell Elliott Associates siulo 2 mlrd. doleriu.Tiesiog jie prisitaiko!!!ka turetu daryti ir kiti. Jei tu santechnikas ir neismanai savo darbo, tai tu niekam nereikalingas darbo ir neturesi. Geras pavyzdis Programu kurejai kurie kuria atviro kodo programas.Programos visiskai nemokomos , bet autorius gauna pinigus uz paaukojimus ir konsultavima arba iskiepu rasyma.Jeigu programa niekam nereikalinga arba yra nevykusi tai nieko negauna.
Man nepanašu, kad microsoft’as ar kiti ne opensource neišgyventų. Jie platina savo produkcija pagal savo norimą licenziją, kodėl dabar jie turėtų klausyti BŪTENT tavo nuomonės?
Tiesiog standartiai verslo moduliai pradeda neveikti taip kaip norima.
O kas del microsoft tai ju verslo modelis aiskus jie „dalina“ windowsus „nemokamai“.Netikiu , kad jie turintis tiek programuotoju nesugeba sukurti padorios apsaugos.Tiesiog taip islaiko rinkos dali , o atsigrebia per imones ir valstybines istaigas kurios susimoka.Tai pat windowsus parduoda su nesiojamais kompiuteriais.Niekur negirdejau , kad ms turi minusini balansa.
Pvz. Lanva galetu leisti vartotojams nusipirkti licenzija pvz 100Lt/metai ir galima naudotis visais muzikos kuriniais kuriuos saugo lanva.O pinigus padalinti tarp daliviu.Tai butu tikrai daugiau naudos negu apmokestinti failu talpiklas kur pinigus velnias zino tarp ko dalinti.Tiesiog kartais reikia ijungti smegenis , pamastyti ir bandyti sukurti ir pasiulyti rinkai kazka naujo, o ne verkti jog visi piratauja ir negaunat mistinio galimo pelno. Atviras kodas sugeba pasiuliti kazka vartotojams nemokamai ,bet tuo paciu metu ir uzdirbti , google tai puikus pavyzdis .
Del 100 Lt/metus. Yra issisukinejimo problema, kuri apibudinama N-1: kaip organizuoti toki mokesti? Ir kuo tokio mokescio suteiktos teises skirsis nuo vartotojo licencijos?
Yra dar ir mazejancios naudos problema(siam atvejui pakeista, nes yra mokestis): 100*N/n, kur N-mokenciuju skaicius, n – kureju skaicius. Jei kureju bus daug, o mokanciuju mazai – nauda bus maza.
Ir tai yra visiškai jų reikalas kokią strategiją pasirinkti, jie pasirinko tokią ir ji jiems veikia. Tai dabar tu jiems nurodinėsi, kad jie turi mažiau uždirbti?
O dėl 100 Lt, na jau tik nereikia, nebūk naivus…
Labai norėčiau pamatyti, kaip Lietuvos valdžios pusgalviai nustatys viso pasaulio atlikėjų kūrinių pasiskirstymą pagal kliento poreikius, vien Lietuvėlėje kas antras yra atlikėjas, todėl jei bus renkamas toks mokestis tuomet visi, net ir Palangos dainininkai turės gauti pinigus, ir Afrikos atlikėjai ir Kolumbijos, ir Jav, ir Baltarusijos.
DEBILAI VALDŽIOJE
ir vienas protingas (visažinis netgi…) šmikis už klaviatūros. Labai žavu.
Nieko tokkio mielieji. Tuo bus apmokestinamas internetas, nes jame galima rasti autoriniu kuriniu istrauku, kompiterio kietieji diskai, nes juose yra sukuriamos kopijos, laikinosios atmintys, nes i jas ikeliami tie kuriniai ir galiausiai visa kita iranga, nes ji naudojama tiems kuriniams perimti. Manau stikline irgi butu galim aapmokestinti, nes pridejus prie sienos galima girdeti ne tik kaimynu barni, bet ir sklindancia muzika. O pasivaiksciojimai mieste turi buti apmokestinami, nes gali isgirsti ka deklamuojant ar dainuojant. O tai jau nelegalus klausymasis.
Taip sakant, mokesim uz ora, nes tas autorius dali jo iskvepdamas ipute jo ir mums. Ir uz tai turime susimoketi valstybei, kuri nichrena savo tauta nesirupina. Tiksliau gal jau psirupino – vertingais atsikrate, kad nepadarytu tvarkos cia. O like ramus tvarkosi savo gyvenimus. Dziugu bent tai, kad ir tie viska susitvarke numirsta :)
Cit, tyliau, o tai dar istatymu kurejai isgirs ir panaudos tavo idejas…
Oras, beje yra apmokestintas: tarsos leidimai, mokesciai uz tarsa, tarsos kvotu pirkimas ir t.t. Netiesiogiai, bet yra…
O jei rimtai, ar visuotinis apmokestinimas isprendzia problema? O gal tai tik strucio taktika?
Pagal šito mokesčio logiką visus vyrus Lietuvoj reiktų pasodint už išprievartavimą – aparatūrą tam reikalui jie juk turi… Ir nesvarbu, kad naudoja ją tik legaliems tikslams.
Taikliai :)
naivuoliai naivuoliai
Žiūrėkit, kas būna jeigu kas nors paskelbia, kad ateityje kokia nors prekė brangs 5 proc? Kas būna? Žmonės skuba pirkti, nes paskui brangs. Tokia žmonių psichologija.
Ko šiandien trūksta šioje merdinčioje rinkoje? Pirkėjo! Taigi – pagąsdiname, kad brangs,nes atsiras mokestis, tada dalis pirkėjų pirks ir visi džiaugsis.
Niekas nenori sužlugdyti IT pardavėjų. Atvirkščiai, manau jie tyliu džiugesiu kiekvienam savo potencialiam klientui baksnoja į šoną – klausyk – fleshai brangs, hardai brangs, kompai brangs. Pirk dabar!
Neteigiu, bet darau prielaidą, kad šuo pakastas būtent čia.
IT prekems tai netinka, nes
1. Jos yra ilgo vartojimo(ilgiau nei 3 menesiai) prekes.
2. Jos nera pirmo butinumo prekes(priesingai nei elektra, dujos).
3. IT technologijos greitai sensta(ju gyvavimo ciklas yra apie 24-36 menesiai).
4. IT naujesni produktai yra salyginai pigesni nei senesni.
O kalbant apie LT, tai pagalvokite, kodel bankrutavo „BMS Megapolis“. Jie specializavosi IT, bet neivertino, kad rinka bus labai greitai pripildyta(pasiula padidejimas ir kainu sumazejimas, del konkurencijos) ir pasotinta(paklausos sumazejimas del auksciau isvardintu priezasciu).
Tokie mokesciau is esmes neturi prasmes, nes dabar vartotojas ju sumokes zenkliai maziau, nes irangos atnaujinimas bus koks 20%, o nauju vartotoju augimas jau yra ribotas – dabar jau panasu i paieska.
Kainu pavyzdys:
2004 m. 128 MB USB atmintine kainavo 89 Lt. 1GB kaina – 719 Lt.
2007 m. 4 GB USB atmintine kainavo 29 Lt. 1GB kaina – apie 7 Lt.
2009 m. 4 GB USB atmintine kainavo 29 Lt. 1GB kaina – apie 7 Lt.
Gal kas nors is LATGA ar kitu autoriu gyneju atsakys, kuo kokios nors „zvaigzdutes“ biografija ar tos pacios „zvaigzdutes“ kiemo lygio muzikinis „sedevras“ yra didesnis meno kurinys nei, sakykim, studento magistrinis darbas, dizainerio sukurtas web sablonas, fotomegejo padarytos sventes nuotraukos ir t.t., kuriuos zmones dazniausiai ir isiraso i laikmenas savam (o daznai ir ne tik savam) naudojimui?
Paprasciausias pavyzdys: moksliniam pranesimui as sukuriau 40 skaidriu, isirasiau i USB ir jas parodziau per kelis pranesimus, juos stebejo sumoj kokie 500 zmoniu. Kuo tada as prastesnis uz autoriu, kurio buvo nupirkta 500 knygu? Kodel jis gaus % nuo mokescio, o as negausiu?
Stok į LATGA ir tada reikalauk savo mokesčio. Tuo atveju LATGA papurtys tavo sudalyvautų konferencijų organizatorius. Gal tada keli litai ir tau nubyrės už 40 skaidrių darbą.
Latga nemoka uz atlikeju atliekamus kurinius (siuo atveju uz tavo paruostas kaidres ir pademonstruotas konferencijoje). Latga galetu surinkineti pinigus jei tavo skaidres butu mokamos/parsisiunciamos ir jas kas nors naudotu.
Siaip LATGA turetu buti panaikinta.
As tai siulyciau dar itraukt ir sasiuvinius prie apmokestinamu , nes galima nusirasyt i ji dainu tekstus , eilerascius, knygas. Dauk praranda autoriai ir del to jauciu :)
O mokykloje reikia mokytis kureju darbus atmintinai… Ir dar reikedavo deklamuoti… Tai ziaurus autoriniu teisiu pazaidimai :-)
O ko jūs prunkštaujate. Jei įstatymas tapo pajamų šaltiniu jį kuriantiems, tai ko neapmokestinti ir barzdų ;). Juk įstatymų kūrėjai seniai atstovauja tik save pačius.
dar betrūko to, kad drobę ir dažus apmokestintų – juk galima persipiešti meno kūrinius.
Rusijoje tik ruosiasi ivesti mokesti uz tuscias laikmenas -jei kam idomu, irasas apie tai vieno rasytojo bloge, su komentarais (rusu kalba):
http://lleo.aha.ru/dnevnik/2010/03/06.html
Vienas toks pastebejimas: Uz laikmenas mokame ne autoriams, o autoriu gynejams, kas is to lieka autoriams nezino niekas (nebent latga, bet ji niekam nesako)
As USB atmintinėje ir kitose minėtose laikmenose laikau savo sukurtus dokumentus ir vaizdinę medžiagą. Jei jau autoriai nuo tų laikmenų pardavimo turėtų kažkiek gauti, vadinasi, ir aš (tų failų autorė) taip pat turėčiau savo procentėlio sulaukti, ar ne, LANVA ir LATGAA Gudručiai? :)
Tai gal uždedam mokestį kiekvienam naujagimiui? Taigi gimsta potencialus piratas! Įsivaizduojat situaciją – gimdymo namuose šalia vyro su gėlėm prie žmonos su naujagimiu ant rankų prišoka sulaižytas kostiumuotas vyrukas iš latgos, ir mandagiai paprašo susimokėti „autoriams“. Jei nieko nedarysim, tokia diena ateis.
Lietuva tobulėja savo „šauniais“ įstatymais. Kaip jau minėjo Vytas kiek iš tikro atitenka autoriams niekur nėra afišuojama, o kodėl? Matyt kažkas pelnosi iš to…
Ir delfis tai pastebejo: http://www.delfi.lt/news/econo.....d=30076075
Kas man uzkliuvo:
„Tuo tarpu išoriniai ir vidiniai neintegruoti pastoviosios būsenos (SSD) ir standieji (HDD) diskai, taip pat priklausomai nuo jų dydžio, būtų apmokestinami 5-15 Lt mokesčiu. Asmeninių kompiuterių ir pardavimo metu į juos integruotų diskų apmokestinti neplanuojama.“
Kaip jums toks nusisnekejimas? Ar tai neiskraipys rinkos?
Man idomiausia, kaip aktyviai Platelis stovi uz sito projekto.
Man tikrai idomu, ko jis tikisi – kad zmones jo knygas nelegaliai kopijuoja? Ar eilerascius?
Realybe tokia: didzioji dalis pinigu nukeliaus administravimui arba remti tuos menininkus, kurie neuzdirba. Tai reiskia, yra nepopuliarus ir ju kurybos niekas nevagia.
O uzsienio autoriai nieko negaus. Cia vagiama is visu.
One Trackback
[...] apie laikmenų apmokestinimo idėjos problemas rašiau anksčiau, galima trumpai apibendrinti, kodėl ši iniciatyva veda į [...]