Kaip išgelbėti MySQL? komentarai

Autorius: Savaitnukas #1 | Lukas Karalius

Savaitnukas #1 | Lukas Karalius — Sun, 17 Jan 2010 09:06:55 +0000

[...] Kaip išgelbėti MySQL? [...]

Autorius: toinbis

toinbis — Sat, 16 Jan 2010 13:24:26 +0000

Dėlei tos pat „nested“ komentarų limito, rašau čia.
Domai, labai ačiū už atsakymus, įdomu ir naudinga.

Grįžtant prie pagrindinės diskusijos temos – čia dar viena nuomonė „į temą“: http://everythingmysql.ning.co.....kill-mysql .

Autorius: Domas

Domas — Fri, 15 Jan 2010 10:34:01 +0000

Na tai, kodus reik nusikopijuot ir niekas jų neuždarys :) O šiaip tai tikra tiesa, autoriui užsimanius daug pinigų, jis trumpam laikui gali pridirbt visko ;-) Truputėlį skirtumas aišku, kai tai verslo vienetas su šimtais dirbančių žmonių.

Tačiau MySQL’o repozitorijos yra launchpad’e, visi gali visas versijas matyt, ir yra ne vienas žmogus, kuris daros kopijas.

Autorius: Domas

Domas — Fri, 15 Jan 2010 10:31:57 +0000

Reikia pradėt nuo keletos niuansų. Spėju kažkuris iš dviejų vienas prieš kitą pranašesnių MySQL’ų yra PG, tad pamėginsiu trumpai apibendrint.

1. PG negali skaityti tik iš indekso, o web’o vienas pagrindinių duomenų patternų – fiksuoto dydžio „range read“, kuris mieliausiai optimizuojas būtent tik skaitymu iš indekso. Tai vienas mano pagrindinių įrankių dirbant su dideliais website’ais.

2. PG neturi replikacijos skaitymų scale’ui. Visi esantys sprendimai netinka realiose aplinkose, nebent labai norisi padidint DBA kiekį dešimt kartų.

3. PG eilučių valymo politika tam tikru metu atsitrenks į sieną – reikia perskanuot visus duomenis, kad žinot ką valyt, tačiau duomenų skanavimas apkrautose sistemose nėra gėris.

yra daugiau niuansų, aišku :-)

O šiaip, MySQL’o webiniame pasaulyje paprastai viskas perdaloma per daug pusiau pigių sistemų. Jeigu įmanoma dvigubai daugiau užklausų pasiųst į sistemą, vadinas reik dvigubai mažiau serverių, tad tampa labai lengva matematika (30 vs 60 serverių, ne milisekundžių).

Viskas dažnai priklauso nuo butelio kakliuko – jeigu tai diskai (i/o), tai visokie skaitymai iš indekso gerins ne du kartus, o iki šimto. :)

Jeigu tai CPU scale’inimas per daug branduolių – tada tos ribos yra tai ką Dimitri aprašinėja.

Yra visokių situacijų, kurias galima lygint (pvz kiek užklausų per sekundę skirtingos sistemos atiduos, kai tos užklausos turi perskaityt 100k eilučių?)

Yra melai, pikti melai ir benchmarkai, aišku. Aš bet kada galiu sukonstruot benchmarką, kuriame viena ar kita sistema labiau švies :) Bet esmė paprasta – kai supranti su kokiu darbu tenka sistemai dorotis, ir žinai sistemos +/-, tai ir atsirenki kaip viską statyt :-)

Ir šiaip – čia labai labai labai ilga tema ;-)

Autorius: Domas

Domas — Fri, 15 Jan 2010 10:19:10 +0000

Na, akivaizdu, kad su MS’u oraklui pakonkuruot norėsis, ir SME įmonėse būtų smarkiai stumiamas produktas.

Iš kitos pusės, analogiškų sprendimų webui vėl galima įžiūrėt nebent pas visą MS stack’ą, arba tada pas visą tą naująją bangą (SQLite, PG, Cassandra, visi tie nosql daiktai, etc).

Abiem atvejais reikalingas stiprus produktas. Išskirt vieno iš dviejų kelių negaliu – jie abu galimi, ir man atrodo netgi – suderinami.

Autorius: Qt

Qt — Thu, 14 Jan 2010 06:36:33 +0000

Būtent su GPL niekaip negalima kodo „uždaryti“, to neleidžia licenzija. Gal tai buvo BSD?

Autorius: toinbis

toinbis — Wed, 13 Jan 2010 17:03:07 +0000

Spėju, jog ‘uždarė’ naujų versijų kodą. Ar, vis tik, buvo pakeistos ir senų versijų licenzijos? Abejočiau. Tačiau net ir tuo atveju, gi tikriausiai yra bent vienas žmogas pasauly, kuris turi tos senos versijos kodą, kuris kažkada buvo išleistas su GPL licenzija. Tuokart tas žmogus sukuria sourceforge’e ar google code ar dar kur projektą, įkelia tą kodą tenainais, toliau sau vysto programą, buria bendruomenę… Atvirojo kodo projektas, jei tik yra jam paklausa, gyvuos toliau sėkmingai…
Ir 100% legaliai. Pataisykit, jei klystu…

Autorius: Sigis (Devastator)

Sigis (Devastator) — Wed, 13 Jan 2010 16:29:27 +0000

Ponas Domai, klysti. Nemažai atvirojo kodo projektų buvo komercializuoti, ir ką tu jiems padarysi ? :)
Naudojausi keletą neblogų programų, kurios buvo su GPL. Vieną gražią dieną, autorius užsimanė iš jų pinigo pasidaryti. Rezultatas tas, kad pakeitė licencija ir iš nemokamo produkto pasidarė mokamas ir kodus uždarė.

Autorius: toinbis

toinbis — Wed, 13 Jan 2010 14:03:16 +0000

Kadangi nežinau.lt neleidžia šeštojo lygio „nested“ komentarų, teiraujuosi apie „web’iniams apkrovimams PG nėra pilnavertė alternatyva, deja.“ mintį čia.
Žinau, jog tai labai plati tema, bet, jei be faktų ir pagrindimų, vien tik paties asmenine nuomone, kokio lygio „Web’iniams apkrovimams“ esant MySQL tampa vienareikšmiškai pranašesniu prieš MySQL?
a) 10.000 req/s ?
b) 10 TB duomenų?
c) clusteris iš 150 mašinų?
kuriais ‘scalability’ aspektais PG labiausiai nusileidžia MySQL ir kokio lygio ‘webiniams apkrovimams’ esant tai tampa neišsprendžiama problema?
iš anksto ačiū už atsakymą :)

P.S. Taip, skaičiau http://dimitrik.free.fr/db_STR.....#note_5443 , tačiau išvados „twice as slow“ manęs neįtikina, mat jei tai „30 ms“ VS „60 ms“ užklausai, galbūt tai anaiptol nėra „show-stopper“ mano web aplikacijai….

Autorius: toinbis

toinbis — Wed, 13 Jan 2010 13:34:35 +0000

Domai, ačiū už išsakytas mintis, įdomu buvo skaityti žmogaus, žinančio vidinę virtuvę, nuomonę.
Itin pagarbiai vertinu įmones, platinančias savo produktus atvirojo kodo licenzijomis, o pajamas gaunančias iš konsultacijų(pvz., sphinxsearch.com). Drąsiomis vadintinos ir tos kontoros, kurios savo produkto branduolį GPL’ina, o uždirba iš ‘advanced, enterprise-level features’(pvz., talend.com). Tiesa, pastarosioms GPL licenzijavimas, ko gero yra ne vien verslo filosofijos dalis, o, galgi net labiau, būdas pritraukti ‘nemokamus’ bug report’us, bug fix’us, feature request’us etc.(dovanokit anglizmus) iš bendruomenės.
Dar viena mintis kiek ne visai į temą, bet galbūt turėsianti vertės visai šio įrašo diskusijai. Esminis filosofinis skirtumas tarp MySQL ir PostgreSQL: „MySQL – open source product, PostgreSQL – open source project“. (kur skaičiau šią mintį, nebepamenu, teatleidžia autoriai). Kol buvo (yra) motininė bendrovė, besirūpinanti MySQL, nebuvo (nėra) poreikio kurtis bendruomenei, vystančiai šį produktą. Tačiau vos tik Oracle nuspręstų „nužudyti“ MySQL, šis atvirojo kodo produktas tą pat akimirką taptų atvirojo kodo projektu ir toliau sėkmingai gyvuotų. Oracle tai puikiai supranta, tad ginkdie neleis tam įvykti. Tad na tikrai nereikia akcijų „Išgelbėkim MySQL“. Ir tikrai nenustebčiau, kad slepiasi M$ ar dar kitos suinteresuotos bendrovės už šios „gerumo akcijos“.
Man asmeniškai įdomiausia, koks (potencialus) Oracle požiūris į MySQL, kaip į įrankį, tarnaujantį jų verslo ideologijai. Ar Oracle naudosis MySQL kaip priemone daryti įtaką rinkoje (aštriau konkuruoti ir atgriebti M$ SQL rinkos dalį, etc.) ar tai taps tik 0,01% Oracle korporacijos pajamų nuošimčiu. T.y., koks bus iškeltas strateginis tikslas Oracle padaliniui, vystančiam MySQL produktą: a) „Per metus padidinti pajamas iš konsultacijų/pardavimų x kartų“ b) Padidinti MySQL rinkos dalį tarp SME įmonių X%. Mat priklausomai nuo pasirinktų tikslų, turėtų skirtis ir tolesnis MySQL vystymo kelias… Domai, ką manai?

Autorius: Domas

Domas — Tue, 12 Jan 2010 10:25:14 +0000

Džiugai, laisvas kodas negali būt paverčiamas nelaisvu. Niekas to MySQL’o, kurį tu naudoji neatims ir negali atimt. Jis yra GPL, o tu gali puikiai naudot bet kokį GPL licencijuotą softą. Komercializavimas negali įvykti atgaline data.

Kaip minėjau, MySQL, kaip ir bet kuri komercinė kontora turi tikslą komercializuot savo produktus, vienaip ar kitaip. Pastaraisiais metais MySQL visai neblogai sekės pardavinėt paslaugas (beje, ypatingai – MySQL Cluster, apie kurį niekas nešnėka, tačiau tai viena pagrindinių pinigų karvių), ir OEM licencijos tampa nebeesminiu šaltinių MySQL’o ekonomikoje (o tai yra pagrindinis Mončio kompanijos arkliukas).

Tai, apie ką čia visi diskutuoja yra iš tiesu elementari idėja – ar gali komercinės kompanijos produktų nekomerciniai vartotojai nurodinėt ką turi komercinė kompanija daryti ateityje. Lyg kiekvienas gėrio darymas būtų įsipareigojimas daryti gerą ir toliau (nes kas gi kitas ryšis tai daryti!).

Laisvas kodas yra laisvas kodas. Jis čia buvo, jis čia ir liks. Klausimas tik, kas jį ir kaip vystys.

Nepamirškit, kad IBM ar MS turi produktus, kurie pagal pritaikymą yra kažkur tarp MySQL’o ir Oracle – tad MySQL yra daug didesnė rakštis MSSQL nei Oracle’o sprendimams. Nėra daug kitų kompanijų, kurios iš tiesų galėtų investuoti tiek finansiniais, tiek žmogiškaisiais resursais į MySQL, o Oracle nėra blogiausias pirkėjas.

Aš esu suinteresuotas MySQL išlikimu, tačiau manau, kad prireikus, to išlikimo formą visada galima pakoreguoti. Šiuo metu daug daugiau žalos yra pridaroma stabdant pirkimo procesą, nei Oracle galėtų realiai pridaryt per tą patį laiką.

Autorius: vienastoks

vienastoks — Tue, 12 Jan 2010 09:59:16 +0000

Tai kur ta riba, kai reikia baigti džiaugtis investicijomis ir pradėti nerimauti dėl laisvo kodo komercializavimo?

Autorius: Domas

Domas — Tue, 12 Jan 2010 09:59:15 +0000

web’iniams apkrovimams PG nėra pilnavertė alternatyva, deja.
žinoma, blogą galit ir ant PG paleist, ir ant SQLite ;-)

Autorius: Domas

Domas — Tue, 12 Jan 2010 09:21:49 +0000

čia vis dar tas pats pirkimas – tik jį užstabdė Montis su savo kampanija. man liūdna dėl kolegų, kurie toj skaistykloj dabar pasiliko, ir nežino ką daryt – M&A metu dažniausiai viduje būna visi organizaciniai dalykai sustabdyti…

Autorius: Domas

Domas — Tue, 12 Jan 2010 09:17:48 +0000

nu bet gi lėtesnė :)

Autorius: Domas

Domas — Tue, 12 Jan 2010 09:17:24 +0000

na, 2006 benchmarkų gal nereik kišt :) įdomesni yra šiuolaikiniai perf. inžinierių darbai: http://dimitrik.free.fr/db_STR.....#note_5443 ;-)

Autorius: Domas

Domas — Tue, 12 Jan 2010 09:13:53 +0000

Man tai keista – didieji vartotojai kažkaip visai nesijaudina dėl Oracle – nepamirškit, kad InnoDB jau keturis metus priklauso Oraklui, tad jis jau keturis metus visiškai kontroliuoja MySQL ateitį (nors visgi, dabartį ir praeitį).

Jeigu Oracle būtų norėjęs nužudyt MySQL, būtų galėjęs padaryt elementariai neleisdamas MySQL’ui platinti InnoDB su komercine licencija, bet to nepadarė.

Žiūrint istoriškai, nepriklausomas MySQL daug labiau linkęs į uždarus sprendimus (jeigu ne Sun, dabar žiūrėtųme į išleistus ‘proprietary’ komponentus serveriui, GPLv2 licencijos fiksavimas, dokumentacijos neišleidimas atvira licencija) – esant tam pačiam Monty kompanijoje ji neatvirėjo.

Sun’as (nors akivaizdžiai pasimetęs verslo daryme) įsigijęs stengės netgi mažiau komercializuot produktą (enterprise-community release’ų suvienodinimas), ir labiau būti servisų kompanija (kas beje puikiai sekės, MySQL paslaugų – supporto, konsultacijų – pardavimai sparčiai augo pastaraisiais metais).

Net jeigu ir visiškai nutrūktų MySQL gamyba, visų pirma – jokie wordpressai to nepajustų – jie visi veikia ant senų MySQL versijų, tad nelabai naujas savybes ir tenaudoja. Iš kitos pusės, savaime atsirastų fork’as, kuris veiktų lygiai taip pat kaip ir senoji duomenų bazė, tad nereikėtų jokių migracijų ar pakeitimų.

Visi pasirašinėjantys peticijas užmiršo, kad jie naudojo komercinės kompanijos produktą, ir dabar staigiai užsimanė, kad jis būtų nekomercinis.

Viskas ką jūs remiat, tai elementarus noras, kad daugiau joks investuotojas niekada daugiau nebepažvelgtų į atviro kodo produktų gamybą. Sveikinu!

Autorius: Tomas

Tomas — Mon, 11 Jan 2010 14:55:36 +0000

Gausi fake per nosi uz tokius pasakymus :P

Autorius: vienastoks

vienastoks — Mon, 11 Jan 2010 10:20:07 +0000

Argi čia žinių dalykas? Net jei kitos alternatyvos yra daug geresnės už MySQL, jų naudojimas labiau priklausytų nuo konvertavimo ir duomenų perkėlimo įrankių, o ne nuo pačio variklio ar valdymo galimybių (paprastas svetainės administratorius labai retai tiesiogiai su MySQL tvarkymu tesusiduria). O netgi tuo atveju, kai ir šie įrankiai būtų tobuli, „interneto konvertavimas“ į kitą „formatą“ yra pernelyg didelės apimties darbas, kad įvyktų neskausmingai.

Būtent dėl to norėtųsi, kad MySQL išliktų aktyvi ir gyvybinga. Pats jos kodas yra atviras – jis nepražus, bet kodas savaime netobulėja. Ir AK programa gali nugrimzti į nebūtį, jei ją prižiūrintys nemato prasmės tęsti darbą. Tik todėl tą peticiją ir pasirašiau, o ne todėl, kad MySQL yra geriausia. :)

Autorius: Karvė

Karvė — Mon, 11 Jan 2010 09:21:48 +0000

Šįkart tikrai manau trūko srities žinių – yra PostgreSQL ir palyginus MySQL ir PostgreSQL naudojimosi patirtį galiu pasakyti tik tiek, kad PostgreSQL yra visai kito lygio RDBVS. Ji palaiko standartus (lengviau keisti RDBVS iš/į tuos pačius Oracle, MSQL, DB2 ar kitas mokamas alternatyvas), turi nepalyginamai funkcionalesnius standartinius visose OS veikiančius įrankius (pgAdmin, phpPgAdmin), todėl darbas su jomis yra daug efektyvesnis.

Nors asmeniškai netestavau jų greičio, tačiau serverio/kompiuterio resursų PostgreSQL naudoja tikrai mažiau.

Todėl manau, kad jei ir reikėtų dėl kažko nerimauto po to kai Oracle įsigijo Sun, tai dėl Java likimo…