Ne, ne apie „egonaršymą“ šį kartą, bet susijusia tema. Egonaršymas, kaip žinia, yra tokia keista savimeilės išraiška, kai įrašai į Google paieškos laukelį savo vardą ir pavardę ir žiūri, kas apie tave prirašyta internete. Jei pakartosime tą patį veiksmą su savo svetaine ar tinklaraščiu, gausime panašų rezultatą, tačiau jis gali būti labai svarbus.
Šiaip pačiam nė nešautų į galvą Google ieškoti nežinau.lt, bet reikėjo iliustracijos šiandieniniam rašiniui apie atsargines svetainių kopijas. Tuo pačiu vos neišvirtau iš koto prie nežinau.lt perskaitęs projekto apibūdinimą: „Anoniminis dienoraštis apie kompiuterines programas (ypač Firefox papildinius), kasdieninė įdomiausių radinių lietuviškoje blogosferoje apžvalga“. Neneigiu, kad antrojoje dalyje tiesos esama, bet „anoniminis dienoraštis“? Apie Firefox papildinius? Ką čia Google kliedi?!?
Paieškojus informacijos apie klaidingą svetainių informaciją, paaiškėjo, kad Google ją ima iš dmoz.org. Nenustebsiu, jei jos negirdėjote. Dmoz yra Yahoo! Directory klonas, siekiantis sukataloguoti visas interneto svetaines. Tikslas sveikintinas – jie jau turi surašę beveik 5 milijonus. Blogiausia yra tai, kad įrankis yra ne automatinis, o rašomas žmonių – lieka tik spėlioti, kas rašė lietuviškąją Dmoz dalį apie tinklaraščius. Radau ten įvairių kurioziškų apibūdinimų: „Tado (nenurodžiusio pavardės) dienoraštis apie keliones, gyvenimą, radinius internete“, „Jono, besimokančio dailės mokykloje, dienoraštis apie gyvenimą, kompiuterius, jam patinkančią muziką, jo kūrybą“, „VP iš Vilniaus dienoraštis apie kompiuterius, muziką, technikos naujienas. Įvairūs autoriaus pasvarstymai“, „Vilniečio dienoraštis su nuotraukomis iš Vilniaus ir viso pasaulio, pamąstymais apie gyvenimą“.
Matyti, kad Dmoz aprašinėja projektus pagal tam tikrą fiksuotą schemą: „Iš kur, kas toks, kur dirba/mokosi, apie ką rašo, gal dar ir apie ką nors mąsto?“. Jei kuri dalis nežinoma, tai rašo „anoniminis“ ir „apie gyvenimą“. Keista, kad asmens kodo nededa… Pagal tą pačią formulę Google galima būtų apibūdinti kaip „Įvairių asmenų sukurtą interneto tarnybą, skirtą ieškoti vardinių, anomiminių ir verslo svetainių internete, taip pat ir apie gyvenimą“.
Nenoriu kritikuoti Dmoz. Turinį ten kuria savanoriai redaktoriai. Mane kur kas labiau stebina tai, kad nei Google, nei Dmoz negali pasiimti aprašymo eilutės iš pačios svetainės. Kam aš pildau WordPress paantraštę „internetas, technologijos, produktyvumas ir lašas gyvenimo“, jei ja nei Google robotai, nei Dmoz žmonės nepasinaudoja?
Suprantu, kad Google bijo imti informaciją tiesiai iš svetainės, nes daug fiktyvių projektų ją naudoją dezinformacijai. Bet kad su Dmoz nedaug geriau teišeina. Jei per mėnesį 20 tūkstančių žmonių iš Google paieškos ateina į nežinau.lt ieškoti Firefox įskiepių, tai aš esu giliam mėšle – nuo šiandien apie nieką kitą nebegaliu rašyti, kaip tik apie AdBlock, Foxmarks, Noscript ir kitus. Todėl patariu ir jums pasidomėti, ką Google ir Dmoz rašo apie jūsų projektus. Galite būti nustebinti.
Dmoz leidžia pateikti prašymą pataisyti informaciją. Pateikiau – žiūrėsim, kaip bus. Jei nepataisys, beliks reikalauti iš viso ją pašalinti…
18 Comments
Nu, apie mane tai Dmoz’as parašė stebėtinai greitai po mano tinklaraščio susikūrimo. Ir gana taikliai: “ Anoniminio autoriaus komentarai apie Lietuvos futbolą, „A lygos“ rungtynes“, tai labai nepykstu :)
Aš tai seniai mačiau, kad nežinau.lt yra, bet galvojau, kad čia jūs patys pasirašėte.
Apie amne:
„Anoniminis interneto dienoraštis apie Alytaus miesto įvykius, renginius ir naujienas.“
Nu nustebau, dmoz’as tikrai senas ir plačiai žinomas katalogas. Norinčių ten patekti tūkstančiai (neperdedu), tai kad redaguoja žmonės ne minusas, o pliusas (bent jau buvo, dabar prasideda korupcijos ir pan), taip prafiltruojamas šlamštas .
Ir absoliutinti dmoz, kaip vienetą pažiūrėjus vieną kategorija, nėra teisinga, nes daug savanorių pagalbininkų dirba, kas kaip moka ir sugeba. Vienur geriau kitur silpniau.
Pats esu poros kategorijų redaktorius, ir radęs, mano manymu, tinkamą svetainę savo kategorijoms, ją įdedu.
Beje, jei labai labai nepatinka kaip „įdaryta“ viena ar kita kategorija, yra apačioje toks „Pasisiūlykite redaguoti šią kategoriją“ ir padaryti geriau.
Dažnai naudojuosi egonaršymu stebėdamas, ar kur nors googlas neranda manęs. Stengiuosi visur panaikinti savo asmeninę informaciją. Kažkaip saugiau jaučiuosi, kai googlas manęs neranda :) O pavyzdžiui mano tėvą tai randa belekur. Nepatiktų man taip.
panaudojus
turėtų nebenaudoti DMOZ aprašymo tavo svetainei
tikiuos, kad dar kartą pavyks:
I would highly suggest adding the “NoODP” Meta tag to your home page to stop Google from using the DMOZ description since it’s generally not the best one to have showing in the search results.
The syntax for the tag is as follows:
If you have a Yahoo directory listing as well, you may want to also add “NoYDIR” to the Meta tag, which would look like this:
aij. tikrinkis paštą
o aš google ieškau, kas vogia info iš mano puslapio :)
tiesa, norejau paklaust, kodel pas tave nuorodos netaisyklingos: kai yra lt raidė, jos nėra nuorodoj. juk tos klaidos seniai nebėra WP
Silas »
Neneigiu, kad tai vertingas resursas. Apie santykinai mažą žinomumą rašau todėl, kad tai rodo paieška lietuviškuose resursuose – pagalvok pats, kiek kartų paminėjai Dmoz, kiek kartų sutikai tą pavadinimą kitur ir kiek pažįsti žmonių, jį intensyviai naudojančių? Kaip sakiau, nepriekaištauju redaktoriams – mane stebina tai, kad jie nenaudoja autorių pateiktos informacijos. Jei aš kataloguoju knygas ar žurnalus, pirmiausiai nurašau apibūdinančią informaciją iš jų ir papildau ar pakeičiu tik tada, kai aprašymas neatitinka tikrovės. Kažkodėl Dmoz daro kitaip – taip apsunkindama darbą sau ir sukeldama rūpesčių autoriams. Tai ne kritika, o nusistebėjimas…
LG »
Na, bet ją turi WLW, jei neįrašau savo santraukos.
vienastoks >
„Dmoz daro kitaip“ ne dmoz, o konkretus redaktorius. Aš pvz pasistengiu įsigilinti į svetainę ir jos turinį.
Ir visada juk galima pasisiūlyti tapti redaktorium ir padaryti geriau :)
Ne visi turi tam laiko. :) Aš irgi pastebėjau, kad Dmoz svetainių aprašymai ir atranka labai skiriasi kokybe skirtingose kategorijose.
Vienastoks >> rašei: „nepriekaištauju redaktoriams – mane stebina tai, kad jie nenaudoja autorių pateiktos informacijos.“
Situacija labai paprasta – yra griežtos taisyklės, kurių laikosi Dmoz redaktoriai, ir viena iš jų – labai kritiškai žiūrėti į tą tekstą, kurį atsiuntė (submitino) svetainės autorius, savininkas ar adminas. Nes pagrindinė problema yra ta, kad autoriai dažnai nori būti pavadinti tuo, kuo jie nėra. Ne paslaptis, jog dauguma į Dmoz įtrauktų svetainių yra ne „surastos“ redaktorių, bet atsiųstos pačių autorių. Prifarširuoja keywords tiek į title tags, tiek į meta tags, aprašymus atsiunčia nerišlius, netvarkingus ir nepublikuotinus. Juk „lašas gyvenimo“ yra subtili metafora, tačiau tokie žodžiai yra pernelyg poetiniai Dmoz direktorijai.
Antra, kai kurios svetainės tinka į vieną, dvi ar penkias Dmoz kategorijas, kur jos neretai įtraukiamos naudojant skirtingus aprašymus.
Trečia, imkime pavyzdį apie 1 proc. klubą. Kai gavau penkių anoniminių autorių vertinimus apie mano blogą, buvo akivaizdžiai aišku, kad kiekvienas iš tų penkių glaudžiai su bloginimu susijusių asmenų mano tinklaraštį matė (ir vertino) absoliučiai skirtingai. Jei jie visi būtų Dmoz autoriai, vienas ją būtų įtraukęs į tinklaraščių skiltį, kitas – į gyvenimo būdo, trečias – į lietuvių Anglijoje ir pan.
Ketvirta, kasdien į eterį paleidžiama gausybė svetainių, kurias ir 3 dienas naršydmas taip ir nesugebėsi parašyti trumpo aprašymo. Todėl šiuo atveju pykti ant Dmoz nereikia – jie labai senas ir didelį autoritetą turintis katalogas.
Labas.blog »
Suprantu, dėl kokių priežasčių dalis Dmoz aprašymų yra bloga, bet ar tai yra ir pateisinimas, ir pažadas, kad ir toliau taip bus? Ar nuorodų fermos, pornografinės ir šiukšlių svetainės nugalėjo? Nes išeitų, kad dėl jų negalimas ir normalus vertingesnių resursų apibūdinimas. Juk vien tai, kad projektas priimamas į Dmoz jau turėtų parodyti, kad jo autoriais verta pasitikėti – tai kodėl tada ne jų pačių projekto aprašymu? Kuo „pamąstymai apie gyvenimą“ geriau už „lašą gyvenimo“? Kodėl vengiama svetainių aprašyme to vaizdingumo? Ar geriau, kai tinklaraščių sąraše prie pusės projektų mechaniškai prirašoma „autoriaus pamąstymai apie gyvenimą“? Tai kaip nors informatyviau?
Provokuojate mane, kolegos. Neketinau giliau kapstytis po Dmoz, bet kuo atidžiau į jį pasižiūri, tuo labiau supranti, kad jis pildomas labai jau netolygiai ir turi aibes (netaisomų?) bėdų…
Dmoz bėdų turi tikrai nemažai, tačiau tinklaraščių kategorija dar nėra visas Dmoz.
Kodėl vengiama aprašyme vaizdingumo? Kuo subjektyvesnes sąvokas redaktorius naudos, tuo didesnė tikimybė gauti krūvą nepatenkintų webadminų prašymų tekstą pakeisti, pataisyti ir t.t. Tarkime, „lašas gyvenimo“ yra subtili ir – sutinku – puiki blogo paantraštė, tačiau jei Dmoz redaktorius sau leis tekėti pasąmonės srautu ir parašys „saujelė gyvenimo“ ar „krislas gyvenimo“, vėlgi autorius bus nepatenkintas. Kita vertus, yra Dmoz kategorijų, kuriose joks literatūrinis vaizdingumas nepageidaujamas – pvz., http://www.dmoz.org/World/Liet.....diologija/
Labas.blog »
Mano galva redaktoriams derėtų vengti savos kūrybos. Nežinau, kokios Dmoz savanorių pareigos, bet pirmiausiai, matyt, reikėtų atrinkti geresnius projektus ir pasižiūrėti ar jų apibūdinimas neprieštarauja turiniui. Nenusiminčiau, jei „lašas gyvenimo“ būtų pakeistas „mintimis apie gyvenimą“, kaip kitur. Nusiminiau, kad temos buvo pavadintos „Firefox papildiniais“. Tai jau vartotojo klaidinimas. O šiaip, kaip pati rašei, visų po vienu kurpaliu nepakiši, todėl jei yra galimybė visada geriau laikytis informacijos iš geriau projektą pažįstančio asmens ar autorių apibūdinimo. Netikiu, kad aptikę Dmoz originalų svetainės apibūdinimą vartotojai imtų skųstis netikslumu, o štai radę tokį, koks dabar yra, tai tikrai galėtų skųstis.
Iš esmės tokie dalykai atspindi ką skaitytojai iš tiesų mato svetainėje. Ir man kaip žiūrinčiam iš šalies ir pastoviai skaitančiam nežinau.lt, toks apibūdinimas dėl firefox įskiepių nelabai nenustebino:) Čia tikrai labai akcentuojami firefox papildymai, net jei straipsnelis nėra tiesiogiai apie juos. Šiaip pamislijus, abejoju ar yra kita vieta Lietuvoje, kur firefox įskiepiai būtų aprašysi išsamiau nei čia:)
P.S. Žinoma nesutinku, kad google pateikiama poantraštė tokia ir turėtų būti, tiesiog į viską pažvelgiau šiek tiek iš kito kampo.