(reitveld nuotrauka)
Šį mėnesį paskelbtas pranešimas apie 106 Linkomanija.net vartotojų ikiteisminio tyrimo pradžią dėl dalinimosi ir prieigos prie autorinėmis teisėmis apsaugotų duomenų sukėlė daug emocijų iš interneto vartotojų. Vieni, suskubo kaltinti LANVA absurdiška ir galbūt net neteisėta veikla, kiti atvirkščiai, parėmė LANVA iniciatyvą ginti autorines teises ir net nepatingėjo surasti atitinkamus LR įstatymus ginančius autorių teises.
Nežinau.lt taip pat buvo ne vieną kartą kalbėta apie piratavimo problemą: priežastis, daromą žalą bei ateities situaciją internete. Dabar turime galimybę pateikti beveik 20 klausimų ir tiek pat atsakymų iš pačio LANVA pirmininko Vyto Simanavičiaus.
Kuo LANVA užsiima tuo metu, kai nesistengia sumedžioti piratų? Suformuluosiu klausimą, kitaip, ką veikiate (organizacija) tuo metu, kai neperduodate įvairių duomenų teisėsaugos struktūroms, nes apie Jūsų veiklą tiek ir tematome, kiek laikraščiai ar kokia kita informavimo priemonė paskelbia, jog LANVA pagavo 106 piratus ir pan?
Lanva (arba ANVA) svetainėje minima, jog „Kurti bendrus projektus su užsienio šalių juridiniais ir /ar fiziniais asmenimis, rengti konferencijas, organizuoti seminarus, mokymus ir aktyviai juose dalyvauti“, „Šviesti visuomenę apie antipiratinę veiklą elektroninėje erdvėje “. Gal galėtumėte pakomentuoti daugiau? Pavyzdžiui, nurodyti Jūsų rengiamų konferencijų datas, atliktų projektų rezultatus ir pan.
Pradėkime nuo to, kad LANVA organizacija atstovauja Lietuvos gamintojus: ACME, „Forum cinemas“, „BOD group“ ir kt. Jie ir yra LANVA steigėjai. Dirbame vadovaudamiesi LANVA įstatais, kurie yra vieši, ir mūsų veikla, kuri reikalinga nariams, yra juose nurodyta. Be to, kad kaip rašote, perdavėme 106 IP adresus policijai, dar dirbame LANVA narių labui, renkame informaciją apie narių neteisėtą autorių ir gretutinių teisių panaudojimą, atliekame kitas funkcijas, reikalingas nariams, jų intelektinės nuosavybės teisių užtikrinimui, tarp jų ir interneto, t.y. viešos elektroninės erdvės monitoringas. Dirbdami vadovaujamės daugeliu LR teisinių norminių aktų. Pagrindiniai jų – LR ATGTĮ, Asociacijų įstatymas.
Kitos kryptys – bendradarbiavimas su policijos įstaigomis, kitomis valstybinėmis institucijomis, atsakingomis už intelektinės nuosavybės apsaugą.
Dalyvaujame policijos patikrinimuose, teikiame jiems išvadas apie produkcijos teisėtumą.
Dėl mokymų – ruošiame metodines rekomendacijas, mokymus partneriams dėl interneto monitoringo, pažeidimų identifikavimo. Taip pat turėjome konferenciją IVPK prie LRV su Interneto paslaugų teikėjais ir policijos pareigūnais, kaimyninėje šalyje, kuriantis antipiratinei organizacijai suteikėme visą reikalingą informaciją apie teisių gynimą, šiemet buvo įgyvendintas Etikos kodeksas. Bendradarbiaujame su JAV filmų gynimo asociacija MPA, kitomis ES šalių antipiratinėmis organizacijomis. Švietimas – spaudoje, radijuje, TV visuomenė nuolat šviečiama apie pažeidimus ir gręsiančią atsakomybę. Paskutinis interviu apie pažeidimus internete buvo per LR radiją berods prieš savaitę. Tik gaila, kad interneto vartotojai ne visada išgirsta tai, kas jiems nenaudinga.
Ar manote, kad pakankamai dėmesio skiriate visuomenės informavimui apie piratavimą? Juk yra daugybė nepatyrusių informacinių technologijų (IT) vartotojų, kurie neretai tiksliai nežinodami naudojasi įvairiausiomis Torrent tarnybomis ar siunčiasi failus iš draugų. Galbūt kelio užkirtimas piratavimui būtų sėkmingesnis šios problemos sprendimas nei baudos, prievarta ir gąsdinimai didžiulėmis pinigų sumomis?
Apie piratavimą dažnas vartotojas tikrai žino. Ir žino apie internete daromus pažeidimus. Nuolat informuojame per žiniasklaidos priemones apie Torrent tipo serverius, pažeidimus, vartotojų atsakomybę. Ne kartą buvo parašyta, kad vartotojų dar netrauksime atsakomybėn už pažeidimus, bet ateityje gali būti, kad ir jie bus baudžiami. Pasikeitus įstatymams atsirado administracinė atsakomybė ir vartotojams. Nors visada, kalbėdamas apie pažeidimus, pabrėžiu – tarpininkams (IPT) numatyta viena atsakomybė, serverio savininkams kita, vartotojams („šaring“, „seeder’iams“, „uploader’iams“) – kita. Taip pat neteisėtas kūrinio parsisiuntimas yra atsigaminimas, už kurį taip pat yra administracinė atsakomybė. Tačiau šiuo konkrečiu policijos tyrimo atveju vartotojams atsakomybė bus taikoma ne už parsisiuntimą, bet už neteisėtą kūrinio padarymą viešai prieinamu internete.
Kai dėl Torrent’ų, tai Torrent tipo tinklapiuose yra begalė autorių ir gretutinių teisių saugomų kūrinių, kurie yra neteisėtai padaryti viešai prieinamais internete. Norint išvengti atsakomybės, reikia pirmiausiai įsitikinti, ar legalu siųstis kurį tai kūrinį. Įstatymo nežinojimas neatleidžia nuo atsakomybės. O kelio užkirtimas piratavimui ir yra teisiniai veiksmai tam, kad apginti savo narių teises. Tai yra, jei numatyta administracinė atsakomybė, ją ir taikysime, informuodami teisėsaugos pareigūnus. Taip pat galiu pasakyti, kad pagal Asociacijų įstatymą, asociacija gali ginti viešą interesą. Taigi galime informuoti policiją apie visus internete vykdomus pažeidimus. Norėdami pranešti apie pažeidimą, mes ir pateikiame pirminę medžiagą, kad policija priimtų sprendimą pradėti ar nepradėti tyrimą. O dėl baudų – teismas sprendžia apie atsakomybę bet kuriuo atveju. Tai nėra gąsdinimai, grasinimai. Jei nusižengei įstatymams – atsakyk. Jei jus sustabdo policija kai viršijate greitį, o jūs sakote, kad nematėte ženklo, jus vistiek nubaus. Taip pat analogiškai ir autorių, ir gretutinių teisių pažeidimų atvejais.
Vėl gi galiu pasakyti, kad kiekvienu atveju žiūrime į pažeidimo pobūdį. Dėl vartotojų atsakomybės, tai mes akcentavome, kad policijai perduota medžiaga dėl vartotojų, kurie kūrinius neteisėtai padarė viešai prieinamais internete. Tai yra jiems ne už parsisiuntimą bus taikoma atsakomybė, o už viešą paskelbimą. Kodėl gi akcentuojama vienas ar kitas kūrinys, kodėl nežiūrima tai kaip į reiškinį. Neturi reikšmės, kokį kūrinį vartotojai neteisėtai viešai paskelbia. Neturi leidimo iš teisių turėtojo – nedaryk neleistinų veiksmų.
Taip pat būtų įdomu sužinoti iš ko gaunate finansavimą: ar Jūsų ginamos įmonės Jums teikia tam tikrą išlaikymą? Galbūt prie kovos su piratavimu prisideda ir valstybė, Europos Sąjungos parama ir t.t.?
Mes nesame išlaikomi iš mokesčių mokėtojų pinigų, t.y. valstybės. Mūsų veiklą remia Lietuvos gamintojai. Tai tie, kurių kūriniais neteisėtai naudojasi dauguma Torrent puslapių vartotojai. Daugelis gamintojų neatlaikė konkurencijos su nelegaliu turiniu ir bankrutavo. Tai pavyzdys, kas vyksta šiuo metu. Vieni kuria kūrinius, gamina, investuoja dideles investicijas, o kiti neteisėtai naudojasi. Tai nėra gerai. Tuo labiau, kad legalios produkcijos kaina tikrai nėra didelė ir įperkama visiems vartotojams.
Kokie įstatyminiai aktai ir straipsniai Lietuvoje reglamentuoja piratavimą ir galimas bausmes (būtų gerai, jeigu galėtumėte pateikti konkrečius duomenis, galbūt net pacituoti – žmonėms įdomu susipažinti su konkrečia jų atsakomybe)?
Įstatymų yra keletas. Vartotojams aktualūs yra šie įstatymai ir teisiniai aktai:
Pagrindinis jų – LR „Autorių teisių ir gretutinių teisių“ įstatymas, už kurio pažeidimus numatyta administracinė ir baudžiamoji atsakomybė.
LR ATGTĮ numatytos šios autorių ir gamintojų turtinės teisės, už kurių pažeidimus yra atsakomybė:
15 straipsnis. Autorių turtinės teisės
1. Autorius turi išimtines teises leisti arba uždrausti šiuos veiksmus:
1) atgaminti kūrinį bet kokia forma ar būdu;
2) išleisti kūrinį;
3) versti kūrinį;
4) adaptuoti, aranžuoti, inscenizuoti ar kitaip perdirbti kūrinį;
5) platinti kūrinio originalą ar jo kopijas parduodant, nuomojant, teikiant panaudai ar kitaip perduodant nuosavybėn arba valdyti, taip pat importuojant, eksportuojant;
6) viešai rodyti kūrinio originalą ar kopijas;
7) viešai atlikti kūrinį bet kokiais būdais ir priemonėmis;
8) transliuoti, retransliuoti ir kitaip viešai skelbti kūrinį, įskaitant jo padarymą viešai prieinamu kompiuterių tinklais (internete).
2. Bet koks kūrinio originalo ar jo kopijų panaudojimas be autoriaus, jo teisių perėmėjo ar jo tinkamai įgalioto asmens leidimo yra laikomas neteisėtu (išskyrus šio Įstatymo numatytus atvejus).
3. Autorius turi teisę gauti autorinį atlyginimą už kiekvieną kūrinio naudojimo būdą, susijusį su autorių turtinėmis teisėmis, nurodytomis šio straipsnio 1 dalyje. Už viešą kūrinio atlikimą autorius turi teisę gauti autorinį atlyginimą, tiek kai kūrinys atliekamas tiesiogiai (gyvas atlikimas), tiek panaudojant fonogramą ar audiovizualinį kūrinio įrašą, radijo ir televizijos transliaciją ar retransliaciją. Už kūrinio transliaciją, retransliaciją ar kitokį viešą kūrinio paskelbimą, įskaitant kūrinio padarymą viešai prieinamu perduodant kompiuterių tinklais (internete), autorius turi teisę gauti autorinį atlyginimą, tiek kai tiesioginis (gyvas) kūrinio atlikimas transliuojamas, retransliuojamas ar kitaip viešai skelbiamas, tiek panaudojant fonogramą ar audiovizualinį kūrinio įrašą. Autorinio atlyginimo dydis ir mokėjimo tvarka nustatoma autorinėje sutartyje, taip pat autorinėse licencinėse sutartyse, kurias kūrinių naudotojai sudaro su autoriais arba su autorių teisių kolektyvinio administravimo asociacijomis.
54 straipsnis. Fonogramų gamintojų teisės
1. Fonogramos gamintojas turi išimtines teises leisti arba uždrausti šiuos veiksmus:
1) atgaminti fonogramą;
2) išleisti fonogramą;
3) padaryti fonogramą ar jos kopiją viešai prieinamą;
4) platinti fonogramą ar jos kopijas parduodant, nuomojant, teikiant panaudai ar kitaip perduodant nuosavybėn arba valdyti, taip pat jas importuojant ir eksportuojant.
2. Šio straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta teisė padaryti fonogramą ar jos kopiją viešai prieinamą apima jų perdavimą laidais ar bevielio ryšio priemonėmis, kad visuomenės nariai galėtų jas pasiekti individualiai pasirinktoje vietoje ir pasirinktu laiku (pvz., kompiuterių tinklais (internete) pagal pareikalavimą arba kitokiais būdais).
57 straipsnis. Audiovizualinio kūrinio (filmo) pirmojo įrašo gamintojo teisės
1. Audiovizualinio kūrinio (filmo) pirmojo įrašo gamintojas turi išimtines teises leisti arba uždrausti šiuos veiksmus:
1) atgaminti audiovizualinio kūrinio (filmo) įrašą ar jo kopiją;
2) transliuoti, retransliuoti ir kitaip viešai skelbti audiovizualinio kūrinio (filmo) įrašą;
3) platinti audiovizualinio kūrinio (filmo) įrašą ar jo kopijas parduodant, nuomojant, teikiant panaudai ar kitaip perduodant nuosavybėn arba valdyti, taip pat juos importuojant ir eksportuojant;
4) padaryti audiovizualinio kūrinio (filmo) įrašą ar jo kopijas viešai prieinamus, įskaitant perdavimą kompiuterių tinklais (internete).
73 straipsnis. Autorių teisių, gretutinių teisių ir sui generis teisių pažeidimas
Autorių teisių, gretutinių teisių ar sui generis teisių pažeidimu laikomi veiksmai, kuriais pažeidžiamos bet kurios šio Įstatymo ir kitų įstatymų saugomos autorių teisės, gretutinės teisės ar sui generis teisės.
Ir kitos šio įstatymo nuostatos skirtos intelektinės nuosavybės apsaugai. Be jų dar yra civilinė atsakomybė, t.y. patirtos žalos kompensavimas (iki 200 procentų kūrinio mažmeninės kainos vertės) ir teisingumo atkūrimas (neturtinė žala). LR ATPK 214 (10) str.:
LR ATPK 214(10) straipsnis. Autorių teisių ir gretutinių teisių pažeidimas
Neteisėtas literatūros, mokslo ar meno kūrinio (įskaitant kompiuterių programas ir duomenų bazes) ar gretutinių teisių objekto arba jų dalies viešas atlikimas, atgaminimas, viešas paskelbimas, kitoks panaudojimas bet kokiais būdais ir priemonėmis nekomerciniais tikslais, taip pat neteisėtų kopijų platinimas, gabenimas ar laikymas komerciniais tikslais –
užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio iki dviejų tūkstančių litų su kūrinio ar gretutinių teisių objekto neteisėtų kopijų konfiskavimu.
Tokie pat veiksmai, padaryti asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio pirmojoje dalyje numatytus pažeidimus, –
užtraukia baudą nuo dviejų tūkstančių iki trijų tūkstančių litų su kūrinio ar fonogramos neteisėtų kopijų ir jų gamybos priemonių ar įrangos konfiskavimu.
Pastaba. Kūrinio ar fonogramos neteisėtų kopijų gamybos priemonės ar įranga – techninė įranga, medžiagos ir kitos priemonės, kurios išimtinai ar dažniausiai naudojamos kūrinio ar fonogramos neteisėtoms kopijoms atgaminti ir (ar) platinti arba kurių paskirtis ir naudojimo tiesioginis tikslas – atgaminti ir (ar) platinti neteisėtas kūrinio ar fonogramos kopijas.
LR Baudžiamojo kodekso 192 straipsnis. Literatūros, mokslo, meno kūrinio ar gretutinių teisių objekto neteisėtas atgaminimas, neteisėtų kopijų platinimas, gabenimas ar laikymas
1. Tas, kas neteisėtai atgamino literatūros, mokslo ar meno kūrinį (įskaitant kompiuterių programas ir duomenų bazes) ar gretutinių teisių objektą arba jų dalį komercijos tikslais arba platino, gabeno ar laikė komercijos tikslais neteisėtas jų kopijas, jeigu kopijų bendra vertė pagal teisėtų kopijų, o kai jų nėra, pagal atgamintų kūrinių originalų kainas viršijo 100 MGL dydžio sumą,
baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.
*2. Tas, kas padarė šio straipsnio 1 dalyje numatytą veiką, jeigu neteisėtų kopijų bendra vertė pagal teisėtų kopijų, o kai jų nėra, pagal atgamintų kūrinių originalų kainas viršijo 250 MGL dydžio sumą,
baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.
3. Už šiame straipsnyje numatytas veikas atsako ir juridinis asmuo.
T.y. už neteisėtą kūrinių parsisiuntimą, „šarinimą“, „seedinimą“, „uploadinimą“ (manau terminai vartotojams suprantami), kitus veiksmus, kuriais pažeidžiamos gaminojų ar autorių teisės gręsia baudos ir civiliniai ieškiniai.
Kokias teises Jums kaip asociacijai suteikia Jūsų ginamos organizacijos? Kaip galėtumėte pakomentuoti „Microsoft Lietuva“ kompanijos nuostabą išgirdus apie Jūsų atliktą tyrimą konkrečiu Linkomanija.net atveju? Kontekstas 15min portale.
Sutartys yra konfidencialios, jų punktų nekomentuosiu. Kaip minėjau, Asociacija gali ginti viešą interesą, šia teise pasinaudojome, ir toliau naudosimės, artimiausiu metu bus perduoti duomenys policijai vartotojų, kurie neteisėtai padarė viešai prieinamais internete filmus. Mūsų šalies teisiniai aktai, pasirašytos tarptautinės sutartys numato visų pasaulio autorių ir gamintojų teisių apsaugą. Todėl vartotojai turėtų įsidėmėti – negalima naudotis svetimais kūriniais, neturint teisių turėtojų leidimo.
Ar, manote, jog reiktų taikyti tris kartus pagautiems piratams tokias bausmes, kaip atjungimą nuo interneto? Tikriausiai sunkiai įsivaizduojame savo gyvenimą be jo: atliekamos bankinės operacijos, mokami mokesčiai, gaunama nemokama (ir legali) informacija apie įvairiausius gyvenimo aspektus, žinių šaltinis. Ar tikrai tokie grubūs poelgiai sustabdytų piratavimą ir verti to? Kodėl?
Žmonėms, kurie padaro itin žiaurius nusikaltimus yra atimama laisvė. Jie irgi nusikalsta kažkurioje vienoje srityje, o netenka laisvės. Taip ir čia – internetas skirtas daugeliui funkcijų, tačiau jei nuolat vykdomi pažeidimai internetu, atjungimas, manau padėtų. Nevalia naudotis svetimu turtu nemokamai. Tai yra viena iš išeičių. Tai nėra grubus poelgis.
Ir šiuo atveju matau tendenciją formuoti neteisingą visuomenės sampratą. Juk pažeidžiamos vienų asmenų teisės t.y. nukenčia teisių turėtojas. Nukentėjusiojo interesai yra aukščiau už pažeidėjo. Kažkodėl žiniasklaida formuoja įvaizdį, kad puolami interneto vartotojai. Šioje vietoje pasakyčiau: STOP! Jie (interneto vartotojai) yra pažeidėjai. Tai yra globalus reiškinys, kurį reikia sustabdyti. Dažnai, beveik nuolat girdime – demokratija, aš nekaltas, kol neįrodė teismas. Ką gi, tada išeitis eiti į teismą, kuris nuspręs, ar vartotojas kaltas, ar ne. Kodėl žiniasklaida dažnai gina pažeidėją, kodėl nematoma kita pusė? Juk teisių turėtojai moka visus mokesčius, sukuria darbo vietas, suteikia mums galimybę maloniai praleisti laisvalaikį. Jie investuoja, todėl turi būti grąža, ir tai yra rinkos dėsnis. Naudojiesi kūriniu – mokėk. Tai ne tavo turtas, jei neturi įsigijęs turtinių teisių į jį. Todėl, jei nuolat pažeidinėji gamintojų ir kūrėjų teises, interneto atjungimas yra pateisinamas.
Piratavimas yra nusikaltimas (įrodytas piratavimas), kaip manote ar trūkstant finansavimo ir trukdant policijos bei teismų darbą su bylomis, kurios neturi aiškios ateities, besistengiant sukurti, kaip Jūs ne kartą sakėte, precendentą verta taip švaistyti mokesčių mokėtojų pinigus? Sakysite, nusikaltimas yra nusikaltimas, tačiau ar tikrai vienos dainos kopija, kurią kopijuoti leidėjui fiziškai nereikia jokių įrankių ar finansavimo taip pakenkia jiems? Ar tikrai susidaro tokios didelės „moralinės“ žalos kiekis? Juk „ copy/paste“ nieko nekainuoja šiais laikais. Kaip galėtumėte tai pakomentuoti?
Na, pradėkime nuo kūrinio „copy/paste“. Ar jūs turite tam teises? Greičiausiai ne. Jei neturite teisių (angl. “copyright” ir reiškia “kopijavimo teisė”), šie veiksmai yra neteisėti, už kuriuos numatyta atsakomybė. Sakote, trukdome policijos darbą? Tai gal jūs netrukdykite jos, jei jus apvogs. Policija, kaip teigiate perkrauta… Trūksta finansavimo… Taip nėra. Kiekvienas nusižengimas, kiekviena nusikalstama veika, kokia ji bebūtų, turi būti ištirta. Tas „copy/paste” ir yra ne kas kita, o VAGYSTĖ. Intelektinio turto vagystė. Juk LR ATGTĮ autorių ir gamintojų teisės vadinamos turtinėmis (yra ir neturtinės), t.y. tai yra žmogaus turtas, kuris yra vagiamas, kaip ir kitos turto rūšys. Niekam nevalia naudotis svetimu darbu nemokamai, už tai įstatymas numato atlygį. Jis ir turi būti gaunamas. Priešingu atveju teks atsakyti įstatyme numatytomis sankcijomis. Kodėl nesistebime, jei nubaudžiamas vagis, pavogęs automobilį? Arba, jei atimamas telefonas? Taip ir čia. Vagiami kūriniai. Vogti galima tol, kol viską išvogsi. Jei nieko nedarysime, gali ateiti laikas, kai nebus ką vogti. Ar reikia to laukti? Policija ir yra ta institucija, kuri užtikrina šalyje saugumą. Todėl vartotojai turi suprasti, kad už visus neteisėtus veiksmus gali būti traukiami atsakomybėn.
Ar tikrai Microsoft operacinės sistemos (OS) atsisiuntimas yra piratavimas? Juk pačioje Microsoft svetainėje galima parsisiųsti 90 dienų bandomąją kopiją, kurią galiu įdiegti arba ne, o parsisiuntęs dar nieko nepažeidžiu – juk nesutikau su jokiomis sąlygomis ar sutartimis. Žmonės perka licenciją naudotis programa, o ne pačią programą – tai, kaip gali būti pirataujama tiesiog parsisiuntus programą ir su ja nieko nedarant? Ar aš esu nusikaltėlis, jeigu dabar iš draugo kompaktinio disko nusikopijuosiu OS į savo kompiuterio kietąjį diską? Kodėl?
Gal labiau susikoncentruokime į problemą. Policija atlieka tyrimą dėl kūrinio neteisėto viešo paskelbimo, t.y. kūrinio neteisėto padarymo viešai prieinamu internete. Tai skirtinga turtinė teisė nei parsisiuntimas. Bet kurio kūrinio, ar tai būtų programinė įranga, filmas, muzika, žaidimas, kitos rūšies kūrinys neteisėtas padarymas viešai prieinamu yra pažeidimas. Ir šiuo atveju kalbama būtent apie viešo paskelbimo sąvoką, ne atsigaminimą. Piratavimo sąvoka neapima tik atsigaminimo. Autorių ir gamintojų turtinės teisės yra išdėstytos LR ATGTĮ. Už bet kokį šių teisių pažeidimą yra numatyta atsakomybė. Tai kame problema? Gal geriau formuokime kitokį požiūrį į šią problemą? Neginkime pažeidėjų, o gerbkime teisėtų teisių subjektų teises. Ir nesvarbu, ar būtų OS, ar architektūrinė programa, bet koks neteisėtas panaudojimas yra draudžiamas. Licencijos yra programų asmeniniam vartojimui. Viešas paskelbimas – kaip minėjau, kita turtinė teisė.
Jei nusipirkote DVD, kuris skirtas asmeniniam naudojimui, tai filmą galite žiūrėti namie, šeimos draugijoje. Bet jei tą filmą pradėsite viešai rodyti, tai jau bus turtinių teisių pažeidimas.
Kaip manote, ar IP adresai yra pakankami įrodymai, norint apkaltini žmogų piratavimu. Juk, pavyzdžiui, TEO LT sistemoje daugybė vartotojų naudojasi nuolat besikeičiančiais IP adresais (kitaip dinaminiais) – kas gali atsakyti už tai, jog būtent tikrasis piratas sėdėjo prie kompiuterio su tuo IP adresu, o ne kokia namų šeimininkė?
Na, tyrimo nekomentuosiu. Yra įrodymų visuma, ne vienas IP adresas.
Kaip komentuojate pasisakymus apie tai, jog IP adresas yra privati žmogaus informacija. Palyginkime jį su realiu gyvenamosios vietos adresu (juk IP iš esmės tas pats – kompiuterio, prijungto prie interneto, tam tikras adresas tam tikru laiko momentu arba tai yra specialios įrangos, kuri paskirsto interneto srautą adresas). Ar galima bet kam pasiimti ir naudotis tais duomenimis? Kodėl?
Vienas IP adresas be kitų duomenų tėra skaičių kombinacija. Prie jo nenurodėme kitų duomenų. Pateikti IP yra vieši duomenys, kurie matomi naudojant atviro kodo programą uTorrent. Vartotojai patys įdiegdami šią programą vieną aplanką padaro viešai prieinamu, kad būtų galima dalintis „failais”. Tai P2P veikimo principas. uTorrent programoje šis IP ir kiti duomenys vieši bet kuriam vartotojui, kuris tuo metu naudojasi šia programa. Mes nesilaužiame į kitų vartotojų kompiuterius, jie patys tą informaciją padaro viešai prieinama. Atskiras klausimas šioje vietoje yra ir vartotojo duomenų saugumas dėl „šarinto“ aplanko. Tačiau tai atskira tema.
Kaip vertinate Linkomanija.net pranešimą (angl. disclaimer), kuris draudžia Jūsų asociacijai priklausantiems asmenims naudotis šia tarnyba? Ar Jūs sutinkate, jog pažeidėte tarnybos naudojimosi sąlygas ir negalėjote ja naudotis be leidimo? Ar Jūs naudojate slaptą vardą, ar „lanva“?
Tai vieša erdvė, ne privati. Portale lankosi asmenys iš įvairių vietų. Jei linkomanija.net atstovai mano, kad mes pažeidėme įstatymus, tegul kreipiasi į policiją dėl tyrimo. Jei mes ką nors pažeidėme, tai kodėl tada į seniau nusiųstą įspėjimą gavome Kęsto Ermano atsakymą, o ne pranešimą, kad neturėjome teisės lankytis svetainėje? Kurio vartotojo prisijungimais naudojamės nenorime atskleisti. Tai privatūs to žmogaus duomenys.
Jūs traktuojate, kad leidimas atsisiųsti dalį programinės įrangos iš kompiuterio vartotojo (kalbant apie „torrent“ tinklų veikimą) yra pažeidimas, bet žmogus, juk Jums nesiūlo siųstis viso failo – tik dalį. Ar nemanote, kad bandydami nustatyti tariamus pažeidėjus, Jūs taip pat pažeidėte tam tikrus nuostatus ir siūlėte parsisiųsti dalį programinės įrangos už kurią ir bandote nubausti?
Tai ne mes traktuojame, tai yra įstatymo nuostata – LR ATPK ir BK aukščiau nurodytuose straipsniuose aiškiai nurodoma – neteisėtai atgaminti arba padaryti viešai prieinamu kūrinį arba jo dalį.
Dėl mūsų veiklos – mes vadovaudamiesi Asociacijų įstatymu ir turėdami teisę ginti viešą interesą surinkome medžiagą ir perdavėme policijai apie vykdomus pažeidimus.
Ar gali būti įrodymu laikoma ekrano nuotrauka? Juk visi žinome apie Photoshop ir kitų programų galimybes dėl kurių pasaulyje keliami klausimai apskritai apie fotografijų ir vaizdo medžiagos patikimumą teisminiuose procesuose. Ekrano nuotrauka – apskritai kompiuterio sugeneruotas vaizdas, kurį galima koreguoti ir taisyti, kaip tik nori – niekas nenustatys šito. Ką manote apie tai?
Yra įrodymų visuma, ne tik ekranvaizdis. Yra ir kiti įrodymai, apie kuriuos kol kas nenoriu kalbėti, kad nepakenkčiau policijos tyrimui.
Pagal jūsų formuluotę teismai privalėtų atmesti visas nuotraukas visose bylose, kuriose užfiksuoti įrodymai. Tačiau taip nėra. Kai jus nubaudžia už greičio viršijimą, kurį užfiksavo fotoradaras, ar kyla abejonių dėl fotonuotraukų, kuriose taip pat tada gali būti pakeista duomenys, greitį? Taip ir šiuo atveju.
Kaip galėtumėte paaiškinti ir kitas ekrano nuotraukas, kuriuose internete, sakoma, Linkomanija.net naudojasi ir LRS, prezidentūros kompiuteriai? Gal pirmiausia turėtų būti užtikrinama skaidri veikla valstybinėse institucijose ir komercinėse įmonėse?
Negaliu komentuoti to, su kuo neesu susipažinęs. Neturiu duomenų apie tai, kad valstybės tarnautojai tuo naudojasi. Skaidrumas reikalingas visose srityse. Šiuo atžvilgiu, bent jau mūsų srityje, galiu drąsiai pasakyti – Lietuvos valstybinės institucijos yra tikrai visiškai skaidrios. Ir matome kiek daug dėl to nepatenkintų. Didžiausia problema – individualūs interneto vartotojai.
Kokia jums (asociacijai) finansinė ar kitokia nauda iš to, kad pagaunate vieną ar kitą pažeidėją?
Esame visuomeninė ne pelno organizacija, pelno iš to neturime. Giname narių teises.
Kalbama, jog Linkomanija.net dalinamasi ne tik, taip įvardijamais, piratiniais failais, bet ir legalia programine įranga, kuri yra nemokama ar atvirojo kodo. Kodėl Jūs turėtumėte uždaryti tarnybą, kuri suteikia galimybę žmonėms legaliai ir greitai parsisiųsti jiems reikiamą informaciją ar programinę įrangą? Ar tai nepažeistų tų vartotojų teisių?
Negaliu to patvirtinti ar paneigti, galbūt taip ir yra. Tarnybą, įvertinęs įrodymų visumą, uždaryti ar ne, sprendžia teismas, ne mes. O kad šiame tinklapyje yra daug padaryta neteisėtai viešai prieinamais internete kūrinių, tai faktas, kuris bus įrodinėjamas. Jei taip yra, kad yra platinama „open source“ programų, gal kuris interneto vartotojas sukurs legalų „bylų“ keitimosi tinklalapį? O dėl legalių parsisiuntimų, tai kiekvienas kūrėjas, jei jis nemokamai suteikia galimybę parsisiųsti savo kūrinį, paprastai leidžia tai daryti iš savo tinklapio.
Kaip vertintumėte anksčiau internete pasirodžiusias kalbas, jog Windows 7 beta versijas pati Microsoft kompanija nutekina į tokias tarnybas kaip Linkomanija.net? Ar pati Microsoft nepažeidžia savo anti-piratavimo taisyklų ir ko tada vertas visas šis bylinėjimasis?
Dėl konkrečių produktų panaudojimo turėtumėte kreiptis į tų produktų gamintojus. Internete pilna gandų, kuriais neverta tikėti.
Linkomanija.net pažeidžia Jūsų nuostatas ir Lietuvos Respublikos įstatymus dėl to, jog leidžia žmonėms susirasti galimybę dalintis informacija tarp kitų savo vartotojų ar dėl to, jog renka aukas už vartotojų išsilaikymą sistemoje? Kokią konkrečiai žalą patiria dėl to Jūsų ginamos kompanijos, kokią žalą patyre mūsų valstybė ar individualūs asmenys? Atkreipkime dėmesį, kad toks apmokestinimas nieko nesiskiria nuo, tarkime, populiariausio Lietuvojo portalo one.lt atsiskaitymu SMS už tam tikras paslaugas – vartotojas pats pasirenka nori jis ar ne mokėti už siūlomas paslaugas.
Tinklapyje pažeidžiamos LR „Autorių ir gretutinių teisių“ įstatymo nuostatos, dėl šių pažeidimų mūsų nariai patiria didžiulius nuostolius, už tai numatyta atsakomybė. Teisinėje sistemoje įtvirtinta nuostata – panaudojai kūrinį – autorius ar gamintojas už tai turi teisę gauti atlyginimą. Tai ir yra negautos pajamos už panaudojimą, kitaip sakant, – patirta žala. Patiriama žala gali būti skaičiuojama milijonais. Žala yra vertinama pagal teisėtą mažmeninę kainą. Jei, pavyzdžiui vieną filmą vartotojai atsisiuntė 1000 kartų, o filmas parduotuvėje kainuoja 20 Lt., tai žala yra 20 000 Lt. Paskaičiuokime, kiek yra kūrinių, ir kokios jų kainos. Žalos dydis? Milžiniškas. O nuo to nemokami mokesčiai valstybei, žlunga pramogų industrija.
Atsakomybė, dėl to ar mokama už paslaugas, ar ne, jei vykdomi pažeidimai, išlieka.
Ką daryti su internete vis plintančia izoliacija – kai mūsų valstybės vartotojai negali peržiūrėti tam tikros informacijos vien dėl to, jog jie yra iš Lietuvos. Pavyzdžiui, ką daryti asmenims, kurie nenori pažeisti įstatymų, tačiau nori žiūrėti įvairias informacines laidas, populiariuosius serialus, rodomus už Atlanto ir t.t.? Ar parsisiųsdami serialo epizodą, peržiūrėdami jį, niekur neplatindami ir ištrindami pažeidžiame įstatymus? Kodėl?
Anksčiau jau minėjau, kad bet koks kūrinio panaudojimas be teisių turėtojo leidimo yra pažeidimas. Todėl jei parsisiunčiate, pažiūrite ir ištrinate kūrinį, jo neplatindami, jei šiems veiksmams nebuvo teisių turėtojo leidimo, darote pažeidimą. Jei teisių turėtojas galvoja, kad suteikus galimybę tam tikros šalies vartotojams, bus didelis „piratavimas“, ar dėl kitų priežasčių to neleidžia, reiškia teisių nėra, ir to kūrinio negalima naudoti jokiais būdais ir priemonėmis. Bet koks kūrinio panaudojimas – parsisiuntimas taip pat – yra pažeidimas.
Jeigu pažeidžiame, kodėl Jūsų asociacija nesiima veiksmų, kad būtų galima tai atlikti be jokių įstatymų pažeidimų? Kodėl, tarkime, organizacija neskatina elektroninės parduotuvės įkūrimo, kurioje pagal visus įstatymus būtų mokama už programinę įrangą, kino filmus, serialus ir laidas? Ar linkomanija.net būtų „legali“, jeigu sutiktų mokėti tam tikrą sumą leidėjams apmokestindama visus vartotojus? Kodėl nėra kuriamas, siūlomas toks planas Lietuvos verslininkams? Ką apie tai manote?
Mes giname teises, o neužsiimame verslu. Jei kuris verslininkas turi noro, gali kurti elektroninę parduotuvę. Tačiau dauguma teisių turėtojų neduoda „Interneto“ teisių. Reiškia, platinti internete tų kūrinių negalima. Kiekvienas teisių turėtojas turi savo turtines teises. Elektroninei parduotuvei įkurti reikia visų teisių turėtojų leidimo, o tai tikrai sudėtingas procesas. Nei vienas Torrent tipo puslapis šiai dienai nebūtų legalus, jei ir norėtų mokėti pinigų. Jie jau naudoja kūrinius be leidimo. Taigi, pažeidžia teises. O su tokiais partneriais, manau, nei vienas teisių turėtojas nenorėtų bendradarbiauti. Planas verslininkams? Ką galima daryti, jei negalima naudoti kūrinių? Kiekvienas verslininkas pats planuoja verslą. Neturime teisės niekam nurodinėti, kaip daryti verslą. Ir teisių turėtojai patys sprendžia, kaip naudoti kūrinius, kokias turtines teises perduoti partneriams.
Kokia Jūsų asmeninė (pamirškite, jog esate LANVA pirmininkas) nuomonė apie piratavimą? Ar, pavyzdžiui, Microsoft „nenuplėšia“ nuo vartotojų per daug už savo programinės įrangos produktus? Ar tikrai kainos yra tokios, kokios yra ir ar tikrai sutiktumėte mokėti, tarkime, 2000 litų už OS?
Mano asmeninė nuomonė yra ta, kad piratavimas yra labai blogas reiškinys. Žlugdoma pramogų industrija, bendrai valstybės ekonomika. Galima daug diskutuoti apie šį reiškinį, tačiau noriu pasakyti, kad tikrai 90 % vartotojų žino ir supranta, ką daro. Mūsų visuomenė nesubrendusi, arba tokia nori atrodyti. Pažiūrėkime į tai šiuo kampu: perdavėme policijai IP apie pažeidėjus. Tačiau beveik visose masinėse informavimo priemonėse esame teisiami mes, kurie giname teisių turėtojų teises, kurios buvo pažeistos. Argi ne atvirkščiai turėtų būti? Visuomenė turėtų smerkti prasižengusįjį. Kur link einame? Kol mūsų sąmonė radikaliai nepasikeis, situacija blogės. Tėvai nuo mažumės turėtų vaikams skiepyti į sąmonę, kad kiekvienas darbas, triūsas turi būti apmokėtas. Priešingu atveju išaugs nauja karta, kuri nevertins nieko, išskyrus materialines vertybes.
Ką manote apie Atvirąjį kodą (angl. Open Source)? Ar tai tinkama alternatyva Lietuvos atžvilgiu? Ką manote apie galimybes krizės metu sutaupyti pinigų diegiant tokią programinę įrangą ir apmokant žmones ja dirbti? Kodėl?
Apie atvirojo kodo programas manau, kad tai tikrai ne išeitis. Nemokamo nieko nebūna. Darbuotojų apmokymai, techninis programinės įrangos palaikymas ir aptarnavimas kainuotų ne ką mažiau, o galbūt ir daugiau, negu šiuo metu esančių. Taip pat vartotojams naujai prisitaikyti prie naujos programinės įrangos nėra lengva.
Ką aš turėčiau daryti, jeigu norėčiau, kad gintumėte mano autorines teises? Kaip man to pasiekti?
Jei esate teisių turėtojas, manote, kad jūsų teisės dažnai pažeidinėjamos ir norite jas apginti, rašote prašymą tapti LANVA nariu. Narių susirinkimas sprendžia apie narystę.
Ko siekiate artimoje ateityje, kokie Jūsų pagrindiniai (ir konkretūs) tikslai šiuo atveju? Kaip jie keisis priklausomai nuo 106 žmonių likimo – jeigu juos nuteis, jeigu nenuteis?
Mūsų tikslas – ginti narių teises. Tą mes ir darome. Greitu laiku turėsime atvejį dėl filmų neteisėto viešo paskelbimo, informaciją renkame šiuo metu. Norėčiau priminti – medžiagą renkame ne dėl parsisiuntimo, bet dėl neteisėto viešo paskelbimo. Nesvarbu ar vartotojas kūrinį padaro viešu internete, ar serverio administratorius pažeidžia teises, tai yra pažeidimai. Mūsų veiklai įtakos neturi kurio nors atvejo baigtis. Dirbame, ir toliau ginsime teises.
Dėkoju už atsakymus.
206 Comments
Prisipažinsiu – viso interviu nuo pradžios iki galo neskaičiau, tik permečiau akimis. Bet prajuokino, kad uTorrent – „atviro kodo“. O kad jam atviras kodas nepatinka, tai kodėl turėtų patikt? Jis juk Microsoft gina. Ir gaunasi, kad „naudot įmanoma tik windows (nes kitkas – nesuprantma), bet juos būtinai reikia pirkt“ Jei Lietuvoj Windozė kainuos tiek pat Lt, kiek amerikoj dolerių, tada gal ir galima bus pagalvot apie pirkimą.
Tai pagal Simanavičių jeigu aš įsirašysiu kokią nors TV laidą transliuojamą man netinkamu laiku ir norėsiu pažiūrėt vėliau tai jau būsiu piratas. Juk TV kažin ar rašo apie kokias ten teises.
O dėl atviro kodo tai nusišnekėjo. Juk lygiai tiek pat ar ne daugiau kainuoja apmokyti dirbti su mokamomis programomis. O kad mokyklose visur moko su misofto programomis tai jau kta tema.
Uzteko paskaityt atsakyma i pirma klausima – supratau, kad si kontora nieko rimto neveikia, nes jos vadovas nesugebejo tiksliai ir suprantamai atsakyti, kokia gi ta tikroji veikla. Labiausiai prajuokino pasisakymas apie 1 (viena!!!) konferencija. Dzyzus kraist….
kodel anva.lt atidaro omnitel.lt? :D reklameriai!!!!
@Simanavičius nesiremia jokiais žmogiškais faktoriais. Jis privertė, kad būtų baudžiami asmenys, kuria atkuria kūrinius nekomerciniais tikslais (prisidėdamas prie įstatymo pakeitimo), ir dabar visame straipsnyje remiasi tik įstatymų. Žmogiški supratingumo faktoriai nedominuoja, viskas remiamasi tuo, kad pažeidimas yra padaromas.
Ne nu, su megztuku kalbėtis tas pats kas su plikiu pešiotis.
Ar aš klystu, bet kiek žinau http://www.lanva.lt yra nupirktas tų pačių, kam ir linkomanija.net priklauso :)
Bet ko labiausiai aš tikėjausi iš šio interviu, ir ko nebuvo, tai kodėl taip skaičiuojama:
pvz. parsisiuntė 100 žmonių OS po 700 LT tai nuostolis 100 x 700 = 70000 Lt. ne nu nesuvokiu… Kaip jis tai bandytų įrodyti. Išsisuktų nuo klausimo kaip ir nuo visų kitų.
Sveiki,
LR „Autorių ir gretutinių teisių įstatyme“ ir kituose teisiniuose aktuose yra įtvirtinta nuostata dėl žalos dydžio ir skaičiavimo. Nors ir daugeliui tai nepatinka. Žala dar gali būti dvigubinama pateikiant civilinius ieškinius. Tai irgi numatyta įstatyme.
Pagarbiai,
Vytas Simanavičius
LANVA pirmininkas
http://www.lanva.org
Kaip jums mano verslo planas? :
Aš išleidžiu albumą, kuris kainuos vieną milijoną litų už vienetą. Parduodu kelias kopijas draugams (galbūt su nuolaida). Jis kažkaip atsiduria „linkomanijoj“. Pagaunami, tarkim, 106 vartotojai jį besisiunčiantys (ir tuo pačiu bedalinantys kitiems). Jie siuntėsi, kad ir vien dėl to, jog įdomiai vadinosi failas, visiškai nesvarbu. Aš prisiteisiu iš jų 106’000’000 litų. Procentą atiduodu advokatams ir LANVAI, kad pagavo „nusikaltėlius“.
Manau, aš būčiau puikus LANVA asociacijos narys, ar ne?
Kiek zinau Akelote ir Ko atsisake jau senokai jusu narystes :D
Akelote ir Ko jau ir bankrutavo
Visa ziniasklaida ir jus neisimtis tokiu demesiu sitam klausimui padarote sia „problema“ opia ir gazdinat vartotojus, o to tik jie ir tenori. Palikit ramybei, neklausinekit jus to Simanaviciaus nesamoniu, nieko jis jums naudingo ir naujo nepasakys, garantuoju, jeigu jums idomu galiu trumpai pasakyt, jis idejinis zmogus ir jam piratas = zmogzudys, nusikaltelis ir t.t. tai jo paties zodziai ir ta darba jis su sia nuomone galvoje dirba jau daug metu. Tegul ir toliau kuiciasi toj smelio dezei, siuntineja mentam IP, kai bus problema tada ja ir spresim, nieko cia naujo ir negirdeto nei padare nei pasake. Tik aziodataza sukelet ir tiek, visiskai bereikalinga, neduok die daeis iki teismo koks vienas useris tai paskui vien del precedento ateiciai ir tokio visuomenes demesio tures skirt kazkokia bauda kai siaip net nedaeitu iki to. :)
Taigi demokratiškoje šalyje gyvename. Jeigu 90% vartotojų žino ką daro ir negalvoja, kad nusižengia, vadinasi taip ir yra. Niekas neverčia programų kūrėjų gelbėti visos šalies ekonomikos. Jei verslas nepelningas tokioje „nesubrendusioje“ šalyje, tai galima juo čia ir nesiversti. Kai subręsime, galėsime pirkti, kad ir po 2000Lt kainuojančią programinę įrangą.
Eini gatve, prieina prie tavęs du vyrukai ir sako: „Mes manom, kad tu turi mums atiduoti pinigus, bet kadangi gyvenam demokratiškoje šalyje, tai darykim demokratiškai – balsuokim. Mes už. Tu prieš. Dauguma nusprendė – atiduok pinigus.“
dar idomu ar lanva turi uTorrent licencija? nes pagal uTOrrent EULA ji isvis gali naudoti tik privatus asmenys. no bussines(commercial) use
Sveiki,
Esame ne komercinė įmonė. Čia jums atsakymas dėl uTorrenrt licencijos.
Pagarbiai,
Vytas Simanavičius
LANVA pirmininkas
http://www.lanva.org
Atleiskite, bet sitam pokalbyje nemciau Jusu konkreciu atsakymu i pateiktus klausimu. Mano manymu to daryti tokios istaigos pirminikas neturetu. Jei jau pradejot toki reikala, tai nors pasituoskite pokalbiui.
Kas gali paneigti, kad, per torentus siųsdamas Ubuntu, galiu būti nubaustas? LANVA negali (legaliai) matyti, kuo aš dalinuosi ir siunčiu.
LANVA atstovauja MS (Ubuntu konkurentams) ;)
Jau nuo kada Ubuntu MS’ui į konkurentus tinka?.. :))
Nei vienas Torrent tipo puslapis šiai dienai nebūtų legalus, jei ir norėtų mokėti pinigų.
http://www.legaltorrents.com/. Daugiau neturiu komentarų apie pašnekovo kompetenciją.
Visi torrent tinklapiai yra legalus, nes jie indeksuoja torrentus. O kokį turinį siunčiasi vartotojai ir ar tas turinys yra legalus ar nelegalus, torrent tinklapiai netikrina, nes neturi tam teisių, tą turi atlikti, tam skirtos organizacijos.
Manau V. Simanavičius omeny turėjo turinio legalumą. Bet net ir šiuo atveju jis yra neteisus.
keletas minciu legalumo klausimais:
1. torrent file’as =/= jo turiniui.
2. IP adresas negali buti naudojamas asmenu identifikavimui. tai yra bendra europos teisine praktika.
3. lanva pazeide linkomanijos licence agreement’a
4. platintas failas nebuvo nelegalus, kaip rase siame bloge apie jo panaudojima.
ir dar vienas pastebejimas – Simanaviciaus kompetencija kelia itin dideliu abejoniu apie viso tyrimo objektyvuma.
„vieną filmą vartotojai atsisiuntė 1000 kartų, o filmas parduotuvėje kainuoja 20 Lt., tai žala yra 20 000 Lt“ .
Nesamonė. Jei žmonės filmą siunčiasi, tai dar nereiškia, kad uždraudus siųstis jie visi nueis į kiną ir paliks po 20 lt., o pajamos už filmo demonstravimą padidės 20 000. Torentų siuntimasis ir kino teatrų lankomumas nėra tapatūs dalykai.
Sveiki,
Žala skaičiuojama nuo kūrinio panaudojimo. Atsisiuntei kūrinį- jau panaudojai, už kurį autoriai ir gamintojai turi teisę gauti atlyginimą. Ir nėra svarbu ar eitumėte į filmą, ar ne. Tai yra įstatymo nuostata.
Pagarbiai,
Vytas Simanavičius
LANVA pirmininkas
http://www.lanva.org
Tai komentatorius ir sako, kad zala yra nereali, nesvarbu kas istatyme parasyta.
Atsisiuntei kūrinį- jau panaudojai…
Tamsta matau esate didelis eruditas ir ismincius, kad tokius teiginius sugebate „ismastyt“.
Atėjai į parduotuvę, paisėmei iš šaldytuvo 20 dėžučių raudonųjų ikrų, susidėjai į krepšį ir nesumokėjęs išėjai. Vienos dėžutės kaina – 99 litai, viso – 1980 Lt. Pagal tamstos logiką, žalos nėra, nes jei nebūtum ikrų išsinešęs, tai nereiškia, kad būtum juos pirkęs. O jei nebūtum pirkęs, tai pardavėjas ar taip, ar taip, nebūtų gavęs tų 1980 Lt.
O jei su ta dezute priejus prie kasos, butu galima pasirinkti: ikrai po 1.50 ar po 15.00? tada kaip skaiciuosi?
Juk windows installas leidzia pasirinkti tipa – home, ultimate ar dar koki. o ju kainos irgi skiriasi.
Bet ikrai nuo skaitmeninės informacijos skiriasi tuo, kad kai aš padarau mp3 failo kopiją, tu failą vis dar turi, t.y. tu neprarandi savo turėto daikto / informacijos.
Kai iš parduotuvės paimi ikrus, ikrų joje nebelieka..
Replika į 2009.11.17 (13:36)
Jūs prekiaujat dėvėtais automobiliais. Aš ateinu, sėdu į vieną iš tų automobilių. nuvažiuoju į Chorvatiją, paatostogauju porą savaičių, grįžęs automobilį pastatau į vietą, grąžinu raktelius ir ATE. Tiesa, tikiuosi, kad per artimiausius penkis mėnesius šio auto neparduosit, nes po mėnesio važiuosiu į parodą Hanoveryje, o po keturių mėnesių su draugais varysim į Murmanską žvejot. Auto būtinai grąžinsim ir Jūs jį tebeturėsit. Visi liks patenkinti. Visiems labai gerai. Ir aš turiu susisiekimo priemonę, ir Jūs nuosavybės teise tebevaldot automobilį.
Automobilis buvo naudojamas, t.y. dėvėjosi ir praradinėjo vertę. Be to buvo riziką, kad jam gali kažkas atsitikti. Dar aš tiesiog negalėjau juo laisvai disponuoti, kol jis buvo „Chorvatijoj“.
Skaitmeniniam turiniui nei viena iš sąlygų negalioja.
Nenoriu pasakyti, kad piratavimas yra vienareikšmiškai gerai ar kad tame visai nėra nieko blogo. Tiesiog skaitmeninio turinio kopijavimo niekaip negalima sulyginti su fiziniu daiktu. Tiesiog senos taisyklės netinka naujiems dalykams. O autorių teisių gynėjai bando naują batą ant seno kurpalio užtempti.
1. 8 metų automobilio verįtė tikrai nepasikeis, jei jis bus nuvažiavęs ne 221 000 km., o 227 000 km.
2. Galima rizika – mistinis dalykas – „kas būtų jeigu būtų“.
3. „disponavimas“ apima ir pardavimą. Ar galiu parduoti skaitmeninį turinį? Teoriškai – taip. Praktiškai – ne, nes jį visi jau turi „nusikrovę“ (šiuo atveju automobilis turi privalumą – jį grąžinus, Jūs jį parduoti galite ir praktiškai).
4. Patikėkit, kai ateis laikas ir pats kursit rimtus, sudėtingus kūrinius, oi kaip šauksitės senų taisyklių, nes naujasis kurpalius sviestuko ant duonytės tikrai neužteps.
nuo kada?
Gal windows EULA nesat skaitę?
Iš kur vartotojas, pagal torrentą pradėjęs siųsti Linux Ubuntu ( torrentas feikas, viduje pasirodo kad windows 7), nepradėjęs diegti OS – gali žinoti apie EULA sąlygas?
Juk jei įranga neįdiegta – ji ir nenaudojama. Tuo atveju, EULA iš esmės kaip ir netenka galios. Ta proga – kaip galima kaltinti kažko platinimu, kai nesi susipažinęs su EULA (arba su jomis nesutinki ir įrangos nediegi?)
O kaip mano kaip vartotojo teise,kai as nusipirkau nauja filma kuris kainavo 29.99Lt nes reklama buvo gera,Taciau pats filmas nevertas nei skatiko.Noriu susigrszinti pinigus,nes tai buvo klaidinanti reklama ir turinys netenkino tuo,ko as tikejausi.Ka i tai atsako istatymai ponas V.Simanaviciau?Ar neatrodo jog prisidengus autorinemis teisemis vygdomas lobizmas?
tai jis is mokesciu moketoju pinigu gina privaciu kompaniju interesus ar is tu kompaniju pinigu? taip ir nesupratau..
Taigi aiškiai pasakė, kad LANVA nėra išlaikoma iš mokesčių mokėtojų pinigų. Jai teikia finansavimą jos ginamos įmonės.
Sveiki,
Mus remia tik gamintojai, straipsnyje aiškiai viskas išdėstyta.
Pagarbiai,
Vytas Simanavičius
LANVA pirmininkas
http://www.lanva.org
Tai aš suprantu, jog jie yra įsteigta monopolininkų asociacija. „Ale“ gynėju ir juos išlaiko tik gamintojai. Tai kaip suprantu tai nėra valstybės aparatas, tai kaip gali būti, jog jie labai sėkmingai leidžia įstatymų pataisas ir kontroliuoja Lietuvos įstatimus susijusius su internetine erdve. Dabar suprantu taip, kad kažkam paliepus, LANVAI panorėjus įstatimas gali būti pakoreguotas nors LANVA net nėra valstybinė įstaiga, tai po galais jie gali tik bylinėtis ir įrodinėt, jog kažkas kažką siunčiasi, o rinkdami IP adresus iš uTorrent jie tiesiog savivaliauja, kadangi jiems valstybė kaip ir tokio leidimo nedavė arba kažką praleidau. Taip, kad pasakymas jog uTorrent viešas tai nereiškia, kad jūs laisvai galite rinkti visą informacija apie vartotojus, nes tai galbūt galite panaudoti ir kitiems tikslams. Jau pradžioje turėjo būti įrodyta teismui, kad kažkas siunčiasi ir tik tada gautas leidimas kažką tai rinkti. Kas dar toks pastebėjimas tai su tuo nepelno organizacija, bet iš ko gyvenam? Ponas Simavičius alga spėju viršiją ne vieną tūkstantį litų. Ir iš kur gi tie pinigai? Rėmėjai kurie apsoliūtus monopolistai remia tiksliau moka algas už tai, kad gąsdinate vaikus ir panašiai nesilankyti Linkomanijoje. Kitą kartą atsikynėjant nerišliais sakiniais patarčiau pasiskaityti apie Open source, AKL ir panašiai, nes jei jūs už savo ilgą liežuvį ir atstovavimą kažkokiai kompanijai kišate, jog kitos OS yra neįkandamos tai brangusis patarčiau keisti specialybę į šlavėjo kadangi naudotis Ubuntu, Baltix ir etc lengviau nei kad WINDOWS ir patikėkit manimi, net toks save aukštai iškėlęs „gynėjas“, kaip jūs sugebėtu jais naudotis. Sėkmės gaudynėse, bet patarimas daugiau skaitykit, nes žinios kartu su galva kaip matau sensta jūsų.
Problema tame kad jis nesuvokia tai kad muzikos industrija siek tiek per nagla. Jei mes esame tokie plesikai tai kam kuria pramogu industrija viska? Iprastai gamintojas gamina tol kol kazkas perka, naudojasi produktu. O pramogu industrija yra labai jau isskirtine. Ji gali kurti be pinigu. Nes mes visus juos atememe gi. As nesivadovausi jokiomis autoriu teisemis. Tai per senas dalykas kad tai atitiktu siu dienu normas. Dabar pramogu industrija uzdirba is itunes is koncertu is kino teatru (ir kiek as kartu girdejau kad filmai atsiperka per kelias dienas is rodumu seansu…) ir viso kito.
Šiaip – lanvai galima būtų susimąstyti, kodėl didžioji dalis žiniasklaidos ir visuomenės pašišiaušė prieš juos, o ne inkšti, kad supuvusi visuomenė nesupranta kilnių norų ir veiksmų.
Del tu 106 IP tai as, nors ir neteisininkas bet manau, kad lanva imitavo nusikalstamos veikos modeli (pati piratavo), o ta daryti ji neturi teisiu, todel tokie irodymai teisme neturetu buti laikomi legaliai surinktais.
Matai, jie akcetuoja, kad ne atsisiuntimas nelegalus, o leidimas siųstis kitiems… Todėl jeigu jie uždraudė siųsti iš jų tai pagal juos neva nenusižengė.
Bet taip pat gaunasi, kad jeigu aš tik būčiau atisiuntęs, o neleidęs kitiems iš manęs siurbti, būčiau irgi likęs švarus…
Perskaičiau kelis pirmus klausimus ir nusprendžiau toliau nežiūrėti. Simanavičiaus nekompetencija ir siauras mąstymas veržiasi per kraštus. Šitas žmogus man atrodo tokio pat lygio specialistas kaip ir tūlas delfi komentatorius.
Nėra baisu, kad žmonės bus nubausti už piratavimą. Gal ir reikia. Bet kai tokie kadrai organizuoja tą veiklą tai darosi neramu. Kita vertus esu įsitikinęs, kad jo laukia epic fail netolimoje ateityje.
Man labiausiai užkliuvo atsakymas dėl atviro kodo.. Na ne veltui po M$ sparneliu laikosi.. Ir dar – negaliu patikėti, kad aš kaip mokesčių mokėtojas išlaikau šitokią organizacija :(
Tu jos, kaip mokesčių mokėtojas, visiška neišlaikai.
Gerai, reiškia mes jį išlaikome naudodamiesi MS ir kt. įmonių produkcija, kurios remia šią veiklą. Manau tai vienas ir tas pats :D
Kadangi mūsų demokratinėje valstybėje baisu atvirai sakyti savo nuomonę, rašau anonimiškai, bet, tikiuosi, autorius nasupyks.
Teko matyti, kad dalyvausite ELSA Vilnius diskusijoje „Internetinis piratavimas – problemos, sprendimo būdai“ trečiadienį, kur dalyvaus kalnas autorių teisių gynėjų ir – priešingą stovyklą atstovaujantis K.Ermanas bei ne tiek kraštutinio požiūrio, bet visgi daugmaž oponentas Jūs. Nors teoriškai galima registruotis į dalyvius, bet ten neisiu (vien dėl to, kad nežinau ar susivaldyčiau prieš VS). Visgi gal (jei pritrūks klausimų) bus naudinga paklausti tokių dalykų?:
1. Iš patikimų šaltinių žinau, kad senais laikais už pagautą „piratą“ policininkams „į kišenytę“ buvo duodama po 100 litų (dėl tarifų dydžių kitoms teisingumo vykdymo instancijoms negirdėjau). Ar tokie mokesčiai teisėti? Iš kokių jie lėšų?
2. Ar ponas LANVA vadovas siekia nustumti mus į viduramžius? Gi absoliučiai _viską_ galima pavadinti nelegaliomis kopijomis – ir aplankytos svetainės išsaugomą kompiuterio atmintyje turinį, ir pamatytą filmo plakatą, ir peržiūrėtą dainos tekstą. Gal tuomet reiktų uždrausti importuoti visus mp3 grotuvus, visas CD/DVD laikmenas, ir t.t.? O gal reiktų uždraust automobilius (nes jie neteisėtai nustūmė arklių vežimų industriją), gal reiktų uždrausti televiziją (nes ji nustūmė radiją), ir t.t.?
3. Kai ikiteisminių tyrimų metu pas p. Simanavičių ekspertizei pakliūna įvairios laikmenos, pagal kokius įstatymus jis perduoda informaciją apie bylą (įtariamuosius ir pan.) suinteresuotoms pusėms, kaip pvz., BSA Lietuva teisininkams?
4. Jei žmogus iš supermarketo pavagia CD laikmeną, nuostolis laikomas atlygintu tą laikmeną grąžinus. Čia gi, nors „nelegalios kopijos“ iš „nusikaltėlių“ konfiskuojamos, iš jų dar mėginama prisiteisti ne tik oficialios kopijos kainą (nors, parduotuvėse jų nesumažėjo), bet dar ir, pvz., dvigubas sumas, pasakiškas „gynėjų“ advokatų „išlaidas“, ir dar sutikti su reikalavimais, kad informaciją, kaip tie „nusikaltėliai“ nusidėjo, būtų išplatinta per visas žiniasklaidos priemones?
Sveiki,
Į pirmą klausimą galiu atsakyti- niekada niekam nemokame ir nemokėjome.
Antras- LR ATGTĮ įtvirtinta autorių ir gamintojų teisių apsauga. Jei gamintojas nesutinka internetu platinti SAVO kūrinių, niekas be jo negali to daryti. Ar galėtų kuris žmogus pasinaudoti jūsų automobiliu be jūsų leidimo? Turbūt pyktumėte dėl tokių kito veiksmų. Teisių turėtojai patys sprendžia kaip platinti kūrinius. Ir tai ne stūmimas į viduramžius. Kiekvienas darbas turi būti apmokamas, ir negalima nemokamai naudotis kitų darbo rezultatais. Argi norėtumėte metus kitus padirbėti nemokamai? Tikriausiai ne.
Trečias- šiaip dar neesame teisininkams perdavę nei vienos medžiagos, nežinau iš kur gavote klaidingą informaciją. Pagal pareiškimus pareigūnai turi informuoti nukentėjusįjį dėl žalos ir pažeidimo.
Ketvirtas- įstatymo nuostata, kad dėl pažeidimo turi būti atlyginta žala ir atkurtas teisingumas. Tuo vadovaujantis ir turi vykti jūsų minimas procesas.
O dėl platinamų kūrinių, tai yra interneto teisės, gamybos, transliacijos, ir kt. teisės. Gamintojai sprendžia kam suteikti kokias teises.
Pagarbiai,
Vytas Simanavičius
LANVA pirmininkas
http://www.lanva.org
Kontrteiginiai:
1. O taip, nemokėjote :) tik kodėl apie tuos mokesčius net advokatai žino?
2. Kiekvienas darbas ir yra apmokamas, tik jei aš išgirdęs (tarkim, atsisiunęs) atlikėjo albumą, suprasiu, kad tai verta dėmesio grupė – į jį nueisiu, ir paliksiu ten pinigus, aišku jei paaiškės kad tai niekalas – neisiu. Lygiai taip pat neisiu vien iš smalsumo „o gal patiks“ – nemėgstu pirkt katės maiše. O tamsta mėgstate? Taip, „teisių turėtojai“ sprendžia, kaip platinti kūrinius. Todėl, žinoma, būtų labai gerai, jei būtų atsižvelgiama ne į siauros grupės – turėtojų – interesus, bet į visuomenės, ir seimas (kuris lyg ir visuomenei turėtų atstovauti) tokią teisių turėtojų diktatūrą bent kiek pažabotų.
O dėl viduramžių tai taip ir neatsakėte… nes, pagal tai kaip kalbate, internetas – blogis, moderni technika – blogis… viduramžiai būtų geriau, negalėtų niekas nieko nei siųstis, nei įsirašyti… bet ar pačiam nebūtų nuobodu, nes darbo nebeturėtumėte? ;)
3. Deja, esate, ir tai žinau, iš bylos medžiagos. Advokatų kontora apie tai sužinojo būtent po medžiagos atsidūrimo „ekspertizėje“, ir būtent po to prasidėjo jų atakos.
4. Kompiuteriai atimti ir sunaikinti, diskai atimti ir sunaikinti,- žala atlyginta, paskirta bausmė (bauda, namų areštas etc.) – štai ir teisingumas atkurtas. Betgi ne, jums reikia tūkstančių, dešimčių tūkstančių litukų, norisi teroro prieš paprastus žmogelius. Berods, tokia jūsiškė „teisingumo“ sąvoka…
Gaila Lietuvos, iki tokių dalykų nusivažiavusios, nors, kaip suprantu, čia dar ne pabaiga…
Stebiu diskusiją iš šono ir vistiek nesuprantu. Jūs teigiate: „Todėl, žinoma, būtų labai gerai, jei būtų atsižvelgiama ne į siauros grupės – turėtojų – interesus, bet į visuomenės, ir seimas (kuris lyg ir visuomenei turėtų atstovauti) tokią teisių turėtojų diktatūrą bent kiek pažabotų“. Vadinasi, esate už tai, kad būtų pakeista Konstitucija ir įstatymais nustatyta, kad JŪSŲ nuosavu automobiliu gali naudotis kas tik nori ir kada tik nori. Tas pats su JŪSŲ nuosavu būstu ir pan.?
kiek jau kartu kartota. Pirataujant neatimamas kieno nors automobilis ar namai. Pirataujant padaroma kopija. Tokiu pavyzdziu net negalima naudot, nes jie tiesiog netinka.
Gerai. Kokiu tikslu kuriama daina, filmas arba programa? Tam, kad visiems išdalinti? Kai kuriais atvejais – taip. Bet dažniausiai tam, kad bent jau bandyti iš tos kūrybos pragyventi. Noriu atkreipti dėmesį, kad VISI šie kūriniai – NE PIRMOS BŪTINYBĖS PREKĖ. Per didelė kaina? Nepirk. Nepirks niekas, autorius susimąstys, kad jo kūrinys nevertas tokių pinigų ir nuleis kainą. Galimybė kopijuoti kūrinį nepateisina naudojimosi kūriniu, neatlyginant autoriui. Nes kūrinys PRIKLAUSO AUTORIUI.
Ir dar vienas pavyzdys: esat prakutęs verslininkas ir vasaros pabaigoj mėnesiui išskrendat į meksiką atostogauti. Tuo laikotarpiu Jūsų namuose apsigyvena „Jadzė ir jos draugai“, kadangi ant šaldytuvo randa automobilio raktelius, tai apvažiuoja visas lankytinas vietas, o po mėnesio auto pastato garaže ir palieka Jūsų namus ramybėje. Grįžtat, viskas savo vietose, niekas nedingo, o kaimynų pasakojimai jums prilygsta maloniai vakaro istorijai. VISI PATENKINTI. ;)
To BT: Daina kuriama tam, kad ja isgirdes, grupes fanas paskui ateitu i koncerta.
Negi vis dar manai, kad pagrindines pajamas atlikejai gauna is CD pardavimu?
Nueik i baznycia ir susimokek PONUI DIEVUI,nes jis sukure tave ir visata
Toliau nematau reikalo diskutuoti su oponentu, kuris vietoj argumentų pradeda nusišnekėti.
noriu paliesti viena tema,idomu ka i atsakys LANVA? Isivaizduokite isgirdau daina kuri man patiko,sugalvojau nusipirkti CD.Isklausiau viska ir apart tos dainos visa kita meslas,noreciau grazinti ta CD.Spekit koki gauciau atsakyma?Ir tas pats butu DVD,knyga.
Sveiki,
Galiu atsakyti, kad nors jums patiko tik viena ar kita daina, o įsigijote visą albumą, tai buvo jūsų pasirinkimas, pirkti tą albumą, ar ne. Jums patinka viena daina, kitam klausytojui- kita. Orientuojamasi į daugelį klausytojų grupių, ne į konkretų asmenį. Todėl nebus taip, kad visiems viskas patiks.
Pagarbiai,
Vytas Simanavičius
LANVA pirmininkas
http://www.lanva.org
Tik dabar man iškilo toks klausimas, argi neturėtų, patys atlikėjai, šiuo atveju, gal net ne atlikejai, o platintojai pasirūpinti, kad Lietuvoje atsirastų internetinės muzikos parduortuvės ir, būtų pardavinėjami ne visi (CD) albumai, o atskiros dainos. Kaip juno.co.uk, gal ir ne pats tinkamiausias pavyzdys, bet. Ir ar kas nors daroma vartotojų naudai/patogumui iš taip vadinamo „pramogų pasaulio“ ar neverta keistis?
Ar tokiais primityviais būdais pati „pramogų industrija“ nežiūri į ateitį, o mato, tik labai siaurai, tai, kas yra dabar?
Dėkui
.Kodel tureciau moketi pinigus uz tai kas manes netenkina,nes jei isigiju daikta kuris manes netenkina,as turiu pilna teise kaip vartotojas ji grazinti.
kokio siauro mastymo zmogus… jis arba aiskiai nusuka savo sedimaja nuo astraus klausimo, arba yra ant tiek bukas kad nesupranta kas jo klausiama.
keletas pastebejimu is mano puses:
labai jauciamas vienpusiskumas tai saliai kuri ji islaiko. juk negali ikasti rankai, kuri tave maitina. ar as klystu?
open source yra blogas dalykas? cmon! as naudoju open source produktus todel kad mainstream produktai yra overpriced ir as pats stengiuosi padaryti viska, kad opensource tobuletu – registruoju bugus, siulau pataisymus. tai ir YRA NEMOKAMAS DARBAS (kurio anot kalbinamojo) nera. ar as cia kazko vel nesuprantu?
kiek man teko skaityti interviu, tai mane stebina tai, jog jo pozicija nekintanti ir taspats (mano nuomone) siauras poziuris.
atsiprasau uz nemandaguma, taciau perskaites visa straipsni esu isiutes, kad kitu zmoniu likima gali sugadinti butent sis asmuo, kurio kompetencija kelia dideliu abejoniu.
as nieko nekaltinu, nieko neginu. manau kad baudziant nieko nebus pasiekta.
Viską visi supranta… tesiog LANVĄ reikia vertinti kaip eilinę įmonę, dirbančią kelių įmonių naudai. Ji neturi JOKIO didesnio teisinio statuso nei betkokia kita įmonė. Nepamirškim to!
Man idomu kodel Simonavicius nieko cia neparaso. Gi toks pamegtas internete pastaruoju metu. As irgi perejau ant ubuntu 9.10 (tikrai pirmasyk stabiliausiai ir padoriausiai veikianti versija su kuria nebuvo didesniu problemu). Ne syki dariau donate open source projektams, siaip praneses apie bugus ir vengiu tu kurie taip atkakliai kovoja uz savo teises. Ir puola tiek kad atemineja is zmoniu gyvenimus (na cia tie atvejai kai kelias dainas parsiunte ir nuteise ten milziniskom baudom). O siaip ar taip visa pramogu industrija islaikome mes (nesenai skaiciau kad piratai dazniau perka albumus nei paprasti pirkejai technologijos.lt tinklalapyje). ir nereikia pasakoti kad mes plesikai. As galiu del to isizeiti ir paduot i teisma :D
Internetas netūri sienų.
Linkomanijos serveris yra Ukrainoje, vadinasi nuorodų talpinimas jame turi atitikti Ukrainos įstatymus?
O jei tos šalies įstatymai leidžia failų dalinimąsi nekomerciniais tikslais?
Jeigu Kijevo centre susitikę du lietuviai apsikeis legalia programine įranga tai negi seklys morka iššoks iš krūmo ir nutems į Lietuvą apyrankių matuotis?
Pasakysite, kad failų apsikeitimas vyko tarp keliu kompiuterių Lietuvoje? O jei failai fiziškai būtu siunčiami iš kitos valstybės ir tos valstybės įstatymai tai daryti leidžia?
O jei peržiūrėsiu filmą „online“? Ar aš piratas?
Internetas netūri sienų, bet įstatymai ir teisėsauga turi.
Ir jei yra „nuskurdusiu“ media lobistų inicijuotas ir Seime priimtas įstatymas kuriuo yra kaltinama didžioji dalis piliečių tai gal laikas piliečiams burtis į jėgą galinčia įstatymą pakeisti?
„.. Jūs esate praeitis ir užmarštis, mes esame internetas ir ateitis.“
ar galima isvyst tuos 106 ip „tikruosius“ ?
Panašu, kad LANVA pasidomėjo, už ką ir kaip galiam iškelti bylas, kiek teko girdėti tai tik už dalinimą ir buvo keletas atvejų ,berods USA, (tik neaišku kaip jie baigėsi). Skamba aišku keistai, bet šitas tyrimas tokiems kaip linkomanija daugiau naudos padarys nei žalos.. visi „pirks VIP paslaugą“ ir parsisiuntę iškarto nutrausk dalinimą..
Citata iš http://habrahabr.ru/blogs/p2p/72910/ – interviu su ukrainiečių hostingo kompanijos komercijos direktoriumi:
– Torrentfreak писал о президенте литовских антипиратов, который требовал закрыть доступ к Demonoid-у и заявил, что с вами «чрезвычайно трудно связаться». Вы с ним общались?
– Да, нам звонил какой-то хамоватый мальчик, с которым мы просто не смогли говорить: он сразу же начал угрожать, абсолютно неконструктивный человек. Мы отправили его в суд, сказав, что если он принесёт решение суда, мы с радостью его выполним, так как выполняем все украинские законы. А пока такого решения нет, говорить с ним мы не будем.
chamovatyj :D It made my day :)) Vytuk, chamas esi :) Ateisiu paklausyti poryt diskusijos :) Tik iš Vytuko vargu ar galima ko tikėtis (jei jis pasirodys), žymiai įdomiau bus paklausyti ką pasakys Džiugas ar Kęstas.
Kiek žinau, visas Linkomanijos turinys tikrai nėra viešai visiems prieinamas, kaip buvo dažnai minima interviu. Paprastas lankytojas svetainėje pasitinkamas tokiu pasveikinimu:
„Sveiki, šis tinklapis yra uždaras. Į tinklapį gali patekti tik registruoti vartotojai. Jeigu esate registruotas – prisijunkite žemiau pateiktoje formoje. Jeigu norite užsiregistruoti – paprašykite jau registruotų draugų, kad jums atsiųstų pakvietimą.“
Tad Linkomanija yra uždara bendruomenė, į kurią galima patekti tik pakvietus draugams, ir tie kvietimai bet kam ir bet kur nesimėto. Visi yra kažkieno draugų ar giminaičių draugai. Bet kokie tarp Linkomanijos narių siuntinėjami duomenys (programos, muzika, filmai…) nėra viešai prieinami internete, ši uždara bendruomenė apsaugo „kūrinius“ nuo viešo platinimo.
Kitas niuansas: nusipirkau knygą, nepatiko, grąžinau po kelių dienų su čekiu, atgavau pinigus. Atsisiunčiau iš interneto dainą, perklausiau, nepatiko, ištryniau ir nebeturiu. Kitą knygą nusipirkau ir patiko. Kaip daryti su kokia nors daina, kurią radau internete, atsisiunčiau, perklausiau, patiko, bet nerandu kur nusipirkti ar kam susimokėti? LANVA lyg ir nesiūlo paslaugos kaip susisiekti su kūrinio autoriais ir susimokėti už visas teises, jie tiktai kovoja su piratais…
pagal lietuvos istatymus tu negaletum grazinti nei knygos,nei CD nei Filmo,nes tai autoriniai darbai ir jiems negalioja 14d. terminas.Nebent pats pardavejas nusprestu kitaip.Nu dar pasiseks jei CD DVD ar zaidimas bus neispakuotas kitu atveju ner sansu
O va čia įdomią mintį užvedėte, gal kas galėtų pakomentuoti sąvoką „viešai prieinamas“ „viešas platinimas“?
Tam kad pamatyti linkomanijos turinį, reikia kvietimo + tam kad užsiregistruoti privalai sutikti su jų taisyklėmis.
iliustruojantis pvz.: atėjus į šiuolaikinį knygyną galima atsisėsti ir paskaityti ten parduodamą knygą, poto padėti atgal ir išeiti, autorius honoraro už tai negaus ir sutikimo nedavė, ar tai jau nelegalus platinimas?
ir dar – galimybė prieiti tai nėra „suteiktas leidimas“, jei žmogus „seedina/dalina“ failą, tai nereiškia kad jis leidžia jį siųstis, gal tiesiog nori patikrinti ar viskas kokybiškai parsisiuntė (nes nori pasitikrinti legalios kopijos vientisumą), gal nori tinklo greitį patikrinti, maža kodėl jis tai daro…
iliustruojantis pvz.: jei aš paliksiu buto/automobilio duris atidarytas tai nereikšia kad visimes galima imti mano daigtus
Įdomu dar ir tai kad Simanavičius čia komentaruose atsakinėja tik į lengvus klausimus :)
„Kai jus nubaudžia už greičio viršijimą, kurį užfiksavo fotoradaras, ar kyla abejonių dėl fotonuotraukų, kuriose taip pat tada gali būti pakeista duomenys, greitį?“
tai pagal Megztuką, belekokio kaimo jurgio darytas screen’as yra lygiavertis oficialiam, sertifikuotam, kalibruotam ir visas inspekcijas praėjusiam aparatui, tep?
coooool… :D
Treciadienis su daiktu: http://www.15min.lt/naujiena/ziniosgyvai/10/71444/
Džiugai, ne į temą, bet vietoje – va dabar labai labai pasigedau komentarų numeracijos. Tikrai ne iš karto supratau, kusis pirmas, kuris paskutinis. :)
Sveiki,
noreciau pasakyti kad nereikia taip varyti ant LANVA ir ant jos vadovo. LANVA buvo ikurta tam ka ir daro, o pirmininkas neblogai atlieka savo darba (kiek atsirado issigandusiu vartotoju ir dabar bijos siustis). Manau yra dvi pagrindines problemos:
1) parsidaveliu ir/arba beprociu seimas, kuris nesvarstes normaliai priima istatymus. Visuomene tokiems istatymams yra nepasiruosusi ir atrodo kvailai is sono kai priimamas istatymas, kuriuo speju 98% kompiuteriu vartotoju tampa nusikalteliais. Ar normalioje valstybeje tokie istatymai butu priimami? Ar valdzia neturi ginti pilieciu daugumos? Ar turi ginti imones? As piratavimo nepateisinu, bet tai nereiskia, kad galima suteikti irankius daryti virtualu genocida!
2) Kovojama trumpalaikemis priemonemis, kurios nekeicia visuomenes poziurio o skatina priesiskuma ir kazkuria prasme piratavima. Uzdraustas vaisius yra skanesnis ir dabar taip ir kyla pagunda atkersyti ir dar labiau piratauti, padaryti kad nesusektu ir pan.. Reikia sviesti nuo mokyklos ir diegti, kad autoriu teises turi buti gerbiamos taip pat kaip ir teises i materialius dalykus, o salia to kovoti su serveriais arba stambiais platintojais. Bet kirsti per gyventojus ir dar grizes laikais tai amoralu.
P.S. Reziumuojant padekokime Kubiliui ir visam seimui;)
Kaip sakė senovės lotynai, „dura lex sed lex“, tai yra „griežtas įstatymas, bet vis dėlto įstatymas“. Yra kas ieško įstatymuose spragų ar bando kitais būdais apeiti, yra kas priima kvailokas pataisas, graudžiai juokinančias visą pasaulį (kad ir remiantis 2006 metų Jungtinės Karalystės mokesčių vengimo įstatymu, draudžiama mokesčių inspektoriui nesakyti to, ko jūs nenorite, kad jis žinotų, tačiau jūs neprivalote jam sakyti to, ką galėtumėt pasakyti – iš http://bit.ly/2dR8Lg). LANVA tiesiog naudojasi galiojančia teisine baze, gal ir ne pačia tobuliausia ar humaniškiausia ar logiškiausia, gal ir morališkai bei techniškai atsiliekančią, tačiau visgi tai Lietuvos Respublikoje galiojantys įstatymai. Ir pagal tuos pačius galiojančius įstatymus LANVA turės įrodyti, jog Linkomanija yra viešai prieinama internetinė erdvė, tai yra kad į Linkomaniją patekti ir iš ten atsisiųsti kad ir tuos pačius Windows 7 yra taip paprasta, kaip teigiama interviu. Tai gal ir mūsų elektroninis paštas Gmail serveriuose yra viešai prieinamas? Juk lygiai taip pat užtenka kompiuterio su interneto ryšiu, užtenka netgi tik naršyklės, nereikalingas joks µTorrent, ir – beveik kaip Linkomanijoje – norint prisijungti prie elektroninio pašto, tereikia suvesti teisingą prisijungimo vardą bei slaptažodį. Taigi ar mūsų asmeniniai arba darbiniai laiškai taip pat iš teisinės pusės yra „viešai prieinami“? Reikia tikėtis, kad LANVA turi tikrai gerus ir talentingus teisininkus, antraip vien sėkmės jiems neužteks kovoje su piratais.
Autorinės teisės kainuoja, ir jei nenori susidurti su LANVA ar panašiomis organizacijomis, tenka gerokai papurtyti piniginę. Štai 1994-ųjų metų filmo „Clerks.“ visas biudžetas siekė maždaug 26800 JAV dolerių, o teisės garso takelio kūriniams viršijo biudžetą ir siekė apie 27000 JAV dolerių, ir tai toks pirmas filmas istorijoje. Kvaila, bet taip yra, jog filme panaudotos muzikos legalus atkūrimas yra brangesnis už visas kitas su filmu susijusias išlaidas. Nors ne visada autoriai, aptikę savo kūrinį nelegaliai panaudota, trokšta vien piniginės kompensacijos. Steve Reich viename interviu (http://music.barnesandnoble.co.....NID=113694) prisipažįsta, jog pats paprašė savo įrašų kompanijos nesiteisti su tuomet dar mažai žinoma grupe dėl neteisėtai panaudotos savo kūrinio dalies, ir mano, jog tai jam kaip tik išėjo į naudą.
„Apie atvirojo kodo programas manau, kad tai tikrai ne išeitis. Nemokamo nieko nebūna.“ taip ir norisi pasakyti WTF ????
Megztuk. Kita rudeni pas mane i svecius kvieciu. sode duosiu obuoliu. Tikiuosi nepaziesiu jokiu teisiu. Tie oboliai yra nemokami, nes teisiskai obelis isdygusi is seklos nuo kitos obels katra neturi jokiu teisiu nes yra augalas smagiai snekant. kadangi dar pasikartosiu, teisiskai obelis teisiu neturi, obuoliai bus nemokami. Beja… Dar ir kaip pamatytumet kad tie nemokami obuoliai, iseitis, jei nevalgytumete kokia savaitele. ;)
„Obuoliai“ nemanau, kad jums labai jie patinka ;) „MS“ platesni asortimenta siulo.
Mane labiausiai papiktino pokalbyje užkabintos gilesnės temos, kurios, ir yra iš tikro visos šios konfrontacijos pagrindas.
Juk jūs, gerbiamas pašnekove, čia atstovaujate senesnei kartai, kuri kaip tik tokia ir yra. Tai jūs siekiate prisiteisti materialinių vertybių. Juk netgi tai, už ką jūs teisiate jaunąją kartą, nėra materialinės vertybės. Jie yra naujos read-write atviros kultūros aktyvūs dalyviai. Kai kas tai vadina „skaitmeniniu renesansu“. Greičiau jūsų mąstysena yra atsilikus ir turi radikaliai pasikeisti. Jūs atstovaujat sistemai, kuri kažkada buvo sukurta skatinti progresą ir kūrybiškumą visuomenėj, bet paskutiniu metu išsigimsta į jų slopinimą. Dar kelios ištraukos iš Jūsų pasisakymų:
Tai kas čia nevertina nieko išskyrus materialines vertybes? Turbūt nustebtumėt sužinojęs kiek jaunų žmonių dirba neatlygintinai prie atviro kodo programų. Kaip ir Jūsų pasisakymas prieš tai bando mus įtikinti, kad bet kokios veiklos tikslas turėtų būti materialinių vertybių įgyjimas.
Internetas ir žinių visuomenė irgi yra naujas rinkos dėsnis. Ir kogero stipresnis, kaip matome.
Įstatymai, kuriais jūs dangstotės visą pokalbį, aš tikiu, anksčiau ar vėliau turės atitikti sveiką protą. Tada, kai naujoji karta taps pilnaverčiais demokratijos dalyviais („piratų“ partijos rodo pradžią). Visų labui tikėkimės, kad jie tokiais ir taps.
Aš sutinku su autorinių teisių autoritetu Larry Lessig iš Stenfordo (pranešimas), kad būtent tokių įstatymų priėmimu, kai 90% globalioje modernioje kultūroje dalyvaujančio jaunimo yra paskelbiama už įstatymo ribų, ir tokiais radikaliais veiksmais, kokius Jūs propaguojate, kurie iššaukia tokias pat radikalias reakcijas iš priešingos pusės (visišką autorinių teisių ar net kitų įstatymų baikotavimą), kuriama blogesnė mūsų visų ateitis.
Žiūrėsim dar kaip teisėsauga prie šito prisidės…
Su derama pagarba,
karavanas
… žlunga pramogų industrija. …
Jie investuoja, todėl turi būti grąža, ir tai yra rinkos dėsnis.
o kaip ivertinti investicija kuri padaryta neapgavlotai? juk graza negali buti garantuota. nuostolis yra atsvara pelnui. status quo
Oj man tai klausimas kiek jie investavo i tuos win7. Speju kad neskaitant teismu su ES ir relamu islaidu tai koki apvalu 0. Gal truputi daugiau, na tiek kiek atsipirko per pirmas 5 pardavimo minutes. Windosai yra pelningiau nei narkotikus pardavinet.
Tai yra kova su vejo malunais, ypac tokiu zmoniu kurie vadovauja Lanva ir nieko negirdi ka aplinkui kalba protingesni zmones. Yra religiniai fanatikai, o sitas fruktas is vis neaisku kokiai krypciai fanatiku priklauso.
100 % pritariu karavanui
Stai, pasigrozekite, danu lanva pralaimejo net keturias bylas pries vartotojus:
http://torrentfreak.com/anti-p.....ee-091107/
Ir topine fraze:
Defense attorney Per Overbeck says that in addition to these outcomes, cases against two of his clients have been dropped in recent years. “Antipiratgruppen has acknowledged that they can not get people convicted without either catching them in the act or threatening them to confess,” Overbeck said. “In practice, this means that without a confession there is no case,” he added.
Nera prisipazinimo – nera bylos!
Kūrinio išvertimas ir viešas transliavimas. Neturėtų jie bausti mūsų top 10 šou estrados princų, kurie prisivogė grūvą dainų ir nesigėdindami, nesibaimindami iš to pinigus darosi.. Šoko jie čia aukščiau bambos, ir matyt lb skaidžiai kris..
Matosi, kad apie atvirą kodą vaikinas žino tiek pat, kiek aš apie jo megztuko vilnos sudėtį :)
Jis nesveikas ar ką? Kaip apie Open Source nusipezėjo, tai man verkt užsinorėjo. Dar kart pacituosiu tai, ką kiti jau citavo „Nemokamo nieko nebūna.“. Absurdas. Turbūt jis niekada niekuo nesidomėjo, kas susiję su tokiais dalykais. Va Ubuntu, gryniausias įrodymas! Taigi, taigi, kas būna kai į tokias organizacijas sukišami neapsiskaitę, nekompetetingi žmonės…
Kažkada Hansanet elekktroninė bankininkystė irgi buvo nemokama, kol nesuformavo vartotojų rinkos. Dabar viskas kitaip, po 0,8, po 1,2 Lt už operaciją… Nemokamas – tik sūris pelėkautuose. :D
kol kas, ačiū Dievui, yra dar daug nemokamų gerų dalykų, juk pilnas internetas nemokamo webware (juk pvz. facebook arba gmail taip pat turi pilną teisę apsimokęstinti), tebeleidžiamos nemokamos programos (o ką, įtariu pats naudoji firefox?), indie žaidimai. Taip kad, nemokamas nėra tik sūris pelėkautuose.
Dar labai geras buvo Ričardo klausimas Ką daryti su internete vis plintančia izoliacija – kai mūsų valstybės vartotojai negali peržiūrėti tam tikros informacijos vien dėl to, jog jie yra iš Lietuvos?. Į kurį pašnekovo atsakymas iš esmės buvo „nebandykit nieko daryt!“
Kilo įdomi mintis. Žiūrint iš istorinės perspektyvos, tai. kas čia vyksta, – nieko naujo, nuo pat spausdinto teksto išradimo. Turėjom žandarus, kurie gaudė knygnešius. Paskui turėjom KGB, kurie gaudė besiklausančius Beatle’ų ir Rolling Stone’ų. Šiandien turim LANVA, bandančią įbauginti žmones nesitenkinančius žiniasklaidos ir distributorių siūlomo kultūros (?) asortimento vartojimu.
Vis bandau susivokti, kur galėtų būti teisių turėtojo teisių ginties riba? Kad autorius arba kitas teisių turėtojas (leidėjas ir pan.) yra vienintelis, galintis spręsti, kokiais būdais ir kokiu mastu leisti kitiems naudotis kūriniu, tai neginčytinas faktas. Tam jis ir yra teisių turėtojas (pasikartosiu su savo, gal ir nelabai vykusiu, bet vis tik pavyzdžiu) – niekas negali manęs priversti parduoti savo kūrinį pigiau, nei aš to noriu, o ypač, jei tas kūrinys yra ne pirmo būtinumo prekė. Jeigu aš nuomoju patalpas pobūviams, tai niekas neturi teisės, atėjęs ir pamatęs, kad pirmadienio vakare patalpos neužimtos, be mano sutikimo tose patalpose lėbauti už tai nemokant.
TODĖL ESMINIS KLAUSIMAS: JEIGU INTERNETAS TOKS VISAGALIS IR BERIBIS (BEGALYBĖ), JEI PIRATAVIMAS KAIP TOKS – TIK FUNKCIONIERIŲ, BIUROKRATŲ IŠMISLAS, O PASAULYJE VISI VISKĄ MASIŠKAI „PUMPUOJA“, TAI GAL A B S O L I U Č I A I VISA INFORMACIJA: MUZIKA, FILMAI, KNYGOS, STRAIPSNIAI, PROGRAMOS IR VISA KITA INFORMACIJA TURI BŪTI N E R I B O T A I PASIEKIAMA VISIEMS? T.Y. TIKRAI ABSOLIUČIAI BE JOKIŲ APRIBOJIMŲ?
GAL. (išskyrus privačius duomenis) Argi tai nebūtų puiku?
Pavyzdžiui už fiksuotą „all you can eat“ „flatrate“ abonentinį mokestį vartotojui, kuris turinio kūrėjams paskirstomas proporcingai pagal nadojimo statistiką, kaip kai kas siūlo. Vartotojui tai vistiek nėra visiškai nemokama – kainuoja elektra, ryšio paslaugos. O vartotojo informacijos „suvartojimas“ yra, galima sakyti, baigtinis. Maximum 24 valandos per parą.
Nesu aktyvus IT vartotojas, todėl nelabai supratau, ką reiškia „vartotojo informacijos “suvartojimas” yra, galima sakyti, baigtinis“. Bet noriu paklausti: ar sutiktumėte kurti autorinius, originalius kūrinius (beje, geram kūriniui sukurti, o ne „remixuoti“, kartais prireikia ne vieno mėnesio arba netgi metų labai intensyvaus protinio darbo, o tai labai sekina) ir leisti juos į Interneto platybes, tikintis, kad gal kada surinksit pinigėlius paskolai bankui grąžinti, šeimą pamaitinti ir pan.
Taip! Informacija turi būti nemokama ir viešai prieinama. Visa plačiąja prasme. Įsivaizduokit kokios tada atsivertų galimybės…
Tai reiškia, kad vartotojas negali pvz. perklausyti daugiau kaip 24h muzikos per parą, ar perskaityt kelių storų knygų. Todėl nėra grėsmės, kad sumokėjęs fiksuotą sumą „pavogs“ intelektinių vertybių už neribotą kainą.
Dėl antro klausimo, jis labai abstraktus. Gal ir leisčiau – daug kas tą sėkmingai daro. Bet kokiu atveju, jei būčiau tokioj situacijoj, turbūt daryčiau kažką daugiau negu atiduočiau kūrinį platintojui ar į internetą ir sudėjęs rankas laukčiau krūvos pinigų. Jei tai muzika, bandyčiau užsidirbt iš gyvų pasirodymų. Bet kokiu atveju, čia kiekvieno asmeninis apsisprendimas kokia veikla užsiimti (įvertinant aplinkybes ir savo talentus) ir imti kreditus ar ne. Pvz., jei mano muzika prasta, norėčiau kad žmonės tą sužinotų tik po to kai nusipirko CD. O jei gera, galbūt išgyvenčiau ir pardavinėdamas CD su autografais žmonėm, kuriems ji patiko internete. Ypač, jei ji būtų globaliai konkurencinga.
Matau, kad gyvenime nepatyrei, ką reiškia išgyventi iš kūrybinės veiklos turint šeimą. Gal kada nors teks tokia laimė. Taupydamas laiką įdedu nuorodą. Ten toks Antanas rašo straipsnio dydžio komentarus. Jo nuomonei visiškai pritarriu, nes argumentai labai logiški: http://www.nezinau.lt/visuomen.....e#comments
As ji kaip ir palaikiau, bet kai prisikaiciau jo nusisnekejimu tai dingo noras ji palaikyt. Pats idiotas yra utorrent naudoja net neperskaites salygu sukuriomis sutiko ir galbut jau jas pazeide? A? Na nezinojimas ne pasiteisinimas. Savo IP tuoj gales isirasyt i bendra sarasa.
As sita cirkininka galvojau, kad palaikau. Microsofto nusamdytas nemastantis ir skaityt nemokantis suva jis yra. utorent naudojo neskaites licenzijos salygu ir su jomis sutiko. Susiktas piratas jis pats.
Čia apie ką?
Labai šaunu, kad yra autorius ginanti asociacija, kad rūpinasi kilniais tikslais ir t.t.
Bet užsiimti raganų medžiokle yra tiesiog amoralu. Dėl labai paprastų priežasčių:
* prisidengiama abstrakčiu, daug laisvės interpretacijai paliekančiu (suprask, bauda pagal užsakovo kišenės storį ir godumą, nes gali bausti beveik už bet ką ir bet kaip) įstatymu. Į visus klausimus, įskaitant ir čia komentaruose, atsakoma „taip parašyta įstatyme, nieko nežinau“
* ekonominis sunkmetis. Žmonės valgyt neturi ko, ką jau kalbėt apie legalizavimąsi, net jei to tikrai norėtų..
* nėra sukurta prieinama alternatyva piratavimui; bent kiek aukštesnio lygio kūriniai yra labai brangūs (santykinai, žinoma), žodžiu rinka neparuošta vartojimui – kaip galima pykti, kad niekas nevartoja?
Išvis manau žymiai naudingiau tai pačiai LANVAI buvo pradėti plataus masto švietėjiškas/įspėjamąsias akcijas. Numatyti minimalias baudas/įspėjimus. Kai 100 tūkstančių vartotojų gautų į paštą perspėjimus su detaliom jų nelegalios veiklos ataskaitom (įsivaizduokit, „Jūsų IP per pastarąjį pumetį siuntėsi šias 35 nelegalias bylas:“ ir toliau sąrašas – baisoka būtų!) , tikrai susimąstytų ir ateityje atidžiau rinktųsi doros ar nedoros kelią. Ir ne, tamsta Simanavičiau, keli straipsneliai apie „mes tikrai gaudysim piratus, patikėkit manimi!“ nėra visuomenės švietimas.
Bet to nebus, nes taip būtų bereikalingai (juk baudų kosminių neužkrauna) švaistomi LANVA narių pinigai. Ir čia grįžtam prie ganėtinai trumparegiško „taip parašyta įstatyme, kaltieji turi degti ant laužo“ ir baudų krovimo. Nors ir ne pelno organizacija ta LANVA, ale truputis verslinio mąstymo atneštų daugiau naudos jos nariams.
Hmm… Teiginys dėl perspėjamo laiško – bene konstruktyviausias siūlymas, kurį teko pastebėti šios tematikos publikacijose. Pritariu, kad reikia bent ką apčiuopiamo padaryti prieš imantis bausmių.
Bet visi kiti argumentai dėl „ekonominio sunkmečio“, „didelių kainų“ nelabai veikia, nes jau esu minėjęs: tai nėra pirmo būtinumo prekės, be kurių žmogus kaip gyvas organizmas negali išgyventi.
Kažkur mačiau teiginį, kad mūsų kompiuterinis išsivystymas yra sąlygotas to, kad dauguma vartotojų „minimaliom sąnaudom“ galėjo išvystyti infrastruktūrą. Bet kas iš tos infrastruktūros, jei tarptautiniai tinklai mus izoliuoja nuo prekių ir paslaugų įsigijimo, nes esam vertinami kaip „plėšikų“, „piratų“ tauta? „Išsivystymo“ neteisėtais būdais padarinys yra negatyvus vertinimas iš išorės, kuris daug atima iš perspektyvios šalies.
Bet visi kiti argumentai dėl “ekonominio sunkmečio”, “didelių kainų” nelabai veikia, nes jau esu minėjęs: tai nėra pirmo būtinumo prekės, be kurių žmogus kaip gyvas organizmas negali išgyventi.
Aš neteisinu ir nesakau, kad negaliu išgyventi be Word’o. Galiu, galiu ir išvis išgyventi vien su nemokama programine įranga. Bet situacija yra tokia, kad labai labai daug kur formuojamas pernelyg neatsakingas vartotojų požiūris į programinę įrangą. Pvz, kiek mokyklinių referatų, baigiamųjų universiteto darbų, fotošopo kursų namų darbų (ir t.t. be galo) yra paruošiama legalia programine įranga? O ar tai kam nors įdomu? Manęs asmeniškai dar niekas niekada neklausė to. Nes visiems akivaizdu, kad pirkti rimtas programas (kurių naudojimą visi irgi priima už faktą) yra tiesiog nerealu, jei nevykdai pelningos veiklos/nedirbi tuo užsiimančioje įmonėje. Situacija kvaila, neteisinga, bet taip yra ir ne be priežasties.
Todėl ir sakau, kad visada tikslingiau yra spręsti problemos šaknis, o ne pasekmes.
Lanva apsiėmė neįmanomą misiją. Jie siekia sugauti piratus, ir apginti autorines teises, bet pagalvokit realiai, kad lietuvoje pirataujančių vartotojų yra gal 80% į kuriuos įeina net švietimo įstaigos, tai ką gi čia pagausit? beveik visus Lietuvos interneto vartotojus? Ar kaip buvo minėta visi šie ~80% žmonių bus palikti be interneto? TIKRAI NE.
Paprasta ir aišku, kad ir kiek piratų bus sugauta, į jų vietą stos dvigubai daugiau, ir šis procesas nėra sustabdomas, tam jo mastas per didelis. Na ir ką kad būtų uždaryta linkomanija? Tuomet prasidės pirataviams iš kitų NE LIETUVOS tinklapių kaip „Thepiratebay“ o jau šio puslapio lanva uždaryti negali, jis nebe lietuvos rūpestis. Noriu pasakyti tik tiek kad jai lietuvos failų dalinimasis bus stabdomas, tie patys failai bus imami iš kitu užsienio šalių ir to pakeisti neymanoma. Vien užtenka pažiūrėt į šių nesutariančiu pusių „pajėgas“. Tokių gynėjų su žiburiu paieškot reikia, o failų platintojų pilna visur, ir nuolat masė didėja, taip kad šios kovos laimėt jau nelemta. Asmeniškai pats naudojuosi Atviru kodu, manau tai nebloga alternatyva.
Manau tokiem monopolistam lietuvoje kaip forum cinemas butu labai nenaudinga, jei lietuvoje butu galima legaliai kaip kokioje JAV ar Vokietijoje internetu nuomotis filma ar siusti muzika. …
Anot pono V. Simanaviciaus, idealus pasaulis atrodo taip: nori pasiklausyti muzikos – eini i parduotuve, perki CD kur virselis grazesnis. Ka daryt jei muzika nepatinka? Kas gina interesus kliento, kuris neturejo galimybes suzinoti apie produkta, ir ji apgavo grazus virselis?
Antra situacija: pamaciau filmo treileri, nusipirkau DVD, bet pasirode, kad filmas buvo visiskas meslas, o treileryje buvo sudetos visos geriausios scenos. Kas apgins vartotojo interesus?
Trecias dalykas, straipnyje buvo aiskus klausimas, ka daryti su laidomis ir failais, kurie Lietuvoje legaliai nusipirkt neprieinami, nes uzsienio milijonieriams Lietuva pasirode demesio neverta rinka? Kazkodel atsakymas buvo tiesiog numuilintas, a. la „cia irgi pazeidimas, bausim“, bet jokio patarimo, kaip elgtis vartotojui.
Aisku, gerb. Vytas vel pacituos koki nors istatyma, ir kaip uz ka bus baudziama, bet nepasakys jokios iseities ir net nepabandys paziureti is vartotojo puses.
7 Trackbacks