Šią savaitę viešai startavo anksčiau anonsuota Google „enciklopedija“ Knol. Įdomu, kad tuojau pat pasipylė palyginimai su Wikipedia, prognozės, kad Knol aktyviai su ja konkuruos ir net kad tą konkurenciją laimės. Autoriniai Knol straipsniai iš tiesų turi didelį privalumą prieš anoniminius Wikipedia straipsnius. Tai, kad iš jų autoriai galės uždirbti – labai sveikintinas poslinkis. Na, o kad Google tikrai neskriaus savo „išminties krislų“ paieškos rezultatuose, buvo aišku jau prieš pusmetį (žr. pirmąją nuorodą). Bet Knol tikrai nereiškia grėsmės Wikipedia projektui. Dar daugiau – manau, kad tai katalizatorius rastis daugybei siauresnės specializacijos žinynų internete. Pavyzdžiui, šių metų gale startuosiančiai Medpedijai.
Bent jau dabar atrodo, kad solidžios ir autoritetingos informacijos poreikis gerokai lenkia pasiūlą internete. Neveltui mokytojai mokyklose ir dėstytojai universitetuose pyksta už Wikipedia nuorodas. Ne vien dėl to, kad informacija ten gali būti netiksli. Blogai, kai mokiniai težino tik vieną informacijos šaltinį ir apriboja savo tyrimus tik juo.
Knol ir Medpedia ketina atsisakyti anoniminių rašinių – visa informacija bus parašyta ir pasirašyta tos srities specialisto. Kadangi yra didelė galimybė, jog tai bus, atitinkamai, tos srities vadovėlių ir knygų autoriai, tai jų citavimas moksliniuose darbuose turės daug daugiau svorio, nei Wikipedia straipsniai. Šaltinių sąrašą galima bus gerokai paįvairinti ir išplėsti, o tai visada yra privalumas.
Aš asmeniškai matau labai daug naudos iš galimybės palyginti tekstus apie kurį nors dominantį dalyką keliuose šaltiniuose. Todėl tikrai naudosiuos ir Wikipedia, ir Knol, ir Medpedia, ir kitais projektais, kurių, neabejoju, dar atsiras. Nes Encyclopedia Britannica pažadas labiau atsiverti, kol kas tebelieka labai ribotas.
