Ar esate užprogramuotas būti vargšu? komentarai

Autorius: Mindaugas

Mindaugas — Thu, 28 Aug 2008 13:23:47 +0000

Man patiko kai issireiske Levas :D tai kam gamina vis naujasnes masinas? naujus irenginius, jie ir daromi ne tik del to kad grazesni ar komfortiski, bet ir del kad maziau sunaudotu anergijos, ilgaiau laikytu, kad maziau terstu, kekvienas naujesnis dalykas kuri isranda ir zmones naudojasi jie maziau ir tersia. O jei tu dar naudojies zaparazieciu tai tu ir daugiausia tersi gamta ir daugiausia anergijos sueikvoji. Tad uzsidirbk pinigu ir nusipirk gerus dalykus, kurie ilgiau issilaiko naujesni ir nereikes ismesti. Jei tavo mastymu visi sekto tai turtingiausi zmones vazinedami sus zaparazieciu seniai butu isnaudoje visa anergija. :) Mano manymo visi punktai yra geri… :)

Autorius: Tomas m.

Tomas m. — Sun, 11 May 2008 18:07:51 +0000

visiskai sutinku, man tiko tik vienas punktas – paskutinis (*su kuriuo ir nesutinku).

Autorius: Levas

Levas — Sun, 11 May 2008 17:36:13 +0000

Cia is esmes yra tox dalykas. Taip zinoma galima noreti buti labai turtingu, ir mes puikiai matydami koks gali buti saunus turtingo zmogaus gyvenimas galime siekti to. Taciau isivaizduokite, vidutinis JAV gyventojas, zymiai lenkia, bet kurios kitos salies gyventoja, pagal: suvartojama energijos kieki..(elektros, gamtiniu istekliu:benzino, maisto (jis jo suvartoja daugiau nei bet kas, isskyrus alieju, kurio europietis suvartoja panasiai kaip eilinis amerikietis, bet tokiam maisto kiekiui pagaminti vel gi reikalinga energija, o po to.. atliekos, kiek tu atlieku.. ismetame senus PENTIUM, PENTIUM 2, kompiuterius, juos utilizuoti ir perdirbti vel suvartojama energija, Saldytuvai kurie galetu dar ilgai dirbti, mes juos ismetame, nes jie ne tokia modernus, arba, kazkas sugedo (eilinis amerikietis vargu ar galetu pasikeisti sugedusia lempute saldytuve), taigi saldytuvas i savartyna.. velgi mes ji perdirbame, vel perdirbimui suvartojama energija. JAV SUDEGINA 25proc visu NAFTOS produktu, kuriu deginimas jau savaime yra gamtos tersimas, ir tai yra 3-4 kartus daugiau nei 2vietoje esanti Kinija.. . bet jus pagavokite kiek tos tarsos tenka vienam valstybes gyventojui.. taip kad Kinieciai pakankamai tvarkingi palyginus su amerikieciais.. ir aplamai pagal tarsa tenkancia vienam gyventojui kinieciai 4 ar 5, vienzodziu po JAV, EUROPOS IR INDIJOS.. KITA.. kuo tu esi turtingesnis, tuo tavo egzistavimas pasaulyje kainuoja brangiau.. tau reikia prabangiu masinu, lektuvo, tu degini naftos produktus, vartoji energija, kurios resursai yra riboti ir priklauso ne vien tik tau, o visiems, be to nuo to kad tu tersi daugiau, krinta MANO gyvenimo kokybe, reiskia, tavo PRASMATNUS GYVENIMAS, KENKIA (ar pakenks) MANO GYVENIMO KOKYBEI, tai kertasi su mano interesais(o tokiu negyvenanciu prasmatniai dauguma).. Taip kad nerreikia zavetis propaguojamomis turtingo gyvenimo vertybemis(nes zinoma turtingas zmogus gali noreti puikuotis savo pasiekimais, taciau nereikia to primesti kitiems ir akcentuoti, stai kox as saunuolis..) , ..didziausias turtas yra SEIMA, TEVAI, Taip kad 10 taisykle 100proc teisinga, GYVENK TAIP KAD IR TAU BUTU GERAI, IR KITIEMS NETRUKDYTUM.. O milijardai.. sh.. juos lengva prarasti, ir tau po to niekas nepades, o va draugai, seima, tai kas kita..

Autorius: Marius

Marius — Sat, 10 May 2008 19:43:03 +0000

As sutinku su siuom idejom jei aisku jomis aklai nesivaduovauti. Jos yra teisingos, taciau ne viska jos dar pasako. Biski reikia tureti ir savo proto kad galetum suvokti kaip jomis naudotis. Ir kad galetum suprasti ko paciam reikia.

Autorius: Tautvydas

Tautvydas — Sat, 10 May 2008 11:25:21 +0000

Taigi turime 10 startitinių savybių, kurių reikėtų atsikratyti, kad taptume turtingi ir laimingi. Gera pradžia, tada reikia išsimatuoti vidutinį milijonieriaus ūgį, svorį, batų išmierą ir pan bei stengtis atitikti visus šiuos parametrus. Dar būtų gerai perskaityti šimtą knygų ale „kaip tapti milijardierium per 10 žingsnių“. Kiekvieną rytą pradėti su ritualiniais milijonieriaus šokiais, apsivynioti WC popierium, mokėti slapą hindusų kalbą, įstoti į milijonierių sektą ir bla bla bla.. Dar truputis ir visą straipsnį sukurpsiu :), nepykit, bet visi tokie „moksliniai“ straipsniai tėra geltonosios spaudos pastalai.

Autorius: Dalius

Dalius — Sat, 10 May 2008 06:59:43 +0000

Su paskutiniu punktu nesutinku: http://vz.lt/Default2.aspx?Art.....8;open=sec

Kiti punktai irgi verti atskiros diskusijos – kažkur galima sutikti kažkur ne. Bet ir šiaip pykti-nepykti, bet tokiems straipsniams nepritariu…

Autorius: Darius

Darius — Sat, 10 May 2008 04:44:43 +0000

kvailių dainos (nepyk čia ne tau asmeniškai),bet vieno filmo herojė taip vadindavo tuščias kalbas.
Kuo remiantis išvardintos,tos ar kitos savybės,kokiais randomizuotais aklais tyrimais paremti šie teiginiai;kiek tokių tyrimų atlikta,gal yra metaanalizė.O šiaip čia tokių abstrakčių pasvarstymų paremtų gryna empirika,kad profesionalių psihologų,gali būti daugybė.JAV jie bus vieni,Skandinavijoje kiti.Aišku tam tikros asmeninės sąvybės,natūra padėda būti sėkmingesniems versle,bet vėlgi ar pvz. ponas Lubys tapo tokiu turtingu tik dėl asmeninių savybių(tikiu,kad yra pakankamai galvotas,kad taptu milijonieriumi),na gal gerenis pavyzdys bičiulė Kristina Brazauskienė.
Man užtektų žmogiško orumo nežeminančio pragyvenimo (pastogė,maistas ir t.t),be išskirtinės prabangos ir tikrai nepretenduočiau tapti ponu Trumpu,kuris man nei kaip žmogus,nei kaip verslininkas nepatinka.

Autorius: Ausrius

Ausrius — Fri, 09 May 2008 22:44:12 +0000

Iki pabaigos neskaiciau.Straipnis kvailiams.

Autorius: Ligitas

Ligitas — Fri, 09 May 2008 18:51:36 +0000

1 ir 7 punktai identiski

Autorius: estetas

estetas — Fri, 09 May 2008 16:01:39 +0000

Tavo minėti žmonės yra taupūs, bet nešykštūs nors ir perka pigius daiktus ir pan. Mano manymu jie paprasciausiai nemato reikalo pirkti daug brangesnį bet tokią pat funkciją atliekantį daiktą, atveju kai gali sutaupyti. tai pavadinčiau protingu pirkimu.

Autorius: PRaKEIKSMAS

PRaKEIKSMAS — Fri, 09 May 2008 14:50:07 +0000

D4l antrosios savyb4s „šykštumo“ tai suabejočiau, kažkur teko skaityki, jog didžiausi turtuoliai yra iki nežmoniškumo taupūs (šykštūs?), t.y. perka tik esant nuoolaidai, dėvi prastesnius drabužius nei jų darbuotojai, važinėja senais automobiliais ir t.t. aišku tai netaikoma tokios sferoms, kuriose įvaizdis vaidina nemažą vaidmenį.
O ir šiaip, kur ta riba tarp taupumo ir šykštumo? Kodėl šykštumas smerkiamas, o tuo tarpu taupumu žavimasi?