Tai jau nemaniau, kad po kelių mėnesių nuo tinklaraščio uždarymo teks jį dar papildyti įrašu, tačiau, ko tik mūsų valdžia nepadarys, kad tinklaraščiai nemirtų… Praeitą ketvirtadienį iš Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamento gavau raštą dėl vieno seno nežinau.lt įrašo (dabar jau cenzūruoto). Rašte (faksimilė žemiau) reikalaujama pašalinti kelias teksto dalis:
1. „Pirmiausia reikėtų nepamiršti, kad išgerto vyno kiekis atvirkščiai proporcingas jo naudai :) Taigi, žemiau išvardintos alkoholio normos yra nekenksmingos mūsų organizmui:
Vyrams – ne daugiau kaip 2 taurės (po 150 ml) vyno per dieną. Ne daugiau kaip 700 ml alaus arba 90 ml degtinės.
Moterims – ne daugiau kaip 1 vyno taurė (150 ml) per dieną. Ne daugiau kaip 350 ml alaus arba 45 ml geros degtinės.“
Rašte teigiama „tikėtina, kad tai yra alkoholio reklama palankiai vaizduojanti nesaikingą alkoholinių gėrimų vartojimą, pateikianti neteisingą ir (ar) klaidinančią informaciją apie alkoholinius gėrimus“.
2. „Kai jau išsiaiškinome vyno kiekius, galime pereiti prie naudingų jo savybių :) Išgerta vyno taurė padidina taip vadinamojo gerojo cholesterolio (HDL-cholesterolis) kiekį organizme bei pagerina mūsų kraują. Vynas taip pat sumažina riziką susirgti Alzhaimerio, Parkinsono bei širdies ir kraujagyslių ligomis.
Raudonojo vyno sudėtyje yra daugiau resveratrolio. Resveratrolis – tai stiprus antioksidantas, mažinantis galimybę susirgti vėžiu. Vynas turi stiprų priešuždegiminį poveikį, taip pat mažina cholesterolio kiekį kraujyje. Mokslininkai ištyrė, kad būtent šio augalinio estrogeno dėka sumažėja rizika susirgti krūties vėžiu. Taigi išgerti taurę raudonojo vyno visai naudinga.“
Rašte sakoma „tikėtina, kad tai yra alkoholio reklama siejanti alkoholio vartojimą su fizinės būklės pagerėjimu, su gydomosiomis savybėmis, pateikianti neteisingą ir (ar) klaidinančią informaciją apie alkoholinius gėrimus“.
Rašo faksimilė smalsiems (didinasi):
Mano trumpas komentaras:
1. Tikėtina, kad Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamento rašte neteisingai ir (ar) klaidinančiai interpretuojama reklamos sąvoka. Rašinyje pateikiama informacija nėra reklama, ji nėra apmokėta ir nebuvo skelbta kieno nors užsakymu.
2. Perskaičius tekstą akivaizdu, kad autorė rašo tik apie saikingą („vyno kiekis atvirkščiai proporcingas jo naudai“, 4x „ne daugiau“) alkoholio vartojimą. Taigi tikėtina, kad rašto teiginys apie nesaikingo vartojimo skatinimą yra neteisingas ir (ar) klaidinantis.
3. Autorė neteigia, kad apsvaigimas nuo alkoholio yra teigiamas dalykas. Jei rašto autoriai ginčija, kad, pavyzdžiui, raudonasis vynas turi antioksidantų ar kitų straipsnio autorės paminėtų medžiagų, tai tuomet rašto teiginiai yra neteisingi ir (ar) klaidinantys.
Ir vis dėlto aš nusprendžiau nepalikti teksto ir cenzūruoti jį taip, kaip reikalauja Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamento raštas. Kodėl?
Nepaisant to, kad tekste nėra alkoholio reklamos ir kitų rašto autoriams neįtikusių dalykų, jis turi kitų trūkumų. Pirma, jis netinkamai cituoja šaltinius (nėra nuorodų į konkrečius tekstus ir tyrimus). Antra, autorė pasirinko apie kenksmingas vyno savybes parašyti atskirai. Dėl nešališkumo tą vertėjo pateikti viename straipsnyje. Trečia, man yra žinomi atvejai, kuomet žmonės perteklinį alkoholio vartojimą teisina „sveikatos taisymu“. Tai nesusiję dalykai, bet šia tema verta rašyti atsargiau.
Dėl cenzūravimo apskritai:
Apie cenzūrą šioje svetainėje nemažai rašyta. Nebenorėčiau šių temų tęsti uždarytame projekte. Mano nuostatos liko nepakitusios. Manau, kad Volteras buvo teisus sakydamas „Galvokite patys ir leiskite galvoti kitiems“. Manau, kad cenzūra yra paskutinis pralaimėjusiojo disputą argumentas. Manau, kad tiesa netenka vertės, kai jos negali palyginti su tuo, kas tau neteisinga.
